Gjërat më interesante që i ndodhi aktivitetit shkrimtar në dy dekadat e fundit janë literatura e quajtur "literatura në internet".
Disa vjet më parë, shkrimtarët patën mundësinë të fitonin para nga puna e tyre letrare pa ndërmjetësimin e botimeve, duke punuar drejtpërdrejt me lexuesit. Kam folur pak për këtë në materialin "«.
Për këtë arsye, mund të përsëris vetëm atë që tha djali i nënshtruar të turqve: "U realizua ëndrra e idiotit".
Tani, komunizmi ndodhi. Nuk është më e nevojshme të bëjmë poshtërime para botimeve, duke lutur për botim. Nuk është nevoja të presim muaj ose madje vite për t'u publikuar libri yt. Nuk është e nevojshme të japim një pjesë të madhe të parave që fitojmë nga talenti ynë njerëzve lakmitarë, duke marrë një royalty qesharake prej 10 rubla për një libër. Nuk është e nevojshme të përmbushim kërkesat e tyre idiotike, nuk është e nevojshme të zëvendësojmë fjalën "prapanicë", të thjeshtësojmë ose të shkurtomë tekstin.
S finalmente, u bĂ« e mundur tĂ« punosh drejtpĂ«rdrejt me lexuesit e tu â ballĂ« pĂ«r ballĂ«. TĂ« shikosh sinqerisht nĂ« sytĂ« e tyre, duke tundur thasĂ«t me monedha.
Kështu, gjithçka është e drejtë: ti, librat e tu dhe lexuesit e tu lakmitarë.
Megjithatë, shumë shpejt duhej të kujtoja se sinqeriteti është një nga cilësitë më të pakëndshme të njerëzve.
Dhe u bë e qartë se, pasi hoqën disa probleme, shkrimtarët ranë në një sërë të plotë problemesh të tjera.
Kur punoja me botimin, obligimet e shkrimtarit ishin pak: të shkruante tekstin që i duhej botuesit, dhe të mos lejonte botuesin t'i ulë në qafë, duke arritur ndonjëherë kushte bashkëpunimi të favorshme.
Kur punoni drejtpĂ«rdrejt me lexuesit, shpejt u kuptua se gjithçka duhet ta bĂ«sh vetĂ« â dhe tĂ« vendosĂ«sh nĂ« "jy-shy" shkronjat e nevojshme, dhe tĂ« vjedhĂ«sh imazhe pĂ«r pĂ«rmbajtjen, dhe ndonjĂ«herĂ« tĂ« kaptosh lexues tĂ« rinj. NĂ«se e quajmĂ« gjĂ«rat me emrat e tyre, ti, shkrimtari i talentuar, bĂ«hesh njĂ« sipĂ«rmarrĂ«s individual ose, nĂ« rusisht, njĂ« zanatçie. Po çfarĂ« Ă«shtĂ« e keqe? Zanatçiu, siç e dinĂ« tĂ« gjithĂ« lexuesit e fjalorit tĂ« Ushakovit â Ă«shtĂ« "njĂ« person qĂ« merret me prodhimin nĂ« shtĂ«pi pĂ«r shitje nĂ« treg, artizan".
Dhe duke qenĂ« se do tĂ« angazhohesh nĂ« sipĂ«rmarrje jo nĂ« realitetin e njohur, por nĂ« legjendaren "rrjetin kompjuterik tĂ« Internetit", tani bĂ«hesh jo vetĂ«m "inxhinier i shpirtrave tĂ« njerĂ«zve qĂ« e kanĂ« provuar kĂ«tĂ«", por edhe njĂ« projekt real nĂ« internet. Dhe ky projekt interneti do tĂ« duhet tĂ« realizohet, dhe Ă«shtĂ« shumĂ« e dĂ«shirueshme â me sukses. NdĂ«rsa librat e tu, mĂ« falni pĂ«r fjalĂ«n e fortĂ«, nuk janĂ« vetĂ«m... vepra arti, produkt i gjenialitetit njerĂ«zor, por gjithashtu njĂ« produkt qĂ« realizohet nĂ« rrjet.
Dhe kjo dualitet i kushteve të reja të punës, ky përzierje e kullës së fildishtë me magazinën, kjo bashkëngjitje e letërsisë të lartë të malit me atë të ulët dhe vulgare, jo vetëm që janë burim i shumë lolzve, por gjithashtu detyrojnë që të zgjidhen shumë probleme që lidhen me menaxhimin e këtij projekti të papritur në internet.
Dhe disa prej tyre, nëse ka interes, do t'i tregoj.
Por tema e artikullit tĂ« parĂ« do tĂ« sugjerohet e vetvetiu â Ă«shtĂ« tema e piratizmit, me tĂ« cilin pĂ«rballet çdo autor qĂ« pĂ«rpiqet tĂ« fitojĂ« nga puna letrare nĂ« Internet.
Së pari, dua të them se e kuptoj plotësisht gjithçka toksike dhe diskutuese mbi këtë temë. Prandaj do të përpiqem të jem i kujdesshëm në formulimet, pavarësisht stilit "ailuli-pognali" që kultivoj në artikuj.
Pyetja e parë: A e dëmton piratizmi në internet shitjet e librave në rrjet?
FatkeqĂ«sisht, pĂ«rgjigjja Ă«shtĂ« e qartĂ« â po, dĂ«mton.
NĂ« botimin "paperback" tĂ« librit, pyetja ende mbetet diskutabile â nuk kam parĂ« prova bindĂ«se pĂ«r tĂ« kundĂ«rtĂ«n, se publiku qĂ« blen "libra fizikĂ«" dhe publiku qĂ« shkarkon skedarĂ« nĂ« Flibusta janĂ« pothuajse audienca tĂ« ndara.
Kur bĂ«het fjalĂ« pĂ«r shitjet nĂ« rrjet, Ă«shtĂ« e panevojshme tĂ« mohohet e ĐŸŃĐ”ĐČĐžĐŽĐœĐŸĐ” â dhe piratĂ«t, dhe autorĂ«t qĂ« shesin librat e tyre, i drejtohen tĂ« njĂ«jtĂ«s audiencĂ«.
PĂ«r mĂ« tepĂ«r, ekziston njĂ« mendim mjaft argumentues se nĂ« fakt forcimi i luftĂ«s kundĂ«r piratizmit ka bĂ«rĂ« tĂ« mundshme fenomenin e "shkrimtarĂ«ve profesionistĂ« nĂ« rrjet". Flagship i shitjeve tĂ« librave elektronikĂ« â "Litres" pĂ«r shumĂ« vite ka qenĂ« projekt subvencionues pĂ«r "EKSMO", dhe vetĂ«m pas miratimit tĂ« ligjit tĂ« ashpĂ«r anti-piratizĂ«m nĂ« vitin 2015 u bĂ« fitimprurĂ«s.
Opinione tĂ« ndryshme ekzistojnĂ« pĂ«r sa i pĂ«rket uljes sĂ« pjesĂ«s sĂ« konsumit tĂ« paligjshĂ«m (kam hasur nĂ« tĂ« dhĂ«na qĂ« nĂ« muajt e parĂ« ka rĂ«nĂ« nga 98% nĂ« 90%, por nuk e di se nĂ« çfarĂ« baze janĂ« kĂ«to), por fakti mbetet fakti â numri i blerjeve tĂ« librave elektronikĂ« qĂ« nga gjysma e dytĂ« e vitit 2015 Ă«shtĂ« rritur ndjeshĂ«m.
Kështu, autori i njohur Pavel Kornev njëherë grafikun e shitjeve të librave të tij në Litres (në numër), dhe aty nuk kishte tituj të rinj, vetëm botime të vjetra. Mendoj se është mjaft ilustrues:
Duhet tĂ« theksoj se, sigurisht, nuk duhet tĂ« reduktojmĂ« rritjen e shitjeve legale nĂ« veprimtarinĂ« antpiraterike. TĂ« paktĂ«n, njĂ« rol tĂ« rĂ«ndĂ«sishĂ«m ka luajtur edhe shfaqja e shĂ«rbimeve tĂ« pĂ«rshtatshme pĂ«r blerje nĂ« internet dhe mundĂ«sia e pagesĂ«s 'me dy klikime'. Por po ashtu, do tĂ« ishte e çuditshme tĂ« mohohet roli i saj â largimi i FlibustĂ«s nĂ« nĂ«nshkrim ka drejtuar mijĂ«ra masa njerĂ«zish me njohuri tĂ« pakta kompjuterike drejt dyqaneve legale.
Pyetja e dytë: A zgjidhi ligji antpiraterik problemin e piraterisë së librave?
FatkeqĂ«sisht, pĂ«rgjigja nuk Ă«shtĂ« mĂ« pak e qartĂ« â jo, nuk e zgjidhi.
Po, Flibusta u tërhoq dhe audienca e saj ra ndjeshëm. Po, shitja e librave gjatë procesit të hartimit publikoi "përjashtuar" pirate. Dhe po, paratë e fituara gjatë publikimit të librit japin deri në 80-90% të të ardhurave prej tij.
Por shitjeve të librit të përfunduar, publikimi në Flibusta i dëmton ato, dhe përherë mjaft rëndë.
Si njĂ« shembull â grafiku i shitjeve tĂ« njĂ« libri tĂ« njohur nĂ« 'Autor.Today':
Komente, siç mendoj, janë të tepërta.
Kështu, mund të konstatojmë se largimi i librit te piratët dëmton shitjet e 'gjata'. Nëse flasim për ndikimin e këtij faktori në menaxhimin e projekteve, duhet të theksoj se mendimet e menaxherëve të projekteve janë të ndara.
Shumë autorë, për të siguruar veten nga publikimi në Flibusta, mbyllin mundësinë për të shkarkuar librin, duke lënë vetëm leximin në site. Kërkohet se librat që nuk mund të shkarkohen si skedarë, piratojnë më rrallë. Nga ana tjetër, kjo sjell mjaft shqetësim për lexuesit, gjë që nuk kontribuon në shSales - askush nuk do të jetë i lidhur përpara ekranit për paratë e tij. Kështu që pyetja mbetet - çfarë dëmton më shumë shSales - piratët ose pamundësia për të shkarkuar. Pyetja mbetet diskutueshme, autorët e njohur bëjnë kështu ose ashtu. Sidoqoftë, ka të ngjarë që problemi është se autorët e njohur piratizohen pavarësisht se keni mbyllur shkarkimin ose jo.
Nga ana tjetër, me rënien e Flibustës, nuk po piratohet më nga të gjithë, gjë që ka sjellë ndarjen sociale mes autorëve, dhe një emërim të ri në shumë debate shkruesish: "Ti je përfundimisht Joe i Paprekshëm!".
Vërejtja e fundit në këtë çështje është se publikimi në Flibusta dëmton shSales, por nuk i anashkalon ato. Siç u tha më parë, për piratët, pas nevojës për të hyrë në bibliotekën "përmes derës së pasme", po shkon një përqindje gjithnjë e më e vogël e audiencës. Librat e mirë shiten edhe me publikim në Flibusta, madje në sasi tregtare - unë vetë kam marrë më shumë se 100,000 rubla nga shitja e ngadaltë të vëllimit të vetëm të paguar
Pyetja e tretë, thelbësore - cilat janë perspektivat e piraterisë librarake në Rusi?
Pyetja në të vërtetë është shumë e rëndësishme - pa dhënë përgjigje përse pirateria librarake në Rusi ka qenë kaq e fortë, ne kurrë nuk do të kuptojmë se si të luftojmë me të.
Këtu nuk mund të ketë një përgjigje të qartë, unë mund të shpreh vetëm mendimet e mia rreth kësaj çështjeje.
Kështu që, ndryshe nga zakonisht, do të filloj nga fundi - së pari do të them zgjidhjen, e më pas do të përpiqem ta justifikoj atë.
Arsyeja e forcës piratike përshkruhet me një frazë: Progresi teknik përballi artin dhe etiken.
Tani le të thellohemi pak. Tre shenja të rëndësishme.
Së pari: çfarë ndodhi? Me zhvillimin e progresit teknik, mjetet për reproduktimin e informacionit u bëjnë aq të thjeshta dhe të aksesueshme, sa çdo person, edhe ai më pak i shkolluar, mund t'i përdorë ato. Si në aspektin e reproduktimit të informacionit, ashtu edhe në atë të shpërndarjes së kopjeve të krijuara.
SĂ« dyti: çfarĂ« pasojash ka sjellĂ« kjo? NĂ« veçanti, ka bĂ«rĂ« qĂ« tĂ« ruash tĂ« drejtat ekskluzive pĂ«r shpĂ«rndarjen e produkteve, qĂ« krijohen nga njerĂ«z krijues â muzikantĂ«, shkrimtarĂ«, filmarĂ« etj., de-fakto nuk Ă«shtĂ« e mundur. Tani çdo njeri Ă«shtĂ« vetĂ« tipografi, studio regjistrimi, dhe fabrikĂ« pĂ«r prodhimin e kopjeve tĂ« filmit.
Së treti: si u përkeqësua kjo? Në atë kohë, argëtimi i njerëzve u bë një industri e organizuar dhe e fuqishme, me të ardhura të mëdha, humbja e të cilave askujt nuk i pëlqen. Shkrimtarët preken më pak nga fitimet, mirëpo normat e të drejtës së autorit nuk i përcaktojnë ata.
Nga ana e mbajtësve të të drejtave të autorit, u zgjodh strategjia kryesore për t'i bërë ballë progresit, e cila përshkruhet me një frazë: 'Të gjithë ata që përdorin kryeveprat, të marra jo me miratimin e drejtpërdrejtë të krijuesve (dhe pasardhësve të tyre), janë hajdutë dhe keqbërës'.
Por më tej situata gjeti një ngërç. Mbrojtësit e të drejtës së autorit po pengojnë shpërndarjen e lirë gjithnjë e më shumë, konsumatorët e produkteve të të drejtës së autorit, në përputhje me thënien 'uji do të gjejë një vrimë', shpiknin gjithnjë e më shumë dhe më të sofistikuara mënyra për shpërndarje.
Shkaktohet një pyetje e re: pse? Pse konsumatorët veprojnë kaq keq?
Pse ata nuk i përgjigjen këshillave dhe vazhdojnë të përdorin kopje që shpërndahen ilegalisht? Prodhuesit zakonisht e shpjegojnë këtë duke thënë se njerëzit janë në thelb të prishur, dhe nëse kanë mundësinë të vjedhin pa u ndëshkuar, do të vjedhin padyshim. Prandaj, duhet t'i godasësh më fort për t'i mbajtur ata larg këtij veprimi të turpshëm.
Pa duke mos e mohuar plotësisht këtë mendim, megjithatë do të vërej se po i njëjti përparim teknik ka lehtësuar ndjeshëm, për shembull, vjedhjen e drejtpërdrejtë. Për shembull, në vend të tregut tradicional të mesjetës, ku mallrat ishin të ekspozuara jashtë për arritjes së blerësit dhe mbroheshin nga një njeri i madh me një shkop nën banak, tani kemi supermarkete, ku merr në duar çfarëdo që të dëshiron. Megjithatë, vjedhjet në supermarkete ndonëse janë rritur, nuk kanë marrë aspak karakter masiv dhe, në thelb, mbeten një problem i një grupi relativisht të vogël marginalësh.
Pse? Shumë thjesht: njerëzit e konsiderojnë vjedhjen në dyqane si vjedhje, dhe vetë shoqëria, duke dënuar vjedhjen si fenomen, e pengon atë të përhapet në çdo mënyrë. Ndërsa shkarkimi i një filmi nga interneti ose një skedari me një libër nga një bibliotekë pirata, shoqëria në masë nuk e konsideron si vjedhje.
Pra, teza kryesore e mbështetësve të të drejtave autorit mbi vjedhjen perceptohet nga përdoruesit e produkteve të këtyre autorëve si e pavërtetë.
Pse?
Për shkak të arsyes më të thjeshtë: në kuadrin e etikës tradicionale, veprimet e shkelësve të të drejtave autorit nuk janë vjedhje.
KundĂ«rshtarĂ«t e shpĂ«rndarjes sĂ« lirĂ« luftojnĂ« jo me njerĂ«zit â ata janĂ« angazhuar me sistemin etik, i cili ka njĂ« histori shumĂ« shekullore.
NĂ« kuadrin e kĂ«saj etike, ndarja pa interes Ă«shtĂ« njĂ« veprim i mirĂ«, jo i keq. NĂ«se njĂ« person ka marrĂ« diçka nĂ« mĂ«nyrĂ« tĂ« ligjshme dhe pastaj pa ndonjĂ« qĂ«llim egoist mĂ« jep atĂ« â ai nuk Ă«shtĂ« vjedhĂ«s, por njĂ« bamirĂ«s. Dhe unĂ« nuk jam vjedhĂ«s, por thjesht fatlum.
Sepse ndarja në kuadrin e etikës tradicionale është e mirë.
Njerëzit që janë rritur me këngën "Ndajë buzëqeshjen tënde, dhe ajo do të kthehet tek ty shumë herë të tjera", dhe me animacionin "Thjesht kështu", do të jetë shumë e vështirë të binden.
NĂ«se jo e pamundur.
Për shkak se sistemet etike nuk formohen "si çfarëdolloj gjëje", zakonisht postulatat e tyre janë ligje të nxjerra me mund dhe gjak, e vërtetësia e të cilave është konfirmuar nga mijëra vite jetë të shoqërisë që i respekton ato.
Dhe kjo kujtesë historike thotë se vjedhja është e keqe, sepse vjedhja rrezikon stabilitetin e ekzistencës së shoqërisë. Dhe altruizmi është i mirë, sepse është një faktor shumë efektiv që ndihmon në mbijetesën e shoqërisë. Dhe pikërisht për këtë arsye, prindërit zakonisht i bindin fëmijët në rërë se është më e dobishme t'i japë Vaniçkës të luajë me makinën, edhe nëse ajo është e tij.
Dhe kjo është gjithashtu e vërtetë, nuk është rastësi që altruizmi ekziston jo vetëm te njerëzit, por praktikisht te të gjitha kafshët, nga zogjtë deri te delfinët.
Dhe njeriu qĂ« blen me paratĂ« e tij njĂ« film nĂ« DVD qĂ« mĂ« intereson, pastaj, pasi e shikon, humb kohĂ«n e tij tĂ« vetmeâe pĂ«rkthen, i shton titra dhe nĂ« fund e publikon pĂ«r tĂ« gjithĂ« ata qĂ« dĂ«shirojnĂ«, pĂ«rfshirĂ« mua, dhe nuk kĂ«rkon asgjĂ« nĂ« kĂ«mbim, â nga pikĂ«pamja e qytetarĂ«ve duket shumĂ« e ngjashme me altruistin.
Unë e pranoj plotësisht mendimin se në të vërtetë norma etike thjesht është shuar, kjo ka ndodhur më parë në historinë e shoqërisë njerëzore disa herë.
NjĂ«herĂ«, pĂ«r tĂ« pĂ«rgjigjur ndaj fjalĂ«ve tĂ« kĂ«qija nga njĂ« burrĂ«, ishte e domosdoshme tĂ« vritej ofenduesi, dhe ai qĂ« nuk e pĂ«rmbushte kĂ«tĂ« kusht e ulte ndjeshĂ«m statusin e tij social nĂ« sytĂ« e tĂ« tjerĂ«ve. Tani kjo nuk kĂ«rkohet mĂ«. Ndoshta, altruizmi i kulturtrĂ€gerit tĂ« piratĂ«ve tĂ« rrjetit, nĂ« tĂ« vĂ«rtetĂ« nĂ« njĂ« botĂ« tĂ« ndryshuar, Ă«shtĂ« njĂ« si njĂ« atavizĂ«m social, ashtu si hakmarrja, â unĂ« pranoj kĂ«tĂ« variant.
Por fatkeqësia është se normat etike janë gjëra tepër konservatore. Për t'i ndryshuar ato, kërkohet, nga njëra anë, kohë, dhe nga ana tjetër, punë propagandistike shumë serioze dhe shumë intensive. Thjesht, nuk rekomandohet vetëm ndalimi i duela, por gjithashtu duhet të shpjegohet pse kjo nuk është mirë, por e keqe.
Dhe këtu kundërshtarët e përhapjes së informacionit kanë problemet më serioze.
Sepse sistemi aktual i të drejtave të autorit, i formuar nën presionin e jo shëndetit të arsyeshëm, por lakmisë së të drejtave të autorëve, po bëhet gjithnjë e më i shëmtuar. Dhe ne kalojmë qetësisht në pyetjen e fundit, të katërtën:
Pyetja e katërt: Cilat janë perspektivat e jo piratizmit të rrjetit, por të shkrimtarëve të rrjetit si të tillë në aspektin e të drejtave të autorit?
Dhe kĂ«tu pĂ«rsĂ«ri nuk ka mundĂ«si pĂ«r njĂ« pĂ«rgjigje tĂ« qartĂ«, vetĂ«m mendimi im. Sipas mendimit timânuk janĂ« shumĂ« tĂ« mira.
Sepse liria e sotme, kur autorët e rrjeteve bëjnë çfarë duan dhe janë plotësisht të lirë në shprehjen e vet, nuk do të zgjasë gjatë.
Po, derisa të mos na vërejnë. Por ne nuk jemi interesantë për askënd vetëm për shkak se këtu ka pak para dhe një audiencë të vogël. Në një farë momenti, kjo situatë do të ndryshojë, dhe pronarët e faqeve ku autorët e sotëm postojnë produktet do të fillojnë të ndeshen me çështje të të drejtave të autorit ashtu siç bëjnë sot me botuesit e gazetave.
ĂfarĂ« ndodh nĂ« botuesit e gazetave â sĂ« fundi nĂ« forumin "Autor.Today" shkrimtari Alexander Rudzav qĂ« publikohet nĂ« botimin "Alfa-kĂ«nga":
Censura nuk është e këndshme. Mirë, prerja e zakonshme e fjalëve të pahijshme deri në ndalimin e fjalës "jakë". Kurse me këtë kam kohë që kam mësuar, është e njohur. Më e keqe është ndalimi i citimeve. Nuk mund të citohet asnjë vepër, autori i së cilës ka vdekur më pak se shtatëdhjetë vjet më parë.
MĂ« parĂ« kam hasur nĂ« kĂ«tĂ« â ndalimi i referencave, pĂ«r shembull, e bĂ«ri tĂ« pamundur pĂ«rdorimin e epigrafeve pĂ«r "BetejĂ«n e masave" dhe "Rrezatimit mbi humnerĂ«". Aty janĂ« vargje nga Teogonia dhe Abu-l-Ata. Po, kĂ«to janĂ« shkruar qindra vjet mĂ« parĂ«, por pĂ«rkthimet janĂ« shumĂ« mĂ« tĂ« freskĂ«ta. Dhe ishte e pamundur t'i citoja. AtĂ«herĂ« e shpĂ«tova, duke gjetur nĂ« Internet origjinalet nĂ« greqisht dhe arabisht, duke kaluar kĂ«to fragmente nĂ« Google Translate dhe duke shkruar pĂ«rmbajtjen e tyre tekstet e mia.
Por kĂ«tĂ« herĂ« kjo Ă«shtĂ« e pamundur. Atje citohen Chukovsky, Mikhalkov, disa kĂ«ngĂ« sovjetike dhe moderne â dhe jo thjesht pĂ«r qeshje, por ky Ă«shtĂ« njĂ« element i rĂ«ndĂ«sishĂ«m nĂ« ngjyrimin e historisĂ«. FatkeqĂ«sisht, krejtĂ«sisht harrova rregullin e detyrueshĂ«m tĂ« botuesit kur shkrova. Dhe tani duhet tĂ« heqim tĂ« gjitha kĂ«to. Do tĂ« duhet ta heqim. Do tĂ« preferoja qĂ« libri tĂ« mos dilte fare nĂ« letĂ«r, sesa me kĂ«to shkurtiza, por vonĂ«, ai Ă«shtĂ« duke punuar, nuk kam si ta ndal.
Dëshpëruese, sa përgjithësisht e dëshpëruar. Një trishtim universal.
Ndoshta, librin e ardhshëm nuk do ta diskutoj fare në letër.
Tani po e lë. Herën tjetër do të flasim për gradat e lirisë në realizimin e projektit "Artizani i shpirtrave njerëzorë me internet".
Burimi: habr.com
