Toolkit-i ScanCode, një mjet i hapur për kontrollin e kodit për t'u siguruar se nuk ka shkelje të të drejtave të autorit, zbulojnë përdorimin e licencave dhe identifikojnë vulnerabilitetet e pazgjidhura, ka kritikuar projektin që krijoi një klon të produktit ScanCode me ndihmën e AI, i shkruar nga Python në Rust (emri i klonit nuk përmendet, por sipas të gjitha dukjeve, bëhet fjalë për projektin Provenant). Thuhet se në projektin e ri është shkelur marka tregtare e ScanCode dhe janë hequr referencat për të drejtat e autorit dhe licencat. Pretendimet shpjegohen nga fakti se në klonin e ri vazhdohet përdorimi i algoritmeve kyçe të ScanCode, ruhet arkitektura e projektit dhe struktura e kodit.
Sipas mbështetësit të ScanCode, krijimi i suksesshëm i klonit është ndihmuar nga prania e një seti të plotë të testimeve automatike, që përfshin mbi 90 mijë teste, prej të cilave 40 mijë janë të dedikuara për identifikimin e përdorimit të licencave të ndryshme në kod. Autorët e versionit të ri kanë deklaruar një rritje të konsiderueshme të performancës (10-100 herë), por, sipas mbështetësit të ScanCode, çmimi i shpejtësisë ishte një kalim i paplotë i setit të testeve, si dhe një reduktim i saktësisë së funksionimit dhe plotësisë së informacionit të ofruar (kloni jepte rezultate të pasakta dhe nuk gjente të gjithë informacionin gjatë analizës).
Nëse në testet speciale të performancës porti Rust ishte dukshëm më i shpejtë se ScanCode, atëherë gjatë kalimit të setit standard të testeve kloni rezultoi më i ngadalshëm, ndonëse disa kontrollime ishin anashkaluar në të. Pas optimizimeve të bëra në ScanCode, si caching, performanca e ScanCode gjatë skanimit të kodit u bë jo më e keqe se në klonin e Rust, me ruajtjen e plotë të saktësisë së funksionimit.
Autorët e klonit gjithashtu akuzohen për shkelje të të drejtave të autorit dhe licencës Apache 2.0, nën të cilën shpërndahen kodet e ScanCode. Theksohet se gjatë procesit të riprogramimit janë shkelur 4 kërkesa themelore të licencës: lënia e skedarit origjinal me një shënim (NOTICE), ruajtja e referencave për të drejtat e autorit, identifikimi i ndryshimeve të bëra dhe ndërrimi i emrit në punimin e derivative. Pas vërejtjes, autorët e klonit vendosën një skedar NOTICE dhe e ndryshuan emrin e projektit të tyre, por dy shkeljet e tjera ende mbeten të pazgjidhura.
Së bashku me ScanCode, beson se komuniteti duhet të zhvillojë kritere për të ndarë atë që konsiderohet si punë derivat në përdorimin e AI-së dhe atë që është një realizim i pavarur. Sipas tij, pas rishkrimit të kodit në një gjuhë tjetër me ruajtjen e algoritmeve dhe strukturës, rezultati vazhdon të mbetet një punë derivat, edhe nëse gjatë procesit janë ribërë emrat e variablave dhe janë rishikuar ose fshirë komentet. Deklaratat e autorëve të portit Rust për një ripunim të pavarur, i frymëzuar nga projektu ScanCode, në këtë rast janë të pasakta, sepse puna synon krijimin e një dukshmërie të zhvillimit origjinal, gjë që është madje më keq se kopjimi i drejtpërdrejtë, pasi manipulime të tilla janë më të vështira për t'u zbuluar.
NjĂ« problem i rĂ«ndĂ«sishĂ«m nĂ« gjenerimin e kodit pĂ«rmes AI Ă«shtĂ« mungesa e ndjekjes sĂ« origjinĂ«s sĂ« kodit, i cili Ă«shtĂ« pĂ«rdorur pĂ«r tĂ« arritur rezultatin. Nga e para, agjentĂ«t AI qĂ« pĂ«rdorin kod nga projekte tĂ« hapura, injorojnĂ« informacionin mbi autorĂ«t, pĂ«rveç rastit kur nuk janĂ« implementuar mjete specifike pĂ«r zbuluar dhe ruajtur metadatat lidhur me licencat dhe autorĂ«sinĂ«. Problemi i atribucioneve ndikon jo vetĂ«m nĂ« punĂ«n e rishkrimit tĂ« kodit nga njĂ« gjuhĂ« nĂ« njĂ« tjetĂ«r, por edhe nĂ« gjenerimin e kodit nĂ« pĂ«rgjithĂ«si â rezultati nĂ« kĂ«tĂ« rast mund tĂ« pĂ«rsĂ«risĂ« mjaft saktĂ«sisht modelet nga kodet ekzistuese tĂ« hapura qĂ« janĂ« pĂ«rdorur gjatĂ« trajnimit tĂ« modelit.
Burimi: opennet.ru
