— një abonnim i njohur në Runet, që përmban filtra për bllokimin e reklamave në shtojcat e shfletuesit si AdBlock Plus, uBlock Origin etj. Mbështetja për këtë abonnim dhe modifikimi i rregullave të bllokimit aktualisht po kryhet nga pjesëmarrësit me pseudonimet “Lain_13” dhe “dimisa”. Autori i dytë tregon aktivizëm të veçantë, gjë që mund të vihet në dukje nga forumi zyrtar dhe Mbështetje zyrtare për listën e bllokimit ofrohet në në forumet Ru-Board.
Pas një konflikti të përshkallëzuar me përdoruesin e forumit në temën e mbështetjes në Ru-Board, autori ““, duke e perceptuar mesazhin e përdoruesit si trolling, por pa arritur një reagim nga moderatorët e forumit Ru-Board, mori masat e tij. Më 7 mars, në listën publike RU AdList u shtua , që bllokonte mesazhet e këtij përdoruesi në të gjithë hapësirën e Ru-Board. Duke qenë se abonnimi RU AdList gëzon popullaritet në Runet, përfundimisht përdoruesi NikosColev humbi mundësinë për të komunikuar në të gjitha temat e forumit, shumë përdorues thjesht nuk e panë mesazhin e tij.
Pas shqyrtimit të listës së ndryshimeve RU AdList, përdoruesit e Ru-Board zbuluan se modifikimi i listës së bllokimit nga autori dimisa për qëllime personale nuk është hera e parë. Në lidhje me Ru-Board, më 19 prill 2018, u bllokua përdoruesi , më 9 tetor 2018 përdoruesi , më 6 mars 2020, një temë e tërë Në dritën e kësaj situate, erdhi në pyetje, a lejohet në listën e bllokimit të reklamave filtrimi i ndonjë gjëje përveç vetë reklamave dhe sa tani mund të besohet kjo listë? Në
kritikën e përdorimit të mjetit të bllokimit të reklamave për të zgjidhur konflikte personale dhe për të shkaktuar presion ndaj përdoruesve, zhvilluesi dimisa , që në të ardhmen pa dyshim do të veprojë në mënyrë të njëjtë. Bllokimi i përdoruesit NikosColev u shpjegua nga ai me faktin se aktiviteti i tij mund të perceptohej në një mënyrë të ngjashme me përparimin e softuerit të dëmshëm. Pas fshirjes së informacionit nga moderatorët e forumit, rregulli përkatës u fshi gjithashtu nga filtrat. Shtesë: dimisa shpjegoi më hollësisht
pozitën e tij: свою позицию:
Çdo udhëzim dhe rekomandim që çon në funksionimin e gabuar të ndonjë gjëje, duke shkaktuar probleme në përdorim – mund të kualifikohet vetëm si dëmprurës ndaj përdoruesve. Nëse ato janë të padallueshme nga informacioni i ofruar nga autori i vërtetë dhe vendosen në temën e mbështetjes, atëherë kjo është jo vetëm dëm potencial, por gjithashtu dhe dëm të drejtpërdrejtë. Një aktivitet i tillë, edhe pse është shpamje dhe sabotazh, në fakt nuk është ndryshe nga promovimi i butonave të rremë për shkarkim, kur në vend të rezultatit të pritur përdoruesi merr softuer të padobishëm për të. Pikërisht për të parandaluar dëmin ndaj përdoruesve u shtua kjo rregull.
Refuzimi i përdoruesit vetë për të ndalur aktivitetin destruktiv dhe mungesa e reagimit оператив por edhe për shkak të festave nuk më la asnjë zgjedhje tjetër përveçse të përdor mjetet që kisha në dispozicion. Zgjidhja ishte sinqerisht e keqe (për këtë unë kam shkruar paraprakisht si për përdoruesin ashtu edhe për moderatorët), por alternativa ishte ndalimi i mbështetjes. Nuk kam forcë dhe kohë për ta realizuar atë, nëse më duhet njëkohësisht të luftoj kundër kundërveprimit që nuk është ndalur nga administrata.
Burimi: opennet.ru
