Kategoria: Për punimin mbi teorinë e kontratave në ekonominë neoklasike. Orientimi neoklasik nënkupton racionalitetin e agjentëve ekonomikë, duke përdorur gjerësisht teorinë e ekuilibrit ekonomik dhe teorinë e lojërave.
Oliver Hart dhe Bengt Holmström.
Kontrata. Çfarë është ajo? Unë jam punëdhënës, kam disa punonjës, u them atyre si do të organizohet pagat e tyre. Në cilat raste dhe çfarë do të marrin ata. Këto raste mund të përfshijnë edhe sjelljen e kolegëve të tyre.
Do të jap pesë shembuj. Tre prej tyre ilustrojnë se si përpjekja për ndërhyrje ka sjellë përkeqësimin e situatës.
1. Studentët kalonin rrugën në vende të ndryshme. Automjetet ngadalësonin, studentët kalonin, trafiku i automjeteve ishte siç duhet "organizohet". Kaotik, por gjithçka ishte në rregull, jeta vazhdon.
Para disa vitesh u dha urdhri për të organizuar një kalim të përbashkët për këmbësorët. Në një seksion rruge 200-300 metra. Përreth ishin tinguj dhe të gjithë studentët shkonin në këtë kalim. Në fund, studentët bllokuan plotësisht trafikun për 25 minuta nga ora 8-45 deri në 9-10. Asnjë automjet nuk mund të kalojë. Një shembull tipik i "kontratës negative".
2. Nuk g xhita një konfirmim të saktë. Fakti, diçka që të gjithë e dinë si fakt, por në realitet, ndoshta nuk ka konfirmim.
Në një vend lindor filluan të luftojnë me minjtë. Filluan të paguajnë për çdo minj të vrarë ("10 monedha"). Më pas, të gjithë lanë punët dhe filluan të rritin minj.Nga salla u thirr se rasti ndodhi në Indi me kobrat.).)
3. Kishin dy ankande për shitjen e frekuencave mobile, në Angli dhe në Zvicër. Në Angli procesin e udhëhoqi Roger Myerson, fitues i çmimit Nobel. Ai e udhëhoqi në mënyrë që kosto e kontratës të ishte rreth 600 paund për çdo britanik. Ndërsa në Zvicër ankandi dështoi tërësisht. U bënë marrëveshje dhe përfundoi me 20 franga për njeri.
4. Nuk mund të flas pa lot, por lotët tashmë kanë mbaruar. EGD ka shkatërruar edukimin shkollor. U mendua për të luftuar korrupsionin, që gjithçka të ishte e ndershme, të drejtë. Çfarë ka përfunduar kjo, mund të them se në shumicën e shkollave, përveç atyre më të mira, ndodh vetëm përgatitja për EGD, mësimi është ndalur, dhe po bëhet vetëm përgatitje. Mësuesit u thonë haptazi: "Paga juaj dhe prania juaj në shkollë varen nga rezultati i nxënësve tuaj në EGD."
Me artikujt dhe naukometrinë është e njëjta gjë.
5. Politika fiskale. Ka shumë shembuj të suksesshëm dhe shumë të pasuksesshëm. Një pjesë e madhe e raportit do t’i kushtohet këtij problemi.
Dizajni i mekanizmave
Kam parë shumë grupe të ndryshme për ekskursione, përfshirë dhe ato shumë të mëdha — 30-40-50 njerëz. Në një proces të organizuar siç duhet — kjo është një njësi luftarake, jeton si një organizëm i vetëm. Çdo individ ka rolin e tij, punën e tij. Ndërsa në vende të tjera — ka një kaos të relaksuar.
Si të zgjidhet problemi i kontrollit, nëse ka shumë pak kontrollues?
Kjo problem shfaqet shpesh në forma të ndryshme. Jo gjithmonë zgjidhet me sukses.
Shembull.
Ka një metropol me kalim në trenat elektrikë. 20 portat dhe një roje kontrolluese. Ndërsa në këtë anë grumbullohen 10 kalimtarë. Treni mbërrin dhe të gjithë si me urdhër vërshojnë. Roja kap dikë, por të tjerët kalojnë. Nëse e shohim këtë situatë nga këndvështrimi i teorisë së lojërave, kjo është një situatë me dy skenarë të ekuilibrit të ndryshëm.
Në një skenar — askush nuk shkon dhe të gjithë e dinë se askush nuk shkon, askush nuk provon, ky skenar është vetëmbështetës. Ky është ekuilibri, çdo person vepron "siç duhet". Dhe një person e frenon të gjithë turmën.
Por ka dhe një tjetër ekuilibër. Të gjithë të vrapojnë. Nëse besoni se të gjithë vrapojnë, atëherë mundësia që të kapet është 1/15, mund të rrezikoni. Prania e dy mundësive është një sfidë e madhe për shkencëtarët në fushën e teorisë së lojërave. Ndoshta gjysma e teorisë së lojërave është e dedikuar për trajtimin e tillë situatash. Si të rrisim ndjenjën e frikës tek kalimtarët që ata të kenë frikë të "kalojnë"?
Ky është John Nash. Ai provua një teorem shumë të përgjithshëm për ekzistencën e ekuilibrit në lojëra me vendime të ndërlidhur. Kur rezultati varet jo vetëm nga vendimet tuaja, por edhe nga vendimet e pjesëmarrësve të tjerë.
Disa shembuj të ekuilibrit.
Çfarë është para? У вас в кармане лежит какая-то непонятная бумажка. Вы поработали и этих бумажек (цифр на счету) стало больше. Сами по себе они не значат ничего. Можно разжечь костер и погреться. Но вы верите, что они что-то значат. Вы знаете, что вы пойдете в магазин и их примут. Тот кто примет, тоже верит, что дальше у него её тоже примут. Всеобщая вера в то, что у этих бумажек есть ценность — это социальное равновесие, которое, время от времени, разрушается, когда происходит гиперинфляция. Тогда из ситуации, когда все верят в деньги, превращается в ситуацию, когда все не верят в деньги.
Lëvizja e djathtë dhe të majtë. Në disa vende ndodhin ndryshe, por ju ndiqni këto rregulla.
Pse njerëzit shkojnë në fiztëh? Sepse ka besim se aty jepet mësim i mirë. Ka besim se studentë të tjerë të fortë do të shkojnë pikërisht aty. Imagjinoni për një sekondë se ndonjë kompani e studentëve shumë të fortë papritmas u dakordua dhe shkoi në ndonjë universitet të dobët. Ai menjëherë do të bëhej i fortë.
Si të heqim rojen nga një ekuilibër i keq?
Duhet të numërohen të gjithë lepujt me zë dhe të njoftohet që kushdo që do të hidhet do të kapet me numrin më të vogël.
Le të supozojmë se një kompani ka vendosur të hidhet. Në këtë rast, ai që ka numrin më të vogël në atë kompani e di saktësisht se do të kapet dhe nuk do të hidhet. Ekuilibri është kur ne kapim në mënyrë të saktë veprimet e të tjerëve dhe veprimet tona, të cilat të tjerët i parashikojnë për ne. Në situatën e ‘numërimit me zë’ ekuilibri ka një pronë të shtuar stabiliteti. Ai është i qëndrueshëm ndaj ‘koordinimit/koperimit’. Domethënë, në këtë ekuilibër nuk mund të bihet dakord që një numër i caktuar njerëzish të ndryshojë sjelljen e tyre në mënyrë që të bëhej më mirë për të gjithë.
Nëse krijoni rregulla të komplikuara dhe kompania nuk është në gjendje t'i kuptojë ato, nuk mund të prisni që ata të veprojnë në përputhje me ekuilibrit Nash. Ata do të bëjnë zgjedhje të rastësishme.
Le të supozojmë se na ndalohet (kufizim institucional) ‘numërimi me zë’. Strategjitë tona duhet të jenë simetrike (anonime). Por ne mund të referohemi në ‘monedhë’. Nëse dalin njëra, bëj një gjë, nëse del tjetra – bëj gjënë tjetër.
Një detyrë serioze. U formulua dhe u studua 20 vjet më parë. Askush nuk paguante taksa. U përpoqëm ta organizonim procesin në mënyra të ndryshme. Të ardhura zero, ryshfete... Tatimorët iu drejtuan institutit ku punoj pak, te shefi im. Së bashku ne formulim detyrën kështu. Ka n industri, në secilën ka inspektorin e saj, por në një përqindje të caktuar ai është në marrëveshje. Përqindjen çdo njeri e zgjidh vetë. x1, x2… xn.
x=0 do të thotë se inspektori ka vendosur të jetë i ndershëm. x=1 në të gjitha rastet merr ryshfete.
X-et mund të njihen përmes shenjave të drejtpërdrejta, por nuk mund t'i përdorim në gjyq. Në bazë të kësaj informacioni, duhet të ndërtojmë një strategji të kontrollit.
Mund të thjeshtohet në pikën që është vetëm një kontroll, por me një gjobë shumë të madhe. Dhe kësaj kontrolli i atribuojmë një probabilitet. Probabiliteti që unë do të vij te ti – është kështu, e te ti – është ashtu. Dhe këto janë funksione të x-eve. Dhe shuma nuk tejkalon një. Strategjikisht, në disa raste është e drejtë të mos kontrollosh fare dhe ta premtoni këtë.
r është një mapim i kubit n-dimensional në një grup të të gjitha shpërndarjeve probabilistike. Duhet të shkruajmë fitimet e tyre, të kuptojmë se sa çdo prej tyre do të fitojë, kur ata të marrin vendimin se në cilën përqindje do të marrin ryshfete.
bi është ‘kapaciteti për ryshfet’ të industrisë (nëse gjithkund merrni ryshfet në vend të taksës).
Gjobat zbriten me probabilitetin me të cilin ato ndodhin. Sa? Së pari, duhet që të kontrollohet pikërisht ai. Por nuk është e gjithë kjo, kontrolli mund të hasë në një rast ku gjithçka ka qenë e pastër. Formula e thjeshtë, por vështirësia qëndron te ‘p’.
Kemi një slang që nuk ekziston në degë të tjera të matematikës: x-i. Kjo është një grup i të gjitha variablave përveç timit. Këto janë zgjedhjet që bënë të tjerët. Kjo është përgjegjësia kolektive.
Tani pyetja është: Në cilën koncept të ekuilibrave supozojmë se do të ndodhen?
Në vitet '90 këtu ishte gafa më e madhe. Organizatorët e kontrollit njoftuan të gjithëve se do të ndëshkohet ai më i guximshëm. Kontrolli do të vijë për të.
Si do të duket parashikimi për këtë situatë?
Njerëzit që vendosën rregullat mendojnë se do të ketë një ndërveprim të pavarur. Ekuilibri i vetëm – të gjithë me zero. Në realitet ishte 100%. Pse?
Përgjigjja është se – ekuilibri është i paqëndrueshëm ndaj marrëveshjeve.
Filluam të shqetësohemi.
Një shembull i çuditshëm – përgjegjësia individuale. Le të imagjinojmë një situatë të tmerrshme, ku ndëshkimi ligjor është më pak se tarifa për ryshfet. Nëse inspektori ndodhet në një industri kaq ‘të lëngshme’, sa që tarifa e tij për ryshfet është më e lartë se ndëshkimi, a mund të bëjmë diçka? Ndëshkimi nuk mund të merret disa herë.
E di se inspektori do të blejë dhe do të jetë në plus. Por mund të të premtoj që nuk do të kontrolloj fare, nëse niveli yt i korrupsionit nuk është më i lartë se 30%. Çfarë është më e dobishme?
Klasikët e kishin këtë.
Për herë të tretë në rënie të niveleve të korrupsionit.
Situatë abstrakte. 4 persona. Kapaciteti për ryshfet është më i ulët se ndëshkimi.
Nëse llogaritni në kontrata individuale, nuk do të ‘vendosni në zero’ të gjithë. Por mund të vendos të gjithë në zero përmes një strategjie përgjegjësie kolektive.
Unë dërgoj kontroll me probabilitete të barabarta jo te maksimalët, por te ata që kanë një përqindje jo-zero. Të gjithë hajdutët, që kanë një përqindje jo-zero – çdo njëri do të marrë kontrolle me probabilitet 1/4. Nuk ndyshoj as probabilitetin në varësi të x-eve.
Atëherë nuk ka ekuilibrash, përveç atij zero. Dhe gjithashtu nuk mund të ketë marrëveshje.
Dhe nëse ekziston jo vetëm një marrëveshje të heshtur, por edhe transferimi i parave, teoria e lojërave dështon plotësisht. Ekziston një provë e qartë.
U zhvillua një klas i tërë strategjish, i cili realizohet përmes një ekuilibri të fortë Nash, të qëndrueshëm ndaj komplotit.
Caktojmë disa nivele tolerancës ndaj korrupsionit. z1 — niveli i tolerancës së plotë, të tjerët — rritet niveli i intolerancës. Dhe për çdo nivel, përcaktohet një probabilitet kontrolli. Formula duket kështu:
λ1 — probabiliteti i kontrollit në nivelin e parë të tolerancës — ndahet njëlloj midis të gjithë atyre që e kanë tejkaluar atë, përveç kësaj, λ2 ndahet mes të gjithë atyre që kanë tejkaluar kufirin e dytë, etj.
Para 15 vjetësh, unë provoja teoremën e mëposhtme.
Kjo strategji është përdorur edhe para meje, si një strategji ndarjeje të kostove.
Kontratat kushtojnë para. Skemat e mira të bashkëpunimit janë një kursim i madh parash, ndonjëherë. Kursim kohe.
Përgjegjësia kolektive — është efektive. Lidheni një person me grupin — është efektive.
Si kam bërë një prezantim në Ministrinë e Punëve të Brendshme.
Arrita atje, kishte rreth 40 policë të rangjeve të ndryshme, ata dëgjonin, bëheshin shikime me sy, flisnin mes tyre, pastaj më i madhi erdhi dhe më tha: 'Aleks, faleminderit, është interesante të dëgjosh një person që është pasionant për shkencën e tij… po kjo nuk ka asnjë lidhje me realitetin.'
Korrupsionerët rusë të vëzhguar eksperimentalisht sillen ndryshe nga ata amerikanë të vëzhguar eksperimentalisht. E dini c'ka diferencën? Rusi, kur fillon të marrë ryshfet, nuk është më një agjent ekonomik që maksimizon arsyeshëm përfitimin e tij. [Duarrokitje]
Njeriu fillon të marrë ryshfet derisa të mbytet, kurrë nuk diskuton asgjë. Duhet kapur dhe dërguar në burg, në këtë qëndron e gjithë shkenca.
Faleminderit.
Burimi: habr.com
