Nëse do të jepja një Çmim Nobel Jean Tiroles, do ta jepja për analizën e tij të teorisë së lojërave mbi reputacionin, ose të paktën do ta përfshija në formulim. Më duket se kjo është ajo rast kur intuicioni ynë përputhet mirë me modelin, edhe pse verifikimi i këtij modeli është i vështirë. Ky është një model i atyre që është e vështirë ose e pamundur të verifikohet dhe të falsifikohet. Por ideja më duket krejtësisht brilante.
Çmimi Nobel
Konteksti i çmimit — tërheqja përfundimtare nga koncepti i vetëm i ekuilibrit të përgjithshëm si analizë e çdo situate ekonomike.
Më falni ekonomistë në këtë sallë, do të përshkruaj në mënyrë popullore bazat e teorisë së ekuilibrit të përgjithshëm për 20 minuta.
1950
Dominohet ky mendim, që sistemi ekonomik i nënshtrohet ligjeve strikte (si realiteti fizik — ligjeve të Newtonit). Kjo ishte triumfi i qasjes për bashkimin e gjithë shkencës nën një çati të përbashkët. Si duket kjo çati.
Ka një treg. Ka një numër të caktuar (n) familjesh, konsumatorësh të mallrave, të atyre për të cilët funksionon tregu (mallrat konsumohen). Dhe një numër të caktuar (J) subjektesh të tregut (prodhues të mallrave). Fitimi i çdo prodhuesi si ndahen ndonjëherë mes konsumatorëve.
Ka mallra 1,2…L. Një mall është diçka që mund të konsumohet. Nëse fizikisht mallrat janë të njëjtë, por konsumohen në kohë të ndryshme ose në pika të ndryshme hapësinore, atëherë këto janë mallra të ndryshme.
Mall në momentin e konsumit në një pikë të caktuar. Kështu, një mall nuk mund të jetë për përdorim afatgjatë. (Jo makina, por më shumë ushqim, dhe madje, jo çdo lloj).
Pra, kemi një hapësirë RL të planifikimeve prodhuese. Hapësirë L-dimensionale, çdo vektor i cili interpretohet kështu. Marrim koordinatat, ku qëndrojnë numra negativë, i vendosim në "kutinë e zezë" të prodhimit, dhe nxjerrim komponentët pozitivë të të njëjtit vektor.
Për shembull, (2,-1,3) do të thotë se nga 1 njësi e mallrat të dytë mund të bëjmë 2 njësi të mallrit të parë dhe tre njësi të mallrit të tretë në të njëjtën kohë. Nëse ky vektor i përket grupit të mundësive prodhuese.
Y1, Y2… YJ — nëngrupe në RL. Çdo prodhim — "kutia e zezë".
Çmimet (p1, p2… pL)… çfarë bëjnë ato? Bie nga tavan.
Jeni menaxher i një firme. Firma është një set planesh prodhimi që mund të realizohen. Çfarë të bëni, nëse merrni një sinjal të tillë — (p1, p2… pL)?
Ekonomia klasike ju dikton të vlerësoni të gjithë vektorët pV, të cilët ju janë të lejueshëm, të vlerësoni sipas këtyre çmimeve.
Dhe maksimalizoni pV, ku V është prej Yj. Kjo quhet Pj(p).
Çmimet bien mbi ju, ju besohet, dhe duhet të besoni pa diskutim se çmimet do të jenë të tilla. Kjo quhet "sjellje e pranuar e çmimeve".
Duke marrë sinjal nga "çmimet", çdo firmë lëshon P1(p), P2(p)… PJ(p). Çfarë ndodh me to. Gjysma e majtë, konsumatorët, secili prej tyre ka burimet fillestare w1(p), w2…wJ(p) dhe aksione nga fitimet në firma δ11, δ12…δ1J, të cilat do të gjenerohen në të djathtën.
Mund të ketë w fillestare të ulëta, por mund të kenë aksione të larta, atëherë lojtari do të veprojë me një buxhet të madh.
Po ashtu, konsumatori ka preferenca א. Ato janë paracaktuar dhe të pandryshueshme për të. Preferencat do t'i lejojnë atij të krahasojë çdo vektor nga RL me njëri-tjetrin, sipas "cilësisë", nga këndvështrimi i tij. Njohuri e plotë e vetes. Nuk e keni provuar "banane" (unë e kam provuar në moshën 10 vjeçare), por keni një ide për të, se si do t'ju pëlqejë. Një supozim shumë i fortë informativ.
Konsumatori bën një vlerësim sipas çmimeve të rezervës së tij fillestare pwi dhe i shton aksionet e fitimit:
Konsumatori gjithashtu beson pa diskutim në çmimet që kanë ardhur dhe vlerëson të ardhurat e tij. Pas kësaj, ai fillon ta shpenzojë dhe të dalë në kufirin e mundësive të tij monetare.
Konsumatori maksimizon preferencat e tij. Funksioni i dobisë. Cili x_i do t'i sjellë më shumë dobipr. Paradigma e sjelljes racional.
Ndihet decentralizimi i plotë. Çmimet bien nga qielli. Me këto çmime të gjitha firmat maksimizojnë fitimin. Të gjithë konsumatorët marrin dokumentet e tyre dhe bëjnë me to çfarë duan, si të duan (maksimizojnë funksionin e dobisë) shpenzojnë për mallrat që kanë, sipas çmimeve aktuale. Krijohen Xi(p) të optimizuar.
Më pas shpallet se çmimet janë ekuilibruese, p*, nëse të gjitha vendimet e agjentëve ekonomikë janë të pajtueshme me njëra-tjetrën. Çfarë do të thotë të jenë të pajtueshme?
Çfarë kishte? Burimet fillestare, çdo firmë e ka shtuar planin e saj prodhues:
Kjo është ajo që kemi. Dhe kjo duhet të jetë e barabartë me atë që kërkuan konsumatorët:
Çmimet p* quhen ekuilibruese, nëse kjo barazim realizohet. Në të ka aq shumë ekuacione sa ka mallra.
Ky është viti 1880, ajo e propagandonte në çdo mënyrë, dhe për 79 vjet, matematikanët-ekonomistë kërkuan provën se një vektor i tillë ekuilibri ekziston. Ky proces shkoi deri në topologjinë shumë të vështirë dhe nuk mund të provohej deri në vitin 1941, kur u provua . Në vitin 1951 u provua plotësisht teorema e ekzistencës së ekuilibrit.
Por gradualisht, ky model u kalua në klasën e historisë së mendimit ekonomik.
Duhet të kalosh të gjithë rrugën vetë dhe të studosh modelet e vjetra. Të analizosh pse ato nuk funksiononin. Ku ishin pikërisht kundërshtimet. Atëherë do të kesh përvojë, një ekskursion të mirë historik.
Historia e ekonomisë duhet të studiojë modelin e përshkruar më sipër në detaje, sepse të gjitha modelet moderne të tregut rriten nga këtu.
Kundërshtimet
1. Të gjitha produktet janë të përshkruara jashtëzakonisht abstrakt. Nuk merret parasysh struktura e konsumit të këtyre produkteve dhe produktet e qëndrueshme.
2. Çdo prodhim, kompani — "kutia e zezë". Përshkruhet thjesht aksiomatikisht. Merret një shumëllojshmëri vektorësh, shpallet e pranueshme.
3. "Dora e padukshme e tregut", çmimet bien nga tavani.
4. Kompanitë thjesht maksimalizojnë fitimin P.
5. Mekanizmi për arritjen e ekuilibrit.. (Çdo fizikant këtu fillon të qeshë: si mund ta "gjejmë"?). Si të provohet unikësia dhe qëndrueshmëria e tij (të paktën).
6. Papërkufizueshmëria e modelit.
Përkufizueshmëria. Kam një model dhe sipas tij them se në jetë nuk mund të ndodhin skenarë të tillë dhe të tillë. Këta mund të ndodhin, por këta kurrë, sepse modeli im garanton që nuk mund të ketë ekuilibrim në atë klasë. Nëse paraqitni një kundër-shembull, unë do të them — kjo është pika e kufirit të aplikueshmërisë, modeli im dështom në këtë pikë për arsye të ndryshme. Me teorinë e ekuilibrit të përgjithshëm kjo nuk është e mundur dhe ja pse.
Sepse... Çfarë e përcakton sjelljen e sistemit ekonomik jashtë ekuilibrimit? Për disa "p"? Mund të ndërtosh një tejkalim të kërkesës mbi ofertën.
Ne hedhim çmimet nga tavani dhe e dimë saktësisht se cilat produkte do të mungojnë, dhe cilat do të jenë në tejkalim. Për këtë vektor mund të pohojmë saktësisht (teorema e vitit 1970), që nëse respektohen pronat triviale, atëherë gjithmonë mund të ndërtojmë një sistem ekonomik të tillë (të tregojmë të dhënat fillestare), në të cilën kjo funksion do të jetë funksioni i tejkalimit të kërkesës. Me çdo çmim të caktuar do të jepet pikërisht ajo vlerë e vektorit të tepërt. Mund të simulojmë çdo sjellje të arsyeshme të vëzhguar me anë të modelit të ekuilibrit të përgjithshëm. Kështu, ky model është i papërkufizueshëm. Ai mund të parashikojë çdo sjellje, kjo e ul vlerën e saj praktike.
Në dy vende modeli i ekuilibrit të përgjithshëm vazhdon të funksionojë në formë të qartë. Ka modele të llogaritjes së ekuilibrit të përgjithshëm, të cilat llogaritin makroekonominë e vendeve në një nivel të lartë agregimi. Ndoshta është keq, por llogaritin.
E dyta — ka një specifikim shumë të mirë të vogël, ku pjesa prodhuese ndryshon, ndërsa ajo konsumatorike mbetet pothuajse e njëjtë. Këto janë modelet e konkurrencës monopoliste. Në vend të "kutisë së zezë" shfaqet formula, si funksionon prodhimi, dhe në vend të "dorës së padukshme të tregut" shfaqet se çdo kompani ka njëfarë fuqie monopoliste. Pjesa më e madhe e tregut botëror është monopoliste.
Është e rëndësishme të theksohet se ekonomisë i bëhen akuzat e forta: "Modeli duhet të parashikojë se çfarë do të ndodhë nesër" dhe "Çfarë duhet bërë nëse situata është e keqe". Këto pyetje në kuadrin e teorisë së ekuilibrit të përgjithshëm janë krejtësisht të paarsyeshme. Ka një teoremë (teorema e parë e mirëqenies): "Ekuilibri i përgjithshëm është gjithmonë efikas sipas Pareto". Kjo do të thotë se nuk mund të përmirësosh pozitat në këtë sistem për të gjithë menjëherë. Nëse ndihmon dikë — kjo bëhet në kurriz të dikujt tjetër.
Kjo teoremë del në një kontrast të fortë me atë që shohim rreth nesh, duke përfshirë pikën e shtatë:
7. "Të gjitha produktet janë private dhe nuk ka eksterne".
Në të vërtetë, një numër i madh produktesh janë të "lidhura" me njëra-tjetrën. Ka shumë shembuj, kur aktivitete të ndryshme ekonomike ndikojnë në njëra-tjetrën (derdhja e mbetjeve në lumë etj.). Ndërhyrja mund të sjellë përmirësim për të gjithë pjesëmarrësit në ndërveprim.
Libri kryesor i Tyrolit: "Teoria e Organizimit Industrial"
Nuk mund të pritet që tregjet të ndërveprojnë në mënyrë efektive, të prodhojnë një rezultat efikas, ne e shohim këtë rreth nesh.
Pyetja është: Si të ndërhyjmë për të korrigjuar situatën? Dhe jo ta bëjmë atë edhe më të keqe?
Nganjëherë ndodh që, teorikisht, duhet të ndërhyjmë, por, praktikisht:
8. Ka mungesë informacioni që nevojitet për të ndërhyrë saktësisht.
Në modelin e ekuilibrit të përgjithshëm — ka plotësisht.
E kam thënë tashmë se kjo ka të bëjë me preferencat e njerëzve. Kur ndërhyhet, duhet të kuptoni këto preferenca. Imagjinoni se po ndërhyni në një situatë dhe do të filloni ta "përmirsoni" atë. Ju nevojitet informacion mbi se kush dhe si do të "dëmtohet" nga kjo. Sigurisht që është e qartë se agjentët ekonomikë që do të dëmtohen pak do të thonë se ata do të dëmtohen shumë, ndërsa ata që do të fitojnë pak do të thonë se ata do të fitojnë shumë. Nëse nuk kemi mundësi ta verifikojmë këtë, të futemi në mendjen e dikujt dhe të zbulojmë cila është funksioni i tij i dobishmërisë.
Në "duar të padukshme të tregut" nuk ka mekanizëm formimi çmimesh, dhe në
9. Konkurenca e përsosur.
Qasja moderne në origjinën e çmimeve, që është më e përhapura, është se çmimet shpallen nga dikush që organizon tregun. Një përqindje mjaft e madhe e transaksioneve moderne janë transaksione që kalojnë përmes ankandeve. Një alternativë e shkëlqyer për këtë model, në aspektin e mosbesimit ndaj duarve të padukshme të tregut, është teoria e ankandeve. Dhe pika kyçe këtu është informacioni. Cili informacion është në dispozicion të organizatorit të ankandit. Aktualisht jam duke u marrë me këtë, jam një kundërshtar zyrtar në një nga disertacionet e realizuara në Yandex. Yandex organizon ankande për reklama. Ju "shihen". Në Yandex ka punë, si t'ju "shesin" më mirë. Disertacioni është plotësisht brilant, një nga përfundimet është krejtësisht e papritur: "Është kritikisht e rëndësishme të dihet saktësisht se ka një lojtar me një ofertë shumë të lartë". D.m.th. jo mesatarisht (ka 30% reklamuesish me pozita shumë të forta, kërkesa), ky informacion është asgjë krahasuar me atë që e dini për një që ka ardhur në treg dhe po përpiqet ta vendosë këtë reklamë tani. Ky informacion shtesë mund të ndryshojë ndjeshëm pragun e pjesëmarrjes, duke zgjeruar ndjeshëm të ardhurat nga shitja e hapësirës reklamuese, është mahnitëse. Unë nuk kam menduar kurrë për këtë, por kur më shpjeguan mekanizmin dhe më treguan matematikën, më duhej të pranoja se ashtu është.
Nëse po ndërhyni në veprimin e tregut, duhet të kuptoni se çfarë preferencash ka secili. Nuk është e qartë se se përse duhet të ndërhyni.
Ka gjithashtu një kuptim të sipërfaqshëm që mund të jetë krejtësisht i gabuar. Për shembull, kuptimi sipërfaqësor i monopolëve është se është më mirë t'i rregulloni ata, për shembull, të ndahen në dy-tre-katër kompani, do të lindë një oligopol dhe mirëqenia publike do të rritet. Kjo është informacion tipik nga tekstet shkollore. Por kjo varet nga rrethanat. Nëse keni produkte të qëndrueshme, kjo model sjellje për shtetin mund të jetë krejtësisht shkatërruese. Para 0 viteve ishte një shembull i tillë.
Filluan të publikojnë disqe "Enciklopedia e Rock-ut". Në shkollën tonë qarkullonin disa kopje që thonin se ishin të limituara dhe shiteshin për 40 rubla. Pas dy muajsh, këto disqe mbushën të gjitha dyqanet dhe kushtonin 3 rubla. Këta njerëz përpiqeshin të mistifikonin publikun që ky ishte një ekskluzivitet i përkryer. Një monopolist, nëse prodhon një produkt të qëndrueshëm, fillon të konkurrohet me "veten e tij nesër". Nëse ai përpiqet të shesë sot me çmime të larta, nesër mund të riprodhohet/ripërdoret diçka. Është e vështirë të bindësh blerësit e sotëm që të mos presin deri nesër. Çmimet rezultojnë më të ulëta se zakonisht. Kjo ishte .
Ekziston "hipoteza e Coase", e cila thotë se një monopolist me një produkt të qëndrueshëm, i cili rregullisht rishikon politikën e tij të çmimeve, e humb plotësisht pushtetin monopol. Më vonë, kjo u provua rreptësisht mbi bazën e teorisë së lojrave.
Supozoni se nuk i njihni këto rezultate dhe vendosni të ndani një monopol të tillë. Një oligopol me produkte të qëndrueshme lind. Ai duhet të modelizohet dinamikisht. Në fund — ata mbajnë çmimin monopol! E gjithë situata është përmbysur. Analiza e detajuar e tregut është jashtëzakonisht e rëndësishme.
10. Kërkesa
Përdoruesit në vend janë miliona, në model do të bëhet aggregimi. Në vend të numrit të madh të përdoruesve të vegjël, do të lindë një përdorues i aggreguar. Kjo është e lidhur me shumë probleme të rëndësishme, si të natyrës teorike, ashtu edhe praktike.
Aggregimi është në të kundërt me preferencat dhe funksionet e dobishmërisë. (Borman, 1953). Aggregimi është i mundur për ata që kanë preferenca të thjeshta dhe të ngjashme. Modeli do të ketë humbje.
Në modelin e aggreguar, kërkesa është një kuti e zezë.
Ishte një kompani ajrore. Kishte një fluturim në ditë në Ekaterinburg. Më pas u bënë dy. Dhe një prej tyre niset në 6 të mëngjesit nga Moska. Pse?
Po fragmentoni tregun dhe për "të pasurit" që nuk duan të fluturojnë herët, vendosni një çmim më të lartë.
Ka një kundërshtim për racionin. Se njerëzit sillen irracionalisht. Por në numra të mëdhenj gradualisht del një pamje racionale.
Nëse dëshironi të studioni ekonominë, filloni me modelin e përgjithshëm. Më pas "filloni të dyshoni" dhe studioni çdo kundërshtim. Çdo një prej tyre nis një shkencë të tërë! Nëse i studioni këto "koka", do të bëheni një ekonomist shumë i ditur.
Tirol u shfaq në përpunimin e disa "kundërshtimeve". Por unë do t'i jepja atij një Nobel jo për këtë.
Si të krijosh reputacion
Propozoj të mendojmë për disa histori. dhe kur të flas për reputacionin, do ta diskutojmë.
Në 2005, u zhvillua një reformë e panjohur në Gjeorgji. U shkarkua e gjithë policia e vendit. Kjo është historia e parë.
Historia e dytë. Pas shpërndarjes së protestave në vitet 2011-2012 në Moskë, të gjithë policët morën numra në duar dhe shenjë me emrin e tyre.
Këto janë dy qasje të ndryshme për të njëjtën detyrë. Si t'i përballojmë një vendi ose një grupi njerëzish me një reputacion shumë negativ të ndonjë komuniteti brenda?
"Shkarkoni të gjithë dhe rekruton të rinj" ose "personalizoni dhunën".
Unë po argumentoj dhe do të referohem te Tirol se kemi ndjekur një rrugë më të arsyeshme.
Ju sjell tre modele reputacioni. Dy ishin të njohura para Tirolit, ndërsa të tretin e shpikën ata.
Çfarë është reputacioni? Ka një dentist të caktuar, ku shkoni dhe e rekomandoni atë te njerëzit e tjerë. Kjo është reputacioni i tij personal, ai e krijoi atë vetë. Ne do të shqyrtojmë reputacionin kolektiv.
Ka një komunitet - policët, biznesmenët, një kombësi, racë (disa terma që Perëndimi nuk i pëlqen t'i diskutojë).
Modeli 1
Ka një kolektiv. Në brendësi të përfaqësuesve të tij është e shkruar "në ballë". Duke dalë nga aty, ai tashmë ka një shenjë. Por nuk mund të përcaktosh nëse ai është pjesë e këtij grupi ose jo. Për shembull, kur në SHBA pranojnë në programet Phd studentë nga RSH.
Në fakt, Amerika e përçmon gjithë botën tjetër. Nëse nuk ka raketat - e përçmon, nëse ka raketat - e përçmon dhe ka frikë. Ajo e sheh botën ashtu dhe njëkohësisht si një peshkatar hedh një kapëse... O, peshk i mirë! Ti do të bëhesh peshk amerikan. Ky vend nuk është ndërtuar mbi parime fillestare fashiste, por mbi ato të krijuara. Ne do të mbledhim të gjithë më të mirët dhe prandaj jemi më të mirët.
Nje person nga "bota e tretë" vjen në Amerikë dhe këtu zbulohet se ai ka përfunduar RSH. Dhe këtu diçka ndizet në sytë e punëdhënësve. Nota e provimit është më pak e rëndësishme se fakti se ai erdhi nga RSH.
Kjo është një model shumë sipërfaqësor.
Modeli 2
Plotësisht e papolitikisht korrekte.
Reputacioni si një kurth institucional.
Pritur dikush me ngjyrë do të vijë për punë. (Në Amerikë) Ju jeni punëdhënësi, e shihni: "Aha, ai është me ngjyrë, unë diçka nuk kam asgjë kundër të zezëve, nuk jam racist. Por ata, në përgjithësi, janë thjesht të budalla. Prandaj nuk do ta angazhoj." Dhe bëheni racist "me veprime", dhe jo me besime.
"Nuk e di, djalë, nëse je i mençur, por në mesatarje, ata si ti janë - budallenj. Prandaj, për çdo rast, unë do të refuzoj."
Çfarë është kurthi institucional. 10 vjet më parë, ky djalë shkoi në shkollë. Dhe mendon: "A do të mësoj aq mirë sa fqinja ime e bardhë në bankë? Për çfarë? Sidoqoftë, do të marrin vetëm në punë me kualifikim të ulët. Edhe nëse përpiqem dhe marr diplomën, nuk do të provoj dot atij askush. E di si qëndron puna - ata do të shohin fytyrën time të zezë dhe do të mendojnë se jam si të gjithë në grupin tim." Kjo krijon një ekuilibër të keq. Zezakët nuk mësojnë sepse nuk i angazhojnë, dhe nuk i angazhojnë sepse nuk mësojnë. Një kombinim qëndrore i strategjive të të gjithë lojtarëve.
Modeli 3
Ka një ndërveprim. Që ndodh mes një personi të zgjedhur në mënyrë rastësore nga ky popull (njerëz) dhe (policisë). Ose biznesmenët-doganorët.
Kam një mik biznesmen, i cili shpesh komunikon me doganën, ai e konfirmon këtë model.
Keni një nevojë/dëshirë të individit (nga populli/biznesmeni) që t'i drejtohet (policisë/doganës) dhe t'i japë një "detyrë". Të kuptohet situata, të kalojë ngarkesën. Dhe ai shpreh, kështu, një akt besimi. Dhe individi në vend vendos. Nuk ka ndonjë vulë në ballë (modeli 1), as ndonjë vendim të bërë për t'u angazhuar në vetvete (modeli 2), asgjë që paraprakisht do të paracaktonte se si do të punojë sot. Vetëm vullneti i tij i mirë sot.
Le të analizojmë se nga çfarë varet ky zgjedhje dhe ku ndodhet kurthi?
Një person po sheh një zyrtar. Tirol ka supozuar vetëm një gjë, një gjë të dyshimtë në kuptimin e saj. Por, ajo e shpjegon gjithçka. Ai supozoi se për këtë zyrtar ka informacione të pasakta për atë që ka bërë më parë. Me fjalë të tjera, për secilin ka një histori. Për këtë polic, në parim, mund të bëhet e ditur se ai më parë ka kërkuar ryshfet për të kryer detyrat e tij. Për këtë doganor, kemi dëgjuar histori se si ai ndalon ngarkesa. Por ndoshta nuk kemi dëgjuar.
Ka një parametër theta nga 0 në 1, që kur është më afër zeros, gjithçka e kalon. Thjesht, nëse polici nuk ka ndonjë numër registrimi, ai mund të rrahë këdo, për këtë askush nuk do të dijë dhe ai nuk do të ketë pasoja. Ndërsa nëse ka një numër registrimi, atëherë theta është afër njësi. Ai do të përballojë kosto të mëdha.
Në Gjeorgji, mungesa e besimit është vendosur të pritet me thikë. Ata kanë rekrutuar polici të rinj dhe mendojnë se reputacioni i vjetër do të vdesë. Tirol po pretendon se mënyra se si ekzistojnë ekuilibrat dinamikë këtu…
Si funksionojnë ekuilibrat. Nëse i drejtohesh një zyrtari, do të thotë se e konsideron atë të ndershëm. Zyrtari mund të veprojë me të vërtetë ndershëm, ose të veprojë keq. Kjo pjesërisht do të përcaktojë historinë time të 'kreditit'. Nesër nuk do të më drejtohen nëse e marrin vesh se kam vepruar pa ndershmëri. Besimi mesatar ndaj zyrtarëve anonimë është shumë i ulët. Në ditën tjetër, probabiliteti i vogël është që të tjerët t'ju drejtohen. Nëse gjithsesi iu drejtuar, atëherë është një rastësi dhe duhet të nxirrni 'maksimumin' dhe të mashtroni. Ne të gjithë jemi vjedhës dhe mashtrues dhe askush sërish nuk do të na drejtohet. Do të vazhdojmë të jemi vjedhës dhe mashtrues.
Një lloj tjetër ekuilibri dinamik përbëhet nga besimi se zyrtarët të veprojnë mirë dhe shumë njerëz iu drejtohen atyre. Prandaj nesër, nëse keni një reputacion të pastër, do të keni shumë oferta. Dhe nëse e prishni reputacionin tuaj, numri i kërkesave për ju zvogëlohet. Kjo është një aspekt i rëndësishëm. Nëse ka një besim të tillë, humbni shumë për shkak të sjelljes së keqe.
Tirol tregon se në dinamizëm, lloji i ekuilibrit që krijohet, varet në mënyrë kritike nga theta, dhe jo nga kushtet fillestare.
Duke futur theta, ju rrisni përgjegjësinë personale të individit. Nëse ai vepron mirë, kjo do të regjistrohet, dhe do të drejtohen tek ai, madje edhe nëse nuk do të drejtohen te të tjerë.
Burimi: habr.com
