Nëse do t'i jepja çmimin Nobel Jean Tirole, do t'ia jepja për analizën e tij teorike të lojës së reputacionit, ose të paktën do ta përfshija në formulim. Më duket se ky është një rast kur intuita jonë i përshtatet mirë modelit, megjithëse është e vështirë të provosh këtë model. Kjo është nga një seri e atyre modeleve që janë të vështira ose të pamundura për t'u verifikuar dhe falsifikuar. Por ideja më duket absolutisht e shkëlqyer.
Mimi Nobel
Arsyeja për çmimin është largimi përfundimtar nga koncepti i unifikuar i ekuilibrit të përgjithshëm si një analizë e çdo situate ekonomike.
I kërkoj falje ekonomistëve në këtë sallë, do të përshkruaj në mënyrë popullore bazat e teorisë së ekuilibrit të përgjithshëm në 20 minuta.
1950
Pikëpamja mbizotëruese është se sistemi ekonomik i nënshtrohet ligjeve strikte (si realiteti fizik - ligjet e Njutonit). Ishte një triumf i qasjes së bashkimit të gjithë shkencës nën një çati të përbashkët. Si duket kjo çati?
Ka një treg. Ka një numër (n) të caktuar familjesh, konsumatorë të mallrave, ata për të cilët funksionon tregu (mallrat janë konsumuar). Dhe një numër i caktuar (J) i subjekteve të këtij tregu (prodhues i mallrave). Fitimi i secilit prodhues ndahet disi midis konsumatorëve.
Ka produkte 1,2...L. Një mall është diçka që mund të konsumohet. Nëse fizikisht produkti është i njëjtë, por konsumohet në kohë të ndryshme ose në pika të ndryshme në hapësirë, atëherë këto janë tashmë mallra të ndryshëm.
Mallrat në momentin e konsumit në një pikë të caktuar. Në veçanti, produkti nuk mund të përdoret afatgjatë. (Jo makina, por më tepër ushqim, madje edhe atëherë, jo të gjitha ushqimet).
Kjo do të thotë se ne kemi një hapësirë RL të planeve të prodhimit. Një hapësirë L-dimensionale, çdo vektor i së cilës interpretohet si më poshtë. Marrim koordinatat ku janë numrat negativë, i vendosim në "kutinë e zezë" të prodhimit dhe nxjerrim përbërësit pozitivë të të njëjtit vektor.
Për shembull, (2,-1,3) do të thotë që nga 1 njësi e produktit të dytë mund të bëjmë 2 njësi të parës dhe tre njësi të të tretit në të njëjtën kohë. Nëse ky vektor i përket grupit të mundësive të prodhimit.
Y1, Y2… YJ janë nënbashkësi në RL. Çdo prodhim është një "kuti e zezë".
Çmimet (p1, p2… pL)… çfarë bëjnë? Ata bien nga tavani.
Ju jeni menaxher i një kompanie. Një firmë është një grup planesh prodhimi që mund të zbatohen. Çfarë duhet të bëni nëse keni marrë një sinjal si ky - (p1, p2... pL)?
Ekonomia klasike dikton që të vlerësoni të gjithë vektorët pV që janë të pranueshëm për ju me këto çmime.
Dhe ne maksimizojmë pV, ku V është nga Yj. Kjo quhet Pj(p).
Çmimet po ju bien, ju thonë, dhe duhet të besoni pa diskutim që çmimet do të jenë të tilla. Kjo quhet "sjellje e marrjes së çmimit".
Pasi mori një sinjal nga “çmimet”, secila prej firmave lëshoi P1(p), P2(p)… PJ(p). Çfarë po ndodh me ta? Gjysma e majtë, konsumatorët, secili prej tyre ka burime fillestare w1(р), w2…wJ(р) dhe pjesë të fitimeve në firmat δ11, δ12…δ1J, të cilat do të gjenerohen në të djathtë.
Mund të ketë w fillestare të ulët, por mund të ketë aksione të larta, në këtë rast lojtari do të fillojë me një buxhet të madh.
Konsumatori gjithashtu ka preferenca א. Ato janë të paracaktuara dhe të pandryshueshme. Preferencat do t'i lejojnë atij të krahasojë çdo vektor nga RL me njëri-tjetrin, sipas "cilësisë", nga këndvështrimi i tij. Kuptimi i plotë i vetvetes. Ju kurrë nuk keni provuar banane (e kam provuar kur kam qenë 10 vjeç), por ju keni një ide se si do t'ju pëlqejë. Një supozim shumë i fortë informativ.
Konsumatori vlerëson çmimet e aksioneve të tij fillestare pwi dhe cakton aksionet e fitimit:
Konsumatori gjithashtu beson në mënyrë të padiskutueshme çmimet që marrin dhe vlerëson të ardhurat e tij. Pas së cilës ai fillon ta shpenzojë atë dhe të arrijë kufirin e aftësive të tij financiare.
Konsumatori maksimizon preferencat e tij. Funksioni i shërbimeve. Cili xi do t'i sjellë atij më shumë përfitim? Paradigma e sjelljes racionale.
Po bëhet decentralizimi i plotë. Çmimet po bien nga qielli për ju. Me këto çmime, të gjitha firmat po maksimizojnë fitimin. Të gjithë konsumatorët marrin faturat e tyre dhe bëjnë çfarë të duan me to, shpenzojnë çfarë të duan (duke maksimizuar funksionin e shërbimeve) për mallrat e disponueshme, me çmime të disponueshme. Shfaqet Xi(р) i optimizuar.
Më tej thuhet se çmimet janë ekuilibër, p*, nëse të gjitha vendimet e agjentëve ekonomikë janë në përputhje me njëra-tjetrën. Çfarë do të thotë rënë dakord?
Cfare ndodhi? Inventarët fillestarë, secila kompani shtoi planin e saj të prodhimit:
Kjo është ajo që ne kemi. Dhe kjo duhet të jetë e barabartë me atë që kërkuan konsumatorët:
Çmimet p* quhen ekuilibër nëse realizohet kjo barazi. Ka aq ekuacione sa ka mallra.
Është viti 1880 Ai u promovua gjerësisht dhe për 79 vjet, matematikanët dhe ekonomistët kërkuan prova se ekziston një vektor i tillë ekuilibri. Kjo erdhi në një topologji shumë të vështirë dhe nuk mund të provohej deri në vitin 1941, kur u vërtetua . Në vitin 1951, teorema mbi ekzistencën e ekuilibrit u vërtetua plotësisht.
Por pak nga pak ky model hyri në klasën e historisë së mendimit ekonomik.
Ju duhet të shkoni deri në fund vetë dhe të studioni modele të vjetruara. Analizoni pse nuk funksionuan. Ku ishin konkretisht kundërshtimet? Atëherë do të keni përvojë, një ekskursion të mirë historik.
Historia e ekonomisë duhet të studiojë në detaje modelin e mësipërm, sepse të gjitha modelet moderne të tregut rriten nga këtu.
Kundërshtimet
1. Të gjitha produktet përshkruhen në terma jashtëzakonisht abstraktë. Struktura e konsumit të këtyre mallrave dhe mallrave të qëndrueshme nuk merret parasysh.
2. Çdo prodhim, kompani është një "kuti e zezë". Është përshkruar thjesht në mënyrë aksiomatike. Një grup vektorësh merret dhe shpallet i pranueshëm.
3. "Dora e padukshme e tregut", çmimet po bien nga tavani.
4. Firmat maksimizojnë fitimet në mënyrë të trashë P.
5. Mekanizmi i arritjes së ekuilibrit. (Çdo fizikan fillon të qeshë këtu: si ta "përpiqet"?). Si të provoni veçantinë dhe stabilitetin e saj (të paktën).
6. Mosfalsifikueshmëria e modelit.
Falsifikueshmëria. Unë kam një model dhe sipas saj them që në jetë nuk mund të ndodhin skenarë të tillë. Këta njerëz munden, por këta njerëz nuk e bëjnë kurrë, sepse modeli im garanton që nuk mund të ketë ekuilibër në atë klasë. Nëse paraqisni një kundërshembull, unë do të them - ky është kufiri i zbatueshmërisë, modeli im është i çalë në këtë vend për një arsye ose një tjetër. Kjo është e pamundur të bëhet me teorinë e ekuilibrit të përgjithshëm dhe ja pse.
Sepse... Çfarë e përcakton sjelljen e një sistemi ekonomik jashtë ekuilibrit? Për disa "r"? Është e mundur të ndërtohet një tepricë e kërkesës mbi ofertën.
Ne i ulim çmimet nga tavani dhe e dimë saktësisht se cilat mallra do të jenë në mungesë dhe cilat do të jenë me bollëk. Për këtë vektor (teorema e 1970) mund të themi patjetër se nëse plotësohen vetitë e parëndësishme, atëherë është gjithmonë e mundur të ndërtohet një sistem ekonomik (tregoni të dhënat fillestare) në të cilin ky funksion i veçantë do të jetë funksion i kërkesës së tepërt. Me çdo çmim të specifikuar, do të dalë pikërisht kjo vlerë e vektorit të tepërt. Është e mundur të simulohet absolutisht çdo sjellje e arsyeshme e vëzhgueshme duke përdorur një model të ekuilibrit të përgjithshëm. Pra, ky model është i pafalsifikueshëm. Mund të parashikojë çdo sjellje, kjo zvogëlon kuptimin e saj praktik.
Në dy vende, modeli i ekuilibrit të përgjithshëm vazhdon të funksionojë në formë të qartë. Ekzistojnë modele të ekuilibrit të përgjithshëm të llogaritshëm që marrin në konsideratë makroekonominë e vendeve në një nivel të lartë agregimi. Mund të jetë keq, por ata mendojnë kështu.
Së dyti, ka një specifikim të vogël shumë të bukur ku ndryshon pjesa e prodhimit, por pjesa konsumatore mbetet pothuajse e njëjtë. Këto janë modele të konkurrencës monopoliste. Në vend të një "kutie të zezë", shfaqet një formulë sesi funksionon prodhimi dhe në vend të "dorës së padukshme të tregut", duket se çdo firmë ka një lloj pushteti monopol. Pjesa kryesore e tregut botëror është monopoliste.
Është e rëndësishme të theksohet se pretendime të rrepta bëhen në lidhje me ekonominë: "Modeli duhet të parashikojë se çfarë do të ndodhë nesër" dhe "Çfarë duhet bërë nëse situata është e keqe". Këto pyetje janë absolutisht të pakuptimta brenda kornizës së teorisë së ekuilibrit të përgjithshëm. Ekziston një teoremë (teorema e parë e mirëqenies): "Ekuilibri i përgjithshëm është gjithmonë efikas Pareto". Do të thotë se është e pamundur të përmirësohet situata në këtë sistem për të gjithë menjëherë. Nëse përmirëson dikë, kjo bëhet në kurriz të dikujt tjetër.
Kjo teoremë vjen në kontrast të mprehtë me atë që shohim rreth nesh, duke përfshirë pikën e shtatë:
7. “Mallrat janë të gjitha private dhe nuk ka ndikime të jashtme”.
Në realitet, një numër i madh i produkteve janë "të lidhura" me njëri-tjetrin. Ka shumë shembuj kur aktivitetet ekonomike ndikojnë njëra-tjetrën (shkarkimi i mbetjeve në lumë, etj.) Ndërhyrja mund të sjellë përmirësim për të gjithë pjesëmarrësit në ndërveprim.
Libri kryesor i Tirolit: "Teoria e Organizimit Industrial"
Ne nuk mund të presim që tregjet të ndërveprojnë në mënyrë efektive dhe të prodhojnë një rezultat efektiv, ne e shohim këtë rreth nesh.
Pyetja është kjo: Si të ndërhyni për të korrigjuar situatën? Pse të mos e bëni edhe më keq?
Ndodh që, teorikisht, është e nevojshme të ndërhyhet, por në praktikë:
8. Nuk ka informacion të mjaftueshëm për të ndërhyrë në mënyrë korrekte.
Në modelin e ekuilibrit të përgjithshëm - i plotë.
Tashmë thashë se kjo ka të bëjë me preferencat e njerëzve. Kur ndërhyni, duhet të dini preferencat e këtyre njerëzve. Imagjinoni që ndërhyni në një situatë, do të filloni ta "përmirësoni" atë. Ju duhet të dini informacione se kush do të "vuaj" nga kjo dhe si. Ndoshta është e kuptueshme që agjentët ekonomikë që do të pësojnë pak do të thonë se do të vuajnë shumë. Dhe ata që fitojnë pak do të fitojnë shumë. Nëse nuk kemi mundësinë ta kontrollojmë këtë, futuni në kokën e një personi dhe zbuloni se cili është funksioni i tij i dobishëm.
Nuk ka asnjë mekanizëm çmimi në "dorën e padukshme të tregut", dhe
9. Konkurrencë perfekte.
Qasja moderne se nga vijnë çmimet, më e popullarizuara, është se çmimet shpallen nga dikush që organizon tregun. Një përqindje mjaft e madhe e transaksioneve moderne janë transaksionet që kalojnë përmes ankandeve. Një alternativë shumë e mirë ndaj këtij modeli, përsa i përket mosbesimit në dorën e padukshme të tregut, është teoria e ankandeve. Dhe pika kryesore në të është informacioni. Çfarë informacioni ka mbajtësi i ankandit? Aktualisht jam duke studiuar, jam një kundërshtar zyrtar në një nga disertacionet, e cila është bërë në Yandex. Yandex kryen ankande reklamash. Ata po ju "ngulin" mbi ju. Yandex po punon për mënyrën më të mirë për ta shitur atë. Disertacioni është absolutisht i shkëlqyeshëm, një nga përfundimet është krejtësisht i papritur: "Është jashtëzakonisht e rëndësishme të dini me siguri se ekziston një lojtar me një bast shumë të madh." Jo mesatarisht (janë 30% e reklamuesve me pozicione dhe kërkesa jashtëzakonisht të forta), atëherë ky informacion nuk është asgjë në krahasim me faktin që ju e dini që një ka hyrë patjetër në treg dhe tani po përpiqet të fusë këtë reklamë. Ky informacion shtesë ju lejon të ndryshoni ndjeshëm pragun e pjesëmarrjes, duke rritur ndjeshëm të ardhurat nga shitja e hapësirës reklamuese, gjë që është e mahnitshme. Nuk e mendoja fare, por kur më shpjeguan mekanizmin dhe më treguan matematikën, më duhej të pranoja që ishte kështu. Yandex e zbatoi atë dhe në fakt pa një rritje të fitimeve.
Nëse po ndërhyni në treg, duhet të kuptoni se cilat janë preferencat e secilit. Nuk bëhet më e qartë se është e nevojshme të ndërhyhet.
Ekziston edhe një kuptim sipërfaqësor që mund të rezultojë krejtësisht i gabuar. Për shembull, një kuptim sipërfaqësor i monopolit është se është më mirë të rregullohet monopoli, për shembull, të ndahet në dy, tre ose katër firma, do të lindë një oligopol dhe do të rritet mirëqenia sociale. Ky është informacion tipik nga tekstet shkollore. Por kjo varet nga rrethanat. Nëse zotëroni mallra të qëndrueshme, atëherë ky model sjelljeje për shtetin mund të jetë plotësisht i dëmshëm. Nr. 0 vjet më parë kishte një shembull në realitet.
Ne filluam të publikojmë regjistrimet e Enciklopedisë Rock. Ne kishim disa kopje që qarkullonin në shkollë që thoshin se ishin një botim i kufizuar dhe shiteshin për 40 rubla. Kaluan 2 muaj dhe të gjitha raftet ishin të mbushura me këto rekorde dhe kushtonin 3 rubla. Këta njerëz u përpoqën të mistifikonin publikun se kjo ishte një ekskluzivitet i plotë. Një monopolist, nëse prodhon mallra të qëndrueshme, ai fillon të konkurrojë me veten "nesër". Nëse ai përpiqet të shesë me një çmim të lartë sot, nesër kjo diçka mund të rishitet/riblehet. Ai e ka të vështirë t'i bindë blerësit e sotëm që të mos presin deri nesër. Çmimet janë më të ulëta se zakonisht. Ishte .
Ekziston "hipoteza Coase", e cila thotë se një monopolist me një të mirë të qëndrueshme, i cili rishikon politikën e tij të çmimeve shpesh humbet plotësisht fuqinë e monopolit. Më pas, kjo u vërtetua rreptësisht bazuar në teorinë e lojës.
Le të themi se nuk i njihni këto rezultate dhe vendosni të ndani një monopol të tillë. U shfaq një oligopol me mallra të qëndrueshme. Duhet të modelohet në mënyrë dinamike. Si rezultat, ata ruajnë një çmim monopol! Është e kundërta. Analiza e detajuar e tregut është jashtëzakonisht e rëndësishme.
10. Kërkesa
Ka miliona konsumatorë në vend; agregimi do të bëhet në model. Në vend të një numri të madh të konsumatorëve të vegjël, do të lindë një konsumator i agreguar. Kjo ngre shumë probleme të rëndësisë teorike dhe praktike.
Grumbullimi bie ndesh me preferencat dhe funksionet e dobishme. (Borman, 1953). Ju mund të grumbulloni ato identike me preferenca shumë të thjeshta. Modeli do të ketë humbje.
Në modelin agregat, kërkesa është një kuti e zezë.
Kishte një linjë ajrore. Ajo kishte një fluturim në ditë për në Yekaterinburg. Dhe pastaj u bënë dy. Dhe njëri prej tyre niset në orën 6 të mëngjesit nga Moska. Per cfare?
Ju copëtoni tregun dhe për "njerëzit e pasur" që nuk duan të fluturojnë herët, ju vendosni çmimin më të lartë.
Ekziston edhe një kundërshtim racionaliteti. Që njerëzit sillen në mënyrë të paarsyeshme. Por në një numër të madh pikëpamja racionale shfaqet gradualisht.
Nëse doni të studioni ekonominë, së pari studioni modelin e përgjithshëm. Pastaj "filloni të dyshoni" dhe shqyrtoni çdo kundërshtim. Nga secila prej tyre nis një shkencë e tërë! Nëse studioni të gjithë këta "kapituj", do të bëheni një ekonomist shumë kompetent.
Tiroli u shfaq në përpunimin e disa “kundërshtimeve”. Por nuk është kjo arsyeja pse unë do t'i jepja çmimin Nobel.
Si të krijoni një reputacion
Unë ju sugjeroj të mendoni për këto histori. dhe kur t'ju tregoj për reputacionin tim, do ta diskutojmë.
Në vitin 2005, në Gjeorgji u krye një reformë e paprecedentë. U pushua nga puna E GJITHË policia në vend. Kjo është historia e parë.
Historia e dytë. Pas shpërndarjes së tubimeve në Moskë në 11-12, të gjithë oficerët e policisë morën numra mëngësh dhe vija me emrat e tyre.
Këto janë dy qasje të ndryshme ndaj të njëjtit problem. Si mund të përballet një vend apo grup njerëzish me një reputacion jashtëzakonisht negativ të një komuniteti brenda?
"Shkarkoni të gjithë dhe punësoni të rinj" ose "personifikoni dhunën".
Unë pohoj dhe do t'i referohem Tirolit se kemi marrë një rrugë më inteligjente.
Unë ju jap tre modele të reputacionit. Dy ishin të njohur para Tirolit, dhe ai shpiku të tretën.
Çfarë është reputacioni? Është një dentist tek i cili shkoni dhe ua rekomandoni këtë mjek njerëzve të tjerë. Ky është reputacioni i tij personal, ai e krijoi për vete. Ne do të marrim parasysh reputacionin kolektiv.
Ekziston një komunitet - milici, biznesmenë, kombësi, racë (Perëndimit nuk i pëlqen të diskutojë disa terma).
Modeli 1
Ka një ekip. Brenda të cilit secili pjesëmarrës ka të shkruar "në ballë". Duke dalë prej andej, ai tashmë njihte dikë. Por ju nuk mund të përcaktoni nga një person nga ky grup nëse ai është apo jo. Për shembull, kur SHBA pranon studentë nga SHKP për programe PhD.
Në përgjithësi, Amerika përbuz pjesën tjetër të botës. Nëse nuk ka raketa, atëherë ai përçmon, nëse ka raketa, ai përçmon dhe ka frikë. Ajo e trajton botën në këtë mënyrë dhe në të njëjtën kohë hedh një bastun peshkimi si një peshkatar... Oh, peshk i mirë! Ju do të bëheni një peshk amerikan. Ky vend u ndërtua jo mbi parime origjinale fashiste, por mbi të krijuara. Do të mbledhim të gjitha të mirat dhe prandaj jemi më të mirët.
Dikush nga “bota e tretë” vjen në Amerikë dhe më pas del se ka mbaruar SHKP. Dhe më pas diçka ndizet në sytë e punëdhënësve. Nota e provimit është më pak e rëndësishme se fakti që ka ardhur nga SHKP.
Ky është një model shumë sipërfaqësor.
Modeli 2
Aspak politikisht korrekt.
Reputacioni si një kurth institucional.
Këtu është një burrë i zi që vjen të punojë për ju. (Në Amerikë) Ju jeni një punëdhënës, shikojeni atë: "Po, ai është një zezak, në parim nuk kam asgjë kundër zezakëve, nuk jam racist. Por në përgjithësi, ata janë thjesht budallenj. Prandaj nuk do ta pranoj”. Dhe bëhesh racist “nga veprimet”, jo nga idetë.
“Nuk e di nëse je i zgjuar, djalë, por mesatarisht njerëzit si ti janë budallenj. Prandaj, për çdo rast, unë do t'ju refuzoj."
Cili është kurthi institucional? 10 vjet më parë ky djalë shkoi në shkollë. Dhe ai mendon: “A do të studioj ashtu si fqinji im i bardhë në tavolinën time? Per cfare? Gjithsesi ata do t'ju punësojnë vetëm për punë me aftësi të ulëta. Edhe sikur të punoj shumë dhe të marr një diplomë, nuk do të mund t'i vërtetoj asgjë askujt. Unë e di se si funksionon gjithçka - ata do të shohin fytyrën time të zezë dhe do të mendojnë se unë jam njësoj si të gjithë të tjerët në grupin tim." Rezulton të jetë një bilanc kaq i keq. Zezakët nuk studiojnë sepse nuk punësohen dhe nuk i punësojnë sepse nuk studiojnë. Një kombinim i qëndrueshëm i strategjive për të gjithë lojtarët.
Modeli 3
Ka disa ndërveprim. E cila ndodh midis një personi të zgjedhur rastësisht nga kjo popullatë (populli) dhe (policia). Ose biznesmenët e doganave.
Unë kam një shok biznesmen që komunikon shpesh me doganat dhe ai e konfirmon këtë model.
Keni nevojën/dëshirën e një personi (nga njerëzit/biznesmeni) për të kontaktuar (policinë/doganën) dhe për t'i dhënë një lloj "detyre". Kuptoni situatën dhe transportoni mallrat. Dhe kështu ai shpreh një akt besimi. Dhe personi në vend e merr vendimin. Ai nuk ka një vulë në ballë (modeli 1), as një vendim për të investuar tek vetja (modeli 2), as ndonjë gjë që e paracakton se si do të punojë sot. Ekziston vetëm vullneti i tij i mirë aktual.
Le të analizojmë se nga çfarë varet kjo zgjedhje dhe ku lind kurthi?
Burri shikon zyrtarin. Tiroli sugjeroi vetëm një gjë, një gjë që ishte e dyshimtë në kuptimin e saj. Por ajo shpjegon gjithçka. Ai sugjeroi se nuk dihej në mënyrë të besueshme për këtë zyrtar se çfarë kishte bërë më parë. Me fjalë të tjera, ka një histori për të gjithë. Në parim, për këtë polic mund të bëhet e ditur se ai ka zhvatur para për të kryer punën e tij. Ne dëgjuam histori për këtë doganier se si ai vonon ngarkesën. Por ndoshta nuk keni dëgjuar.
Ekziston një parametër theta nga 0 në 1, që nëse është më afër zeros, atëherë ju largoheni me gjithçka. Në mënyrë të përafërt, nëse një polic nuk ka targa, mund të rrahë këdo, askush nuk do ta dijë dhe asgjë nuk do t'i ndodhë. Dhe nëse ka një targë, atëherë theta është afër një. Ai do të bëjë shpenzime të mëdha.
Në Gjeorgji, ata vendosën të heqin mungesën e plotë të besimit me një sëpatë. Ata rekrutuan policë të rinj dhe mendojnë se reputacioni i vjetër do të vdesë. Tirol argumenton se çfarë ekuilibri dinamik ekzistojnë këtu...
Si funksionojnë ekuilibrat? Nëse i afrohet një zyrtari, do të thotë se e konsiderojnë të ndershëm. Një person mund të veprojë me të vërtetë me ndershmëri, ose të veprojë keq. Kjo do të përcaktojë pjesërisht "historinë time të kreditit". Nesër nuk do të më kontaktojnë nëse mësojnë se jam sjellë në mënyrë të pandershme. Besimi mesatar te zyrtarët e paidentifikuar është shumë i ulët. Të nesërmen ka një shans të vogël që ata t'ju kontaktojnë. Nëse keni aplikuar tashmë, atëherë kjo është një gjë e rrallë dhe duhet ta shfrytëzoni sa më shumë dhe ta grabitni. Ne jemi të gjithë hajdutë dhe mashtrues këtu dhe askush nuk do të na drejtohet gjithsesi. Ne do të vazhdojmë të jemi hajdutë dhe mashtrues.
Një lloj tjetër ekuilibri dinamik është se njerëzit besojnë se zyrtarët sillen mirë dhe trajtohen mirë. Prandaj, nesër, nëse reputacioni juaj është i pastër, do të keni shumë oferta. Dhe nëse e prishni veten, atëherë numri i kërkesave për ju personalisht zvogëlohet. Dhe ky është një aspekt i rëndësishëm. Nëse keni një besim të tillë, humbni shumë nga sjellja e keqe.
Tirol tregon se në dinamikë, ekuilibri që shfaqet varet në mënyrë kritike nga theta, dhe jo nga kushtet fillestare.
Duke futur thetën, ju rritni përgjegjësinë personale të personit. Nëse ai bën mirë, do t'i regjistrohet, njerëzit do t'i drejtohen atij, edhe nëse nuk u drejtohen të tjerëve.
Burimi: www.habr.com