Kent Overstreet, zhvilluesi i FS Bcachefs, njoftoi se e ardhmja e sistemit të tij të skedarëve në bërthamë është në pikëpyetje për shkak të veprimeve të komitetit që përgjigjet për zbatimin e kodit të sjelljes në komunitetin e zhvilluesve (CoC Committee). Linus Torvalds refuzoi të pranojë një grup të ri korrigjimesh për Bcachefs në kanal nga bërthama 6.13, duke e cituar praninë e pretendimeve nga komiteti CoC.
Disa ditë para kësaj, u shtua një ndryshim në dokumentet që rregullojnë aktivitetet e lidhura me kodin e sjelljes, duke i dhënë mundësi bllokimit të zhvilluesve në rast shkeljeje të këtij kodi dhe mosdakordësie për të zgjidhur një konflikt sipas skenarit të propozuar nga komiteti CoC. Rregullat e reja parashikojnë se në rast se refuzohet kërkesa për të sjellë një kërkesë ndjesë publike, mund të vendoset një "bllokim", që ndalon temporalisht pranimin e patch-eve dhe kërkesave për tërheqje, si dhe përjashton shkelësin nga diskutimet në komunitet duke bllokuar aksesin në listat e postës dhe shërbimet kernel.org.
Me ndryshimet në kodin e sjelljes ranë dakord Linus Torvalds, Greg Kroah-Hartman (përgjegjës për degët e stabilitetit të bërthamës), Miguel Oheda (Rust-for-Linux), Dave Hansen (përkrahës i nën sistemit mm nga Intel), Jonathan Corbet (LWN), Steven Rostedt (Red Hat), Dan Williams (Intel), Theodore Ts'o (ext4) dhe Konstantin Ryabtsev (administrator i Kernel.org). Bllokimi mund të zgjasë për një periudhë që nuk tejkalon ciklin e zhvillimit të një dege të re të bërthamës (rreth 2 muaj). Si kushte për heqjen e bllokimit, komiteti CoC mund të kërkojë nga shkelësi të sjellë një kërkesë ndjesë publike. Vendimi për bllokim merret nga komiteti CoC me miratimin e 2/3 të pjesëmarrësve në votim.
Bllokimi i Kent Overstreet është i lidhur me shprehjen ofenduese "Get your head examined. And get the fuck out of here with this shit", e shprehur gjatë një diskutimi me Michal Hocko, një nga zhvilluesit e sistemit të shpërndarjes së memories në bërthamë. Ofendimi u vërejt nga anëtarët e komitetit CoC dhe ata kërkuan një kërkesë ndjesë publike, ndërsa Kent refuzoi, duke e konsideruar të papranueshëm ngritjen e çështjeve personale në publik dhe duke deklaruar se ata me Michal kishin tërhequr këtë çështje në mënyrë personale. Kent gjithashtu përmendi këmbënguljet që kishin lënë një ndjenjë të pakëndshme me përmendjen e nevojës për të mbështetur imazhin e komunitetit, por, sipas Kent, ato ishin të nxitura nga dëshira për të ruajtur tërheqjen e pjesëmarrjes në projekt nga korporatat.
Kent përshkroi detajet e historisë dhe vizionit të tij për konfliktin, si dhe kritikoi imponimin nga komiteti CoC të komunikimit të rafinuar në komunitet, të cilin e konsideron se dëmton kulturën inxhinierike të krijuar. Mosmarrëveshjet zakonisht lindin mes njerëzve të cilët kujdesen thellësisht për punën e tyre, por kanë pikapamje të ndryshme. Gjatë debateve të nxehta, zhvilluesit mund të mos i mbajnë emocionet nën kontroll dhe të ngrijnë zërin ndaj njëri-tjetrit, por kjo është një praktikë e pranuar nga pjesëmarrësit, e cila përfundojnë duke gjetur një zgjidhje efektive dhe duke avancuar projektin.
Shtypja e debateve të nxehta, sipas Kent, shpërfill dëshirën për të ndërvepruar me të tjerët dhe shndërron zhvillimin në një klub për të zgjedhur, përveçse ruan një komunitet ku secili mund të marrë pjesë dhe të shprehë mendimin e tij. Puna e inxhinierëve është të zgjidhin probleme komplekse, dhe jo t'i shmangen atyre; në këtë kontekst, mbajtja e debatesh në qetësi është një praktikë e dëmshme.
Nga vëzhgimet e Kent, debatet e nxehta zakonisht ndodhin kur zhvilluesit duan të thellojnë çështjen dhe përpiqen të zgjidhin probleme teknikisht interesante. Edhe nëse debatusit nuk marrin vesh midis tyre, ka një të tretë që, pas vlerësimit të situatës nga jashtë, mund të zgjidhë problemin duke marrë parasysh argumentet e paraqitura nga palët e ndryshme të debatit.
Kent pranon se nuk i mbajti emocionet nën kontroll, duke u përpjekur të paraqiste argumente teknike, por duke marrë si përgjigje justifikime formale dhe mungesë dëshire për të thelluar tek detajet. Ai vëren se konflikti me përkrahësin e nën sistemit të menaxhimit të memories (mm) filloi një vit më parë, kur ai përkrahës refuzoi të pranojë ndryshimin e nevojshëm për të zbatuar një mekanizëm të lehtë për profilimin e operacioneve të alokimit të memories. Për funksionimin e mekanizmit, ishin të nevojshme makro-procedurat mbi funksionet e alokimit të memories, dhe përkrahësi i hodhi poshtë ato, duke patur frikë se ato mund të ndikojnë negativisht në performancë.
Pas një viti, situata u përsërit kur u përpoq të arrihej një ndryshim në trajtimin e gabimeve në sistemet e skedarëve — mbështetësi i nën-sistemit mm përsëri e refuzoi ndryshimin, këtë herë duke u bazuar në pretendimin për ndikim të mundshëm në siguri. Sipas Kentit, mbështetësi nuk dëshiroi të thellohej në detaje dhe të dëgjonte argumentet e zhvilluesve të tjerë që ishin dakord me nevojën për ndryshimin, por e kufizoi veten në gjykime sipërfaqësore (ndryshimi lidhej me pranimin e një përjashtimi që lejonte trajtimin e disa gabimeve të alokimit të memories nën modin GFP_NOFAIL, që ndalon trajtimin e jashtëm të gabimeve në seksione kritike, si trajtimi i transaksioneve të regjistrimit në FS, e cila çon në përfundimin e detyrës, edhe në situatën kur gabimi mund të ishte trajtuar).
Kenti gjithashtu përmendi që anëtarët e komitetit CoC nuk janë të privuar nga shpërthimet emocionale, për shembull, një nga pjesëmarrësit e tij gjatë diskutimeve në kulisat e konferencës lejoi vetes të përdorte shprehje mjaft ofenduese (quajti zhvilluesit e tjerë «asshole»). Një sjellje e tillë në komunikimin personal në konferencë nuk është më e pranueshme sesa në listën e shpërndarjes, dhe duket se mbështetësit e kodit përpiqen të imponojnë të tjerëve rregulla që vetë i shkelin.
Burimi: opennet.ru
