Tiranë, 2012
Ky tekst nuk merret me filozofinë në internet dhe as me filozofinë e internetit – filozofia dhe interneti ndahen qartë: pjesa e parë e tekstit i kushtohet filozofisë, ndërsa e dyta – internetit. Si një osë lidhëse mes dy pjesëve shërben nocioni 'evolucioni': do të bisedohet rreth filozofisë së evolucionit dhe për evolucionin e internetit. Fillimisht do të demonstrohet se si filozofia – filozofia e evolucionizmit global, e armatosur me konceptin 'singulariteti' – na çon në mendimin se interneti është modeli i sistemit të ardhshëm evolutiv të pas-sociumit; pastaj vetë interneti, më saktësisht logjika e zhvillimit të tij, do të konfirmojë të drejtën e filozofisë për të diskutuar mbi tema që, duket se, janë tërësisht teknologjike.
Singulariteti teknologjik
Koncepti i "singularitetit" me epitetin "teknologji" për të shënuar një pikë të veçantë në boshtin temporal të zhvillimit të civilizimit u prezantua nga matematikani dhe shkrimtari Vernor Vinge. Duke ekstrapoluar ligjin e njohur të Murit, sipas të cilit numri i elementeve në procesorët kompjuterik dyfishohet çdo 18 muaj, ai bëri supozimin se diku rreth vitit 2025 (plus-minusi 10 vjet) çipat kompjuterikë do të barazohen në fuqinë llogaritëse me trurin e njeriut (sigurisht, në mënyrë formale – sipas numrit të supozuar të operacioneve). Vinge vuri në dukje se pas kësaj kufiri, ne (njerëzimi) na pret diçka jo-njerëzore, një inteligjencë artificiale super të zhvilluar, dhe ne duhet të mendojmë mirë nëse mund të parandalojmë (dhe nëse duhet) këtë fatkeqësi.
Evolucionarisht singulariteti planetar
Valoresh të dytë të interesit për problemin e singularitetit ndodhi pasi disa shkencëtarë (Panov, Kurzweil, Snooks) kryen një analizë numerike të fenomenit të shpejtësimit të evolucionit, pra të shkurtimit të periudhave midis krizave evolucionare, ose mund të thuhet, "revolucioneve" në historinë e Tokës. Ndër këto revolucione duhet të përmenden katastrofa e oksigjenit dhe shfaqja e celularëve bërthamore (eukariot); shpërthimi kambrianik – formimi i shpejtë, pothuajse i menjëhershëm sipas masave paleontologjike, i llojeve të ndryshme të shumëqelizorëve, duke përfshirë vertebrat; momentet e shfaqjes dhe zhdukjes së dinosaurëve; lindja e hominideve; revolucionet neolitike dhe urbane; fillimi i mesjetës; revolucionet industriale dhe informative; rënia e sistemit imperialist bipolar (shkëputja e BRSS). Është treguar se momentet e listuara dhe shumë të tjera revolucionarë në historinë e planetit tonë përputhen me njëfarë rregullsie-formule, e cila ka një zgjidhje singulariteti rreth vitit 2027. Në këtë rast, ndryshe nga supozimi i ipotetik i Windje, kemi të bëjmë me "singularitetin" në kuptimin tradicional matematikor – numri i krizave në këtë pikë, sipas formulës së fituar empirikisht, bëhet infinit, dhe intervalet midis tyre tentojnë të jenë zero, që do të thotë se zgjidhja e ekuacionit bëhet e pasigurt.
Është e qartë se referimi në pikën e singularitetit evolucionar sugjeron diçka më të rëndësishme se sa rritja banale e performancës së kompjuterëve – ne kuptojmë se jemi në prag të një ngjarjeje të rëndësishme në historinë e planetit.
Singularitetet politike, kulturore, ekonomike si faktorë të krizës absolute tëcivilizimit.
Veçantia e periudhës historike më të afërt (10-20 vitet e ardhshme) tregohet gjithashtu nga analiza e sferave ekonomike, politike, kulturore dhe shkencore të shoqërisë (e kryer nga unë në punimin ""): vazhdimi i tendencave të tashme të zhvillimit nën kushtet e progresit shkencor dhe teknologjik çon patjetër në situata "singulariteti".
Sistemi modern financiar-ekonomik, në thelb, është një instrument për harmonizimin e prodhimit dhe konsumit të mallrave, të shpërndara në kohë dhe hapësirë. Nëse analizojmë tendencat e zhvillimit të mjeteve rrjetërore të komunikimit dhe automatizimit të prodhimit, arrijmë në përfundimin se me kalimin e kohës, çdo akt konsumimi do të jetë sa më i afërt me aktin e prodhimit, gjë që padyshim do të eliminojë nevojën për sistemin ekzistues financiar-ekonomik. Kështu, teknologjitë moderne të informacionit po afrohen në një nivel të tillë zhvillimi, ku prodhimi i një produkti konkret do të përcaktohet jo nga faktorët statistikë të tregut të konsumit, por nga porosia e një konsumatori konkret. Kjo do të bëhet e mundur gjithashtu për shkak se reduktimi i natyrshëm i kohës së punës për prodhimin e një produkti të veçantë do të çojë në një situatë ku për prodhimin e këtij produkti do të nevojitet një përpjekje minimale, që reduktohet në aktin e porosisë. Sidomos, për shkak të përparimeve teknologjike, si një mall kryesor po bëhet jo pajisja teknike, por funksionaliteti i saj – programi. Pra, zhvillimi i teknologjive të informacionit tregon si për një krizë absolute të sistemit ekonomik modern në të ardhmen, ashtu edhe për mundësinë e pajisjes teknologjike të një forme të re për harmonizimin e prodhimit dhe konsumit. Momentin e përshkruar të kalimit në historinë sociale e quajmë me të drejtë singularitet ekonomik.
Një vlerësim mbi afrim të singularitetit politik mund të arrihet përmes analizës së marrëdhënieve mes dy akteve menaxheriale të ndara në kohë: miratimi i një vendimi të rëndësishëm shoqëror dhe vlerësimi i rezultatit të tij – ata kanë tendencë të afrohen. Kjo lidhet kryesisht me faktin se, nga njëra anë, për arsye të pastra prodhuese-teknologjike, periudha kohore mes miratimit të vendimeve me rëndësi shoqërore dhe arritjes së rezultatit, pa ndalje, po shkurtëzohet: nga shekuj dhe dekada më parë në vite-muaj-dite në botën e sotme. Nga ana tjetër, me zhvillimin e teknologjive informacioni rrjetësore, problemi kryesor i menaxhimit do të jetë jo caktimi i një personi që merr vendimin, por vlerësimi i efektivitetit të rezultatit. Në tjetër, ne padyshim arrijmë në një situatë ku mundësia e marrjes së vendimit i jepet çdo dëshiruari, ndërsa vlerësimi i rezultatit të vendimit nuk kërkon asnjë mekanizëm të veçantë politik (siç është votimi) dhe realizohet automatikisht.
Përveç singulariteteve teknologjike, ekonomike dhe politike, mund të flitet edhe për një singularitet kulturor të shprehur qartë: kalimi nga prioriteti total i stileve artistike që zëvendësojnë njëri-tjetrin (me një periudhë në rënie të begatisë së tyre) në ekzistencën paralele dhe të përbashkët të të gjitha formave të mundshme kulturore, liria e krijimtarisë individuale dhe e konsumit të produkteve të kësaj krijimtarie.
Në shkencë dhe filozofi po shfaqet një zhvendosje e kuptimit dhe qëllimit të njohjes nga krijimi i sistemeve logjike formale (teorive) në rritjen e kuptimit të individëve, në formimin e asaj që quhet shëndet i arsyeshëm post-shkencor, ose botëkuptimi post-singular.
Singulariteti si përfundim i periudhës evolucionare
Tradicionalisht, biseda për singularitetin – si singularitetin teknologjik, i lidhur me shqetësimet për robërimin e njeriut nga inteligjenca artificiale, ashtu edhe singularitetin planetar, i nxjerrë nga analiza e krizave ekologjike dhe civile – zhvillohet në terma katastrofike. Megjithatë, duke marrë parasysh konsideratat e evolucionit shoqëror, nuk duhet të mendojmë se singulariteti që po vjen përfaqëson fundin e botës. Është më logjike të supozojmë se jemi duke u përballur me një ngjarje të rëndësishme, interesante, por jo unikale në historinë e planetit – kalimin në një nivel të ri evolucionar. Kjo do të thotë se një sërë zgjidhjesh singularë, që lindin nga ekzistimi i trendeve në zhvillimin e planetit, shoqërisë dhe teknologjisë digjitale, tregon për përfundimin e një faze evolucionare (shoqërore) në historinë globale të planetit dhe fillimin e një të re, post-shoqërore. Kështu, jemi duke u përballur me një ngjarje historike, e cila mund të krahasohet në rëndësi me kalimet nga evolucioni proto-bologjik në atë biologjik (rreth 4 miliardë vjet më parë) dhe nga evolucioni biologjik në atë shoqëror (rreth 2.5 milion vjet më parë).
Gjatë këtyre periudhave kalimtare janë vërejtur gjithashtu zgjidhje singular. Kështu, kur kaluam nga faza protobiologjike e evolucionit në fazën biologjike, sekuenca e sintezave të rastësishme të polimereve të reja organike u zëvendësua nga një proces i vazhdueshëm i riprodhimit të tyre, gjë që mund të quhet "singularitet i sintezës". Ndërsa kalimi në fazën sociale ishte i shoqëruar me "singularitetin e adaptimeve": një seri adaptimesh biologjike u shndërrua në një proces të vazhdueshëm prodhimi dhe përdorimi të mjeteve adaptuese, që do të thotë objekte që lejojnë adaptimin praktikisht në mënyrë momentale ndaj çdo ndryshimi të mjedisit (u ftoh – vesh një pallto, ra shi – hapa një umbrellë). Trendët singularë, që tregojnë përfundimin social Etapa e evolucionit mund të interpretohet si "singulariteti i inovacioneve intelektuale". Në fakt, dekadat e fundit ne e vërejmë këtë singularitet si transformimin e një zinxhiri të zbulimeve dhe shpikjeve të veçanta, të ndara më parë nga hapësira të ndjeshme në kohë, në një rrjedhë të vazhdueshme të risive shkencore dhe teknologjike. Pra, kalimi në një fazë post-sociomotore do të shfaqet si një ndryshim në shfaqjen e rregullt të inovacioneve krijuese (zbulimeve, shpikjeve) në gjenerimin e tyre të vazhdueshëm.
Në këtë kuptim, në njëfarë mase mund të flitet për formimin (pikërisht formimin, e jo krijimin) e inteligjencës artificiale. Po ashtu si, le të themi, prodhimi shoqëror dhe përdorimi i pajisjeve adaptuese mund të quhen «jetë artificiale», po ashtu edhe jeta nga këndvështrimi i riprodhimit të vazhdueshëm të sintezës organike – «sintezë artificiale». Në përgjithësi, çdo kalim evolutiv është i lidhur me sigurimin e funksionimit të proceseve kryesore të nivelit të mëparshëm evolutiv në mënyra të reja të cilat nuk janë specifike për të. Jeta është një mënyrë jo-kimike e riprodhimit të sintezës kimike, ndërsa arsimi është një mënyrë jo-biologjike e sigurimit të jetës. Duke vazhduar këtë logjikë, mund të themi se sistemi post-shoqëror do të jetë një mënyrë «paarsyetuese» e sigurimit të aktivitetit intelektual të njeriut. Jo në kuptimin e «budallallëkut», por thjesht në formë, që nuk ka lidhje me aktivitetin arsyetues të njeriut.
Duke të logjikës evolucione-hierarkike të propozuar, është e mundur të shprehet një supozim edhe për të ardhmen post-sociomale të njerëzve (elementeve të sistemasociologjik). As proceset biologjike nuk e zëvendësuan reagimet kimike, por në thelb, vetëm shfaqën një renditje të tyre komplekse, ashtu si funksionimi i shoqërisë nuk e përjashtoi qenien biologjike (jetësore) të njeriut — kështu që sistemi post-sociom nuk do të zëvendësojë inteligjencën njerëzore, madje as do ta tejkalojë atë. Sistemi post-sociom do të funksionojë NË bazë të inteligjencës njerëzore dhe PËR të siguruar aktivitetin e saj.
Duke përdorur si metodë globale parashikuese analizën e bërrasave të kalimit në sisteme të reja evolucionar (biologjike, shoqërore), mund të theksojmë disa parime të kalimit të ardhshëm në evolucionin pas-shoqëror. (1) Ruajtja dhe stabiliteti i sistemit të mëparshëm gjatë formimit të ri – njeriu dhe njerëzimi pas kalimit të evolucionit në një fazë të re do të ruajnë parimet bazë të organizatës së tyre sociale. (2) Kalimi pa katastrofa në sistemin pas-shoqëror – kalimi do të shfaqet jo në shkatërrimin e strukturave të sistemit evolucionar aktual, por do të lidhet me formimin e një niveli të ri. (3) Pjesëmarrja e plotë e elementeve të sistemit evolucionar të mëparshëm në funksionimin e atij pasues – njerëzit do të sigurojnë një proces të vazhdueshëm krijimi në sistemin pas-shoqëror, duke mbështetur strukturën e tyre sociale. (4) Pamundësia për të formuluar parimet e një sistemi evolucioni të ri në terma të atyre të mëparshmëve – ne nuk kemi dhe nuk do të kemi as gjuhën dhe as konceptet për të përshkruar sistemin pas-shoqëror.
Sistemi pas-shoqëror dhe rrjeti informacionit
Të gjitha variantet e përshkruara të singularitetit, që tregojnë për një kalim të ardhshëm evolucionar, janë në një mënyrë apo tjetër të lidhura me progresin shkencor dhe teknik, më saktësisht me zhvillimin e rrjeteve informative. Singulariteti teknologjik i Vyndhës aludon drejtpërdrejt në krijimin e inteligjencës artificiale, një mendje superore, e cila është në gjendje të përfshijë të gjitha fushat e veprimtarisë njerëzore. Grafiku që përshkruan shpejtimin e evolucionit planetar arrin në pikën singularitet, kur frekuenca e ndryshimeve revolucionare, frekuenca e shfaqjes së novacioneve supozohet të bëhet e pafund, gjë që përsëri është logjikisht e lidhur me një përparim në teknologjitë rrjetërore. Singularitetet ekonomike dhe politike – kombinimi i akteve të prodhimit dhe konsumit, afërisia e momenteve të marrjes së vendimeve dhe vlerësimit të rezultateve të tyre – gjithashtu janë pasojë e drejtpërdrejtë e zhvillimit të industrisë informative.
Analiza e kalimeve evolucionare të mëparshme na sugjeron se sistemi post-sozial duhet të realizohet mbi elementët kryesorë të shoqërisë – mendjet individuale, të bashkuar me marrëdhënie që nuk janë shoqërore (jo prodhuese). Pra, ashtu si jeta është një gjë që duhet të sigurojë sintezën kimike me metoda jo kimike (nëpërmjet riprodhimit), dhe mendja është një gjë që duhet të sigurojë riprodhimin e jetës me metoda jo biologjike (në prodhim), kështu sistemi post-sozial duhet të mendohet si një gjë që duhet të sigurojë prodhimin racional me metoda jo shoqërore. Një përtypje e tillë e sistemit në botën moderne, pa dyshim, është rrjeti global i informacionit. Por pikërisht si një përtypje – për të kaluar përtej pikës së singularitetit, ai vetë duhet të kalojë shumë kriza, për t'u transformuar në diçka të vetë-mjaftueshme, të cilën ndonjëherë e quajnë webi semantik.
Teoria multiversale e vërtetësisë
Për të diskutuar principet e mundshme të organizimit të sistemit post-socium dhe transformimin e rrjeteve informacionit moderne, përveç konsideratave evolucionare, është e nevojshme të regjistrohen gjithashtu disa baza filozofiko-logjike, veçanërisht ato që lidhen me marrëdhënien midis ontologjis dhe vërtetësisë logjike.
Në filozofinë moderne ekzistojnë disa teori konkurruese për vërtetësinë: teoria përputhëse, autoritare, pragmatike, konvencionale, koherente dhe disa të tjera, duke përfshirë teorinë deflacioniste, që mohon vetë nevojën për konceptin "vërtetësi". Kjo situatë është e vështirë të përfytyrohet si e zgjidhshme, e aftë për të përfunduar me fitoren e ndonjë teorie. Më shumë në vend të kësaj, duhet të arrijmë në një kuptim të parimit të rrelative të vërtetësisë, i cili mund të formulohet kështu: vërtetësia e një propozimi mund të konstatohët vetëm dhe ekskluzivisht brenda kufijve të një prej shumë sistemeve më shumë ose më pak të mbyllura, të cilat në artikullin "" unë propozoj t'i quaj botë logjike. Për çdo një nga ne është e qartë se për të pohuar vërtetësinë e një deklarate që shpall një gjendje të caktuar në realitetin personal, në ontologjinë tonë, nuk kërkohet referenca në ndonjë teori të vërtetësisë: deklarata është e vërtetë thjesht për faktin se është e inkorporuar në ontologjinë tonë, në botën tonë logjike. Është e qartë se ekzistojnë edhe bote logjike mbiindividuale, ontologji të përcaktuara të njerëzve të bashkuar nga një aktivitet të caktuar - shkencor, religjioz, artistik, etj. Dhe është e qartë se në secilën nga këto bote logjike vërtetësia e deklaratave regjistrohet në mënyrë të veçantë - sipas mënyrës së përfshirjes së tyre në aktivitetin konkret. Pikërisht specifika e aktivitetit brenda një ontologjie të caktuar përcakton grupin e metodave të regjistrimit dhe gjenerimit të deklaratave të vërteta: në disa bote mbizotëron metoda autoritare (në religjion), në të tjera metoda koherente (në shkencë), në të tjera metoda konvencionale (në etikë, politikë).
Pra ndaj, nëse nuk duam të kufizojmë rrjetin semantik vetëm te përshkrimi i një sfere të vetme (p.sh., realitetit fizik), duhet të pranojmë fillimisht se nuk mund të ketë një logjikë të vetme, një parim të vetëm të vërtetësisë - rrjeti duhet të ndërtohet mbi parimin e barazisë së botëve logjike që ndërthuren, por që principialisht nuk reduktohen njëra në tjetrën, duke reflektuar shumëllojshmërinë e të gjitha aktiviteteve të mundshme.
Ontologjitë e aktiviteteve
Dhe këtu kalojmë nga filozofia e evolucionit në evolucionin e internetit, nga singularitetet hipotetike në problemet utilitare të web-it semantik.
Problemet kryesore të ndërtimit të një rrjeti semantik lidhen në masë të madhe me kultivimin e një filozofe natyraliste dhe shkencore nga projektuesit e tij, që do të thotë me përpjekjet për të krijuar një ontologji unike të saktë, që reflekton atë që quhet realiteti objektiv. Dhe është e kuptueshme se e vërteta e propozimeve në këtë ontologji duhet të përcaktohet sipas rregullave të njëjta, sipas një teorie universale të së vërtetës (nder të cilën shpesh nënkuptohet teoria korrespondente, pasi bëhet fjalë për përputhshmërinë e propozimeve me një "realitet objektiv").
Këtu duhet të bëni një pyetje: çfarë duhet të përshkruajë ontologjia, çfarë përbën atë "realitet objektiv" që ajo duhet të përputhet? Një shumë e paqartë objektesh, e quajtur botë, apo një aktivitet konkret brenda një grupi të kufizuar objektesh? Çfarë na intereson: realiteti në përgjithësi apo marrëdhëniet fikse të ngjarjeve dhe objekteve në një renditje veprimesh që synojnë për të arritur rezultate specifike? Duke i përgjigjur këtyre pyetjeve, ne duhet të arrijmë në përfundimin se ontologjia ka kuptim vetëm si e përfunduar dhe ekskluzivisht si ontologji e aktivitetit (veprimeve). Pra, është pa kuptim të flasim për një ontologji të vetme: sa aktivitete ka, aq ontologji ka. Ontologjia nuk duhet shpikur – ajo duhet të zbulohet përmes formalizimit të vetë aktiviteteve.
Sigurisht, është e qartë se, kur flitet për ontologjinë e objekteve gjeografike, ontologjia e navigacionit do të jetë e njëjtë për të gjitha aktivitetet që nuk janë orientuar drejt ndryshimit të peizazhit. Por nëse drejtohemi në fusha ku objektet nuk kanë lidhje të fiksuar me koordinatat hapësinore-kohore, nuk kanë të bëjnë me realitetin fizik, atëherë ontologjitë shumohen pa asnjë kufizim: ne mund të përgatisim një pjatë, të ndërtojmë një shtëpi, të krijojmë një metodë stërvitjeje, të shkruajmë një program për një parti politike, të lidhim fjalët në një poezi në një numër të pafund mënyrash, dhe çdo mënyrë është një ontologji e veçantë. Me një kuptim të tillë të ontologjive (si mënyra të dokumentimit të aktivitetit specifik), ato mund dhe duhet të krijohen vetëm në këtë aktivitet të caktuar. Sigurisht, me kusht që të flasim për aktivitete që kryhen drejtpërdrejt në kompjuter ose regjistrohen atje. Dhe aktivitetet e tjera nuk do të mbeten shumë shpejt; ato që nuk do të "digitalizohen" nuk duhet të na interesojnë veçanërisht.
Ontologjia si rezultati kryesor i aktivitetit
Çdo aktivitet përbëhet nga operacione të veçanta që vendosin lidhje midis objekteve në një fushë të caktuar. Aktori (i cili do ta quajmë këtu përdorues) përsërit nisur – qoftë ajo për të shkruar një artikull shkencor, për të plotësuar një tabelë me të dhëna, ose për të hartuar një grafik pune – një grup standard operativesh që në fund çojnë në arritjen e një rezultati të caktuar. Dhe në këtë rezultat ai sheh kuptimin e aktivitetit të tij. Por nëse e vështroni nga një këndvështrim jo vetëm lokal, por sistemi global, vlera kryesore e punës së çdo profesioni nuk qëndron në artikullin e radhës, por në metodën e përgatitjes së tij, në ontologjinë e aktivitetit. Pra, parimi i dytë kryesor i rrjetit semantik (pas përfundimit 'ontologjitë duhet të jenë një numër i pakufishëm; sa më shumë aktivitete, aq më shumë ontologji') duhet të jetë tezë: kuptimi i çdo aktiviteti nuk qëndron në produktin përfundimtar, por në ontologjinë e regjistruar gjatë realizimit të tij..
Sigurisht, vetë produkti, le të themi, artikulli, përmban një ontologji – ajo, në thelb, është ontologjia e shprehur në tekst, por në këtë formë të ngurtë, produkti është shumë i vështirë për t'u analizuar ontologjikisht. Në këtë pikë, qartë do të gjejmë vështirësi me qasjen semantike. Por është e qartë se zbullimi i semantikës (ontologjisë) së tekstit është i mundur vetëm nëse tashmë kemi ontologjinë e këtij teksti specifik. Të kuptosh një tekst me ontologji diçka më të ndryshme (me terminologji të ndryshuar, rrjetë konceptuale) është e vështirë edhe për një njeri, ndërsa një program, me siguri, nuk është në gjendje ta bëjë këtë. Megjithatë, siç është e qartë nga qasja e propozuar, nuk është e nevojshme të analizosh semantikën e tekstit: nëse qëllimi ynë është të zbulojmë një ontologji të caktuar, nuk ka nevojë të analizojmë produktin e ngurtë, duhet të drejtohemi direkt te aktiviti që çoi në shfaqjen e tij.
Parser ontologjik
Në thelb, kjo do të thotë se duhet të krijohet një mjedis programor, i cili është njëkohësisht një instrument pune për profesionistët dhe një parser ontologjik që regjistron të gjitha veprimet e tij. Përdoruesi nuk ka nevojë për ndonjë gjë më të madhe se sa të punojë: të dyjthree një plan teksti, ta redaktojë atë, të kërkojë burimet, të theksojë citatet, t'i vendosë ato në seksionet përkatëse, të bëjë shënime dhe komente, të organizojë një indeks dhe një thesaur etj. Ngarkesa maksimale shtesë është, përveç kësaj, të shënojë terma të rinj dhe t'i lidhë ata me ontologjinë përmes menusë kontekstuale. Prandaj, çdo profesionist do të ishte i lumtur me këtë ngarkesë shtesë. Pra, detyra është mjaft e qartë: duhet të krijohet një instrument i tillë për profesionistët e çdo fushe, nga i cili ata nuk do të mund të heqin dorë, një instrument që jo vetëm lejon të kryhen të gjitha operacionet standarde në punën me informacionin (grumbullim, procesim, konfigurim), por gjithashtu formalizon automatikisht aktivitetin, ndërtimin e ontologjisë së këtij aktiviteti dhe, me akumulimin e "përvojës", e korrigjon atë.
Universi i objekteve dhe ontologjitë klaster
Është e qartë se qasja e përshkruar për ndërtimin e rrjetit semantik do të jetë e vërtetë efektive vetëm në rastin e zbatimit të parimeve të treta: pajtueshmërisë programore të të gjitha ontologjive të krijuara, që do të thotë sigurimi i lidhshmërisë sistematike të tyre. Pa dyshim, çdo përdorues, çdo profesionist krijon ontologjinë e tij dhe punon në mjedisin e saj, por pajtueshmëria e ontologjive individuale sipas të dhënave dhe ideologjisë së organizatës do të sigurojë krijimin e një universi të vetëm universi i objekteve (të dhënave).
Krahasimi automatizuar i ontologjive individuale do të lejojë, duke zbuluar përpjesëtime të tyre, krijimin e ontologjive të tematikës ontologjitë klaster - struktura objektesh të organizuara hierarkikisht që nuk janë individuale. Ndërveprimi i ontologjisë individuale me atë klaster do të lejojë thjeshtimin e ndjeshëm të veprimtarisë së përdoruesit, duke e drejtuar dhe korrigjuar atë.
Unikaliteti i objekteve
Një kërkesë thelbësore e rrjetit semantik duhet të jetë sigurimi i unikalitetit të objekteve, pa të cilin nuk është e mundur realizimi i lidhshmërisë së ontologjive individuale. Për shembull, çdo tekst duhet të ndodhet në sistem në një ekzemplar të vetëm - atëherë çdo lidhje me të, çdo citim do të regjistrohet: përdoruesi mund të ndjekë përfshirjen e tekstit dhe fragmenteve të tij në klastere të ndryshme ose ontologji personale. Në këtë rast, është e qartë se me "ekzemplar të vetëm" kuptohet jo ruajtja në një server, por caktimi i një identifikuesi unik për objektin, i cili nuk varet nga vendndodhja. Pra, parimi i fundësisë së vëllimit të objekteve unike duhet të jetë i realizuar përballë shumëllojshmërisë dhe pafundësisë së organizimit të tyre në ontologji.
Qendërzimi te përdoruesi
Një pasojë themelore e organizimit të rrjetit semantik sipas skemës së propozuar do të jetë heqja dorë nga qendri i faqes - një strukturë e orientuar nga faqet në internet. Shfaqja dhe prania e një objekti në rrjet do të thotë vetëm dhe ekskluzivisht caktimin e një identifikuesi unik dhe përfshirjen e tij në të paktën një ontologji (për shembull, ontologjinë individuale të përdoruesit që e ka vendosur objektin). Një objekt, për shembull, një tekst, nuk duhet të ketë asnjë adresë në Web - ai nuk lidhet me asnjë faqe apo sit. Një mënyrë e vetme për t'u qasje të tekstit është shfaqja e tij në shfletuesin e përdoruesit pas identifikimit të tij në jakë të ndonjë ontologjie (ose si një objekt të pavarur, ose përmes një lidhjeje ose citimi). Rrjeti bëhet ekskluzivisht i orientuar nga përdoruesi: përpara dhe jashtë lidhjes së përdoruesit, kemi vetëm një univers objektesh dhe një shumëllojshmëri ontologjish klasterike, të ndërtuara mbi këtë univers, dhe vetëm pas lidhjes ndodh konfigurimi i universumit në përputhje me strukturën e ontologjisë së përdoruesit - natyrisht, me mundësinë e kalimit të lirë të "pikave të shikimit", kalimit në pozitat e ontologjive të tjera, fqinjëve ose të largëtve. Funksioni kryesor i shfletuesit bëhet jo shfaqja e përmbajtjes, por lidhja me ontologjitë (klasterët) dhe navigimi në to.
Shërbimet dhe produktet në një rrjet të tillë do të paraqiten si objekte të veçanta, fillimisht të shkruara në ontologjitë e pronarëve të tyre. Nëse në aktivitetet e përdoruesit do të verifikohet një nevojë për një objekt të caktuar, atëherë nëse ai është i pranishëm në sistem, ai do të propozohet automatikisht. (Në thelb, një skemë e tillë tani po funksionon për reklamimin kontekstual - nëse keni kërkuar diçka, nuk do të mbeteni pa sugjerime.) Nga ana tjetër, nevoja për ndonjë objekt të ri (shërbim, produkt) mund të identifikohet përmes analizës së ontologjive grupore.
Natyrisht, në një rrjet të orientuar nga përdoruesi, objekti i ofruar do të shfaqet në shfletuesin e përdoruesit si një widget i inkorporuar. Për të parë të gjitha ofertat (të gjitha produktet e prodhuesit ose të gjitha tekstet e autorit), përdoruesi duhet të kalojë në ontologjinë e furnizuesit, në të cilën janë sistematisht paraqitur të gjithë objektet e disponueshme për përdoruesit e jashtëm. Gjithashtu, rrjeti ofron mundësinë për të shqyrtuar ontologjitë e prodhuesve në klaster, si dhe, që është më interesante dhe e rëndësishme, informacionin mbi sjelljen e përdoruesve të tjerë në këtë klaster.
Përfundimi
Prandaj, rrjeti informativ i ardhshëm paraqitet si një univers i objekteve unike me ontologji të ndërtuara mbi to, të bashkuara në ontologji klaster. Një objekt përcaktohet dhe është i aksesueshëm në rrjet për përdoruesin vetëm si i inkuadruar në një ose disa ontologji. Ontologjitë formohen kryesisht automatikisht përmes analizës së aktivitetit të përdoruesit. Qasja në rrjet organizohet si ekzistenca/aktiviteti i përdoruesit në ontologjinë e tij, me mundësinë e zgjerimit dhe kalimit në ontologji të tjera. Dhe është shumë e mundshme që sistemi i përshkruar tashmë është e vështirë të quhet rrjet – ne po merremi me një botë virtuale, me një univers që është vetëm pjesërisht i paraqitur për përdoruesit në formën e ontologjisë së tyre individuale – realiteti i tyre virtual privat.
*
Në përfundim, do të doja të theksoja se as aspekti filozofik, as ai teknik i singularitetit të ardhshëm nuk kanë lidhje me problemin e ashtuquajtur të inteligjencës artificiale. Zgjidhja e problemeve specifike praktike kurrë nuk do të çojë në krijimin e asaj që mund të quhet plotësisht inteligjencë. Dhe ajo e re që do të përbëjë thelbin e funksionimit të niveleve të ardhshme evolucionar, nuk do të jetë më inteligjencë – as artificiale, as natyrale. Më saktësisht, do të ishte më e drejtë të thuhet se do të jetë inteligjencë aq sa do të jemi në gjendje ta kuptojmë me inteligjencën tonë njerëzore.
Gjatë krijimit të sistemeve lokale të informacionit, duhet t'i qasemi atyre vetëm si pajisje teknike dhe të mos mendojmë për momentet filozofike, psikologjike dhe, aq më tepër, për ato etiko-estetike dhe globale-katastrofike. Megjithatë, padyshim se do ta bëjnë kjo edhe humanistët dhe teknikët, por arsyetimet e tyre nuk do ta ndihmojnë as do ta pengojnë rrjedhën e zgjidhjes së çështjeve krejtësisht teknike. E kuptimi filozofik si i gjithë lëvizjes evolutive të Botës ashtu edhe përmbajtjes së kalimit të ardhshëm hierarkik do të vije me vetë këtë kalim.
Kalimi vetë do të jetë teknologjik. Por nuk do të ndodhë si rezultat i një zgjidhjeje të jashtëzakonshme të veçantë. Por nga një mori zgjidhjesh. Duke kaluar një masë kritike. Inteligjenca do ta realizojë veten në 'harduer'. Por jo inteligjenca e veçantë. Dhe jo në një pajisje specifike. Dhe ato do të jenë tashmë jo inteligjencë.
P.S. Përpjekja për realizimin e projektit (varianti pas testimit fillestar).
Literatura
1. Vernor Vinge. Singulariteti teknologjik,
2. A. D. Panov. Përfundimi i ciklit planetar të evolucionit? Shkencat filozofike, nr. 3–4:42–49; 31–50, 2005.
3. Boldachev A.V. . Shën Petersburg, 2008.
4. Boldachev A.V. . Shën Petersburg, 2008.
5. Boldachev A.V. Inovacionet. , Shën Petersburg: Botimet e Universitetit të Shën Petersburgut, 2007. — 256 fq.
Burimi: habr.com
