Pasojat e padëshiruara
"Sistemi i karmës së Habrit dhe ndikimi i tij te përdoruesit" është një temë për të paktën një kurs
Mund ta filloja këtë artikull duke thënë se kam lexuar Habr për një kohë të gjatë, por kjo nuk do të ishte një deklaratë plotësisht e saktë. Teza e saktë do të tingëllonte si kjo: "Unë kam lexuar artikuj nga Habr për një kohë të gjatë" - por nuk më interesonte se çfarë po ndodhte brenda komunitetit kur më në fund vendosa të regjistrohesha këtë pranverë. Ky është një gabim tipik i një personi që vjen në Habr nga një motor kërkimi për të lexuar artikuj të dobishëm rreth ndërlikimeve të programimit ose lajme interesante nga bota e teknologjisë. Përderisa e shihni portalin vetëm nga kjo anë pozitive, nuk bëni pyetje se çfarë po ndodh nën kapuç. Sigurisht, ka pasur përmendje të herëpashershme të karmës në komente ose artikuj - por karma ekziston pothuajse në të gjitha portalet kryesore (besova me naivitet), kjo është normale për vetë-rregullimin e komuniteteve në internet.
Më duhej të mendoja seriozisht për këtë pasi papritmas humba aftësinë për të shkruar më shumë se një koment çdo pesë minuta.
Në të njëjtën kohë, nga pamja e jashtme gjithçka po shkonte shkëlqyeshëm: komentet e mia po merrnin pluse gjatë gjithë kohës, vlerësimi im po rritej - dhe befas doli që kisha karma negative. E gjithë përvoja ime e gjatë e komunikimit në internet, të gjitha zakonet e përdoruesve dhe madje edhe sensi i zakonshëm banal më bërtitën se ky ishte një lloj gabimi: shkalla e miratimit të një përdoruesi të faqes nga përdoruesit e tjerë të faqes nuk mund të rritet dhe të bjerë në të njëjtën kohë! Por vendosa të mos shkurtoj me kokë, por të kryej një studim të vogël, si analitik (në formën e studimit të opinioneve të përdoruesve rreth karmës) dhe statistikor (në formën e analizimit të performancës së llogarisë).
Historia e luftës së përdoruesve me karmën doli të ishte shumë e pasur. Me shkallë të ndryshme suksesi, ajo ka vazhduar për më shumë se një dekadë, me dhjetëra viktima të bllokuara dhe disa artikuj të fshirë. Për më tepër, mjaft e çuditshme, problemi im (mospërputhja midis notave dhe karmës) praktikisht nuk përdoret në argumentim - edhe në ditët e API-së së hapur, këto llogaritje nuk u përdorën. Vetëm një komentues iu afrua më shumë në një postim relativisht të fundit:
“Në fakt, ajo që është interesante për të gjetur është: a ka njerëz të kundërshtuar për karmën me pluse të mëdha në komentet e tyre?”
Në pjesën statistikore mund të shihni se po, ka njerëz të tillë. Por edhe pa statistika, përdoruesit, në parim, kanë kuptuar prej kohësh gjithçka rreth karmës.
Ja një postim i dhjetë viteve më parë:
Problemi i madh në qendër është se ka shumë përdorues që vendosin një minus në karma sipas parimit: "Oh, ju keni një mendim të ndryshëm nga i imi, këtu është një minus në karma". Edhe pse, për mua, një koment i arsyetuar mirë me kundërargumente dhe një pozicion të kundërt të paraqitur mirë, nuk meriton as një minus për vetë komentin, aq më pak karma për autorin. Fatkeqësisht, në Habré nuk ka praktikisht asnjë kulturë debati të arsyetuar dhe respekti për një kundërshtar të fortë;
Në përgjithësi, kam mendimin se ndarja e vlerësimeve në dy numërues "vlerësimi" dhe "karma" është jointuitive dhe për rrjedhojë e pasaktë dhe joefektive.
Ja një postim i pesë viteve më parë:
U analizuan vetëm rastet kur karma ndryshoi me të paktën 15 njësi, por kjo nuk e ndryshon pamjen në tërësi, sepse dhe në këtë rast raporti është 30% me 70%. Siç mund ta shihni, karma humbet kryesisht për shkak të komenteve dhe rritet për shkak të artikujve të shkruar.
Këtu është një propozim përmirësimi nga tre vjet më parë:
Fjali:
Lejoni autorët e artikujve të votojnë për karmën vetëm gjatë një periudhe të caktuar (për shembull, një javë) pasi të publikojnë një artikull. Nëse një person nuk ka publikuar asgjë javën e fundit, atij nuk mund t'i jepet karma për koment. Rregulli nuk ka nevojë të zbatohet për llogaritë vetëm me kallam - ata fitojnë karma me komente të dobishme.
Koment:
Shumë shpesh, përdoruesit e Habr ankohen se karma po kullohet për komente të pakëndshme në postimet e njerëzve të tjerë. Për shembull, në këtë postim problemi u përshkrua në vitin 2012. Gjërat janë ende atje sot.
Këtu është një tjetër dialog nga tre vjet më parë për të njëjtën temë:
Mund t'ju them pse ndalova së shkruari komente (këtë do ta bëj një përjashtim): sepse është e vështirë të fitosh karma, pasi për të duhet të gjenerosh vazhdimisht një lloj artikujsh, por është shumë e lehtë ta humbësh atë. Nuk është e vërtetë që po të shkruash drejt, nuk është kot. Mund të zvogëlohet për shumë arsye: ai nuk ishte dakord me ju në një mosmarrëveshje, ai mendoi se disa fakte në koment ishin të pasakta, ose thjesht ishte në humor të keq.
Po, kjo është një sëmundje e lashtë e habrasistemit. Supozohej se ata që kanë karma pozitive janë adekuat dhe thjesht nuk do të minojnë askënd. Njëherë e një kohë, gjithçka ishte edhe më keq - sa më shumë karma, aq më i madh minusi mund të vendosë përdoruesi, i cili përfundoi me disa hubbrowser "të mbushur me yje" duke shpërndarë -6, -8 kujtdo majtas dhe djathtas, pas së cilës mundësitë u shkurtuan në një. Krijuesit e ekonomisë së karmës fillimisht me sa duket nuk e morën parasysh shthurjen e anonimitetit
Më duket se ky sistem duhet të ishte balancuar pak kohë më parë nga fakti se gjatë votimit, një sasi e caktuar karma i zbritet përdoruesit si karma. Ju nuk keni nevojë për shumë - 0,2-0,5 është e mjaftueshme. Kjo do të rriste shumë përgjegjësinë e votuesve kur zgjedhin të votojnë për dikë ose jo.
Dhe së fundi, komentet për një postim nga fillimi i këtij viti:
Karma nuk është një mjet shumë i mirë për vetërregullimin e sistemit. Karma më së shpeshti vlerësohet nga ata që janë të pakënaqur me një person (ose edhe pozicionin e tij). Si rezultat, rezulton se është shumë e vështirë të fitosh karma, por ta humbësh atë është shumë e lehtë. Kjo i bën njerëzit të mendojnë përsëri - a ia vlen të shprehin mendimin e tyre nëse nuk është shumë popullor? Në fund të fundit, nëse e shpreh një herë, ata do ta kundërshtojnë atë dhe do ta shpërdorojnë karmën time, dhe unë nuk do të mund ta shpreh më. Kjo çon në faktin se vetëm një mendim mbetet për burimin, dhe të gjithë të tjerët janë të mbushur me njerëz.
Këtu është një koment që shpjegon pse "shkrimi i artikujve" në fakt nuk e kursen sistemin e karmës:
Një artikull nuk sjell pothuajse asgjë për sa i përket karmës, dhe për një koment të pasuksesshëm një person mund të hidhet plotësisht.
Problemi këtu është ndarja e vlerësimit dhe karmës. Në kokat e njerëzve funksionon kështu:
1. Vlerësimi i përmbajtjes është qëndrimi im ndaj një artikulli ose komenti
2. Vlerësimi i karmës është qëndrimi im ndaj një personi personalisht
Si rezultat i kësaj,
1. Nëse keni shkruar artikullin më të mirë në botë, ata do t'ju japin shumë pluse për artikullin (në vlerësim) dhe do ta konsiderojnë misionin tuaj të kryer.
2. Nëse keni shkruar një koment që "nuk bie në përputhje", atëherë komenti juaj do të kundërshtohet, dhe përveç kësaj, ju me sa duket jeni një person i tillë nëse mendoni kështu, pra është karma juaj.
Shumë të pakënaqur me sistemin karma flasin në kuptimin se kjo është një politikë e qëllimshme e administratës - ose . Ka, natyrisht, shumë prova indirekte për këtë:
- API u hoq në mënyrë që të mos ishte më e mundur të monitorohej dinamika;
- Ne bëmë një vlerësim dinamik në mënyrë që vlerësimet totale të mos mund të shiheshin drejtpërdrejt në profil;
- Ata vazhdimisht i referohen "karmografit", sipas të cilit ka më shumë pluse sesa minuse (marrëdhënia midis karmës dhe notave as që diskutohet);
- Flitet shumë, por pa bazë, se karma pasqyron cilësinë e publikimeve dhe komenteve (gjë që bie ndesh me statistikat, siç e shohim nga treguesit e vlerësimit).
Ju kujtoj gjithashtu se askund nuk është dhënë një justifikim për ekzistencën e karmës në formën në të cilën ekziston.
Ne nuk mund t'i vërtetojmë në asnjë mënyrë këto teori konspirative. Por më duket se çështja nuk është në to - këtu është i njëjti problem si me njerëzit minus karma: një besim i padepërtueshëm në drejtësinë e dikujt, në një masë të tillë që kushdo që nuk pajtohet me ju perceptohet si një "person i keq". Drejtuesit e Habr vendosën në të njëjtën mënyrë - ne do t'i vlerësojmë përdoruesit veçmas nga mesazhet e tyre. Dhe për më shumë se dhjetë vjet ata nuk kanë qenë në gjendje të shpjegojnë se kjo është një qasje e gabuar për renditjen e përdoruesve. Ata janë të zgjuar, krijuan një portal të tërë. Kështu që ju krijoni Habrin tuaj - atëherë do të flasim (nga rruga, është qesharake kjo - "Së pari arrini atë")
Personalisht, unë supozoj se vetë skema e karmës na erdhi me të , ku në një kohë qëndronin shumica e pronarëve aktualë të portaleve të mëdha në internet. Habr filloi si i njëjti Lepra - një klub i mbyllur me ftesa dhe vlerësime të ndërsjella, nëse ishte i pakënaqur, ai u largua nga klubi. Ato ditë kanë ikur, klubi nuk është mbyllur për një kohë të gjatë, vlerësimet i janë dhënë prej kohësh jo "një anëtari tjetër të klubit", por një përdoruesi të zakonshëm për komente dhe artikuj të zakonshëm. Por elitizmi i brendshëm nuk e lëshon administratën. Të gjithë mendojnë - me të vërtetë, djemtë kanë krijuar një portal të madh fitimprurës, ata kanë shkruar artikuj për tema teknike për shumë vite - si mund të mos dinë diçka? Kjo do të thotë se nëse gjithçka është e keqe, atëherë ata, zuzaret, e kanë menduar kështu. Por në realitet, administratorët janë thjesht të mbërthyer në fëmijëri. Dhe sa më i madh dhe më fitimprurës të jetë portali, aq më e vështirë është të pranosh gabimet e tua shumëvjeçare, nga krenaria e kuptuar gabimisht.
Konfuzion
Këto janë ujëra të thella, Watson, ujëra të thella. Sapo fillova të zhytem.
Më poshtë do të përdor termin "Karma" për karmën dhe termin "Rezultati" ose "Rezultati Total" për shumën totale të të gjitha të mirat dhe të këqijat që mori përdoruesi, si për artikujt ashtu edhe për komentet.
Duke u marrë me historinë, ne do të përpiqemi të shohim numrat. Kohët e fundit ka pasur një seri të tërë analizash statistikore, por kishte të bënte vetëm me vitin aktual - më duhej të kuptoja vlerësimin total të përdoruesve. Meqenëse nuk kemi një API, dhe në vend të vlerësimeve reale, profili tregon një vlerësim të dyshimtë, gjithçka që duhej të bëja ishte të studioja çdo koment dhe të mblidhja të dhëna për autorin dhe vlerësimin prej tij. Kjo është pikërisht ajo që bëra.
Unë hapa çdo botim që në fillim të kohës, nxora prej tij pseudonimin e autorit të botimit dhe vlerësimin e artikullit, dhe më pas pseudonimet e komentuesve dhe vlerësimet e komenteve të tyre.
Këtu është kodi kryesor i analizuesit.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Rezultati ishte tabela e mëposhtme në skedarin habrbase:
Unë grupova përdoruesit dhe mora rezultatin në formën "Përdoruesi - Shuma e vlerësimeve të tij" të quajtur habrauthors.csv. Më pas fillova të kaloj nëpër këta përdorues dhe të shtoja të dhëna nga profili i tyre. Meqenëse ndonjëherë lidhja mund të prishej, ose ndodhte ndonjë gabim i çuditshëm gjatë ngarkimit të faqes, më duhej të shikoja se cili përdorues ishte përpunuar i fundit dhe të vazhdoja prej andej.
Këtu është kodi dytësor i përpunimit:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Aty ka shumë kontrolle, sepse në faqet e Habrit ndodhin shumë gjëra të çuditshme, duke filluar nga komentet e fshira dhe duke përfunduar me disa përdorues misterioz. Për shembull, si u shfaq në kampionin tim viti i regjistrimit 2001? Për të mbledhur të dhënat e përdoruesit, analizova versionin celular të faqes dhe për disa përdorues ky version jo vetëm që raporton se përdoruesi është fshirë, por shfaq edhe mesazhin e mëposhtëm: "Gabim i brendshëm (vlera e ndërmjetme). harta nuk është një funksion .” Të gjitha komentet mbetën, të fshira dhe të palexueshme, ndaj caktova datën e regjistrimit të tyre në vitin 2001. Më vonë, zbulova se disa nga këta përdorues janë të dukshëm në versionin e rregullt të faqes - nëse nuk fshiheshin ose bllokoheshin. Por duke qenë se janë vetëm 250 prej tyre, dhe gjysma e tyre nuk ekzistojnë më, vendosa thjesht të mos i prek.
Versioni përfundimtar i tabelës së të dhënave duket kështu: ['nick', 'score', 'karma', 'comments','articles','regdate']. Mund ta shkarkoni .
Dhe kështu shpërndahen sipas datës së regjistrimit. Do të thoja se në afat të gjatë ka pasur një rënie të regjistrimeve.
| Viti i regjistrimit | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Përdoruesit | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Në total, ne kishim 114 përdorues që kishin shkruar ndonjëherë komente ose artikuj. Le të shohim se si duket grafiku i karmës dhe vlerësimeve për përdoruesit:
Nga rruga, falë vizualizuesit të mrekullueshëm për këto grafikë .
Ne kemi absolutisht periferikë të çmendur, ju mund t'i shihni ato në grafik. Le të themi përdoruesi (UPD) për të gjitha komentet dhe publikimet e tij ai mori më shumë se 268 mijë pluse! Dhe ai lundron atje në këtë stratosferë krejtësisht i vetëm, pjesa tjetër e pak a shumë të suksesshmit rrinë në një lartësi prej rreth 30 mijë. Është e njëjta histori me karmën - përdoruesin karma është 1509, dhe jeta e përditshme fillon diku në 500. Unë nuk e shkurtova mostrën, thjesht e afrova grafikun pak më afër që të mund të shikoni më nga afër shpërndarjen e përdoruesve të zakonshëm.
Këtu, me kërkesë të punëtorëve, janë shtuar 10 përdoruesit TOP sipas treguesve kryesorë
Një analizë e shpejtë e të gjithë vëllimit të përdoruesve na tregon se nuk ka korrelacione të dukshme, qoftë në formë të pastër, qoftë me ulje të emetimeve, kështu që nuk do të ndalem në këtë. Do të ishte interesante të rrotullonim varësitë jolineare ose të shohim nëse kemi ndonjë grupim të tillë. Sigurisht, nuk do t'i bëj të gjitha këto - kushdo mund ta shkarkojë CSV-në dhe ta modifikojë atë në R ose SPSS. Do të shkoj direkt tek ajo që më shqetëson - njerëzit që kanë vlerësime pozitive, por rezultate negative karma (dhe anasjelltas). Ne kemi 4235 përdorues të këtyre të dashurve. Këtu ata janë në tabelë. 2866 përdorues të tyre përsëritën rrugën time, duke pasur pluse në vlerësime, por minuse në karma.
3-4 mijë nga 114 duket se është një shifër joserioze, brenda kufirit të gabimit. Nga rruga, të gjithë përdoruesit që kanë karma negative janë brenda të njëjtit gabim. Janë vetëm 4652. Por le t'i shohim të dhënat jo nga distanca, siç u pëlqen të bëjnë statisticienët, por si njerëz.
Totali i përdoruesve: 114 343
Karma < 5: 89 447
Përfshirë zero karma: 67 890
Përfshirë karma negative: 4 652
Karma >= 5 dhe aftësia për të votuar: 24 896
Kështu ne shohim se komuniteti nuk është fare një "komunitet". kjo "", e cila nuk mund të bëjë asgjë dhe për rrjedhojë nuk bën asgjë. Një e pesta e përdoruesve kanë mundësi reale për të kontrolluar përmbajtjen e portalit; Pra, kur ata ju tronditin me popullsinë totale të Habrit në njëqind mijë dhe thonë "Njëqind mijë njerëz janë të kënaqur me gjithçka, por ju nuk jeni" - kjo nuk është plotësisht e vërtetë.
Dhe këtu është e njëjta paraqitje për vlerësimet:
Totali i përdoruesve: 114 343
Vlerësimi <5: 57 223
Përfshirë vlerësim zero: 26 207
Përfshirë vlerësim negativ: 9 737
Rezultati >=5 dhe një mundësi hipotetike për të votuar falë rezultatit: 57 120
Dhe këtu shohim se nëse e drejta e votës përcaktohej nga notat dhe jo nga karma, atëherë më shumë se gjysma e përdoruesve mund të votonin. Dhe kjo është vetëm sipas mendimit të atyre që mund të japin vlerësime, d.m.th. pronarët e karmës! Në rastin e votimit të lirë, natyrisht, 90 për qind mund të votojnë.
Ekziston një besim mjaft i zakonshëm, por i gabuar se "ju duhet vetëm të shkruani një artikull" për të hyrë në këtë komunitet të zgjedhur. Kjo nuk është e vërtetë - ka vetëm 5 mijë autorë artikujsh me karma >=24 (900 përdorues të tjerë për ndonjë meritë të veçantë morën karma më të madhe se 5 pa artikuj; me sa duket këto janë jehonë e rregullave të mëparshme dhe karmës që ata kanë ruajtur nga ato kohët e lashta). Pavarësisht se të paktën një artikull është shkruar nga më shumë se 36 mijë përdorues, një e treta e autorëve të artikujve nuk kanë marrë të drejtën e jetës.
Ndoshta e treta e përmendur e autorëve kishte një reputacion të keq, ndoshta artikujt e tyre ishin të këqij dhe nuk u pëlqyen nga komuniteti? Jo, të njëjtat statistika na tregojnë se 90% e atyre që kanë shkruar të paktën një artikull, por nuk kanë arritur më shumë se 4 karma, kanë gjithashtu një vlerësim të përgjithshëm pozitiv. Por vlerësimi nuk do të thotë asgjë, sepse ata kanë "karma të ulët". Kështu që ju mund të keni vlerësime pozitive, të keni artikuj, por në të njëjtën kohë të mos keni karma të lartë dhe aftësi për të "rregulluar komunitetin". Nuk është e jotja dhe jo e jona. .
Raporti vazhdon edhe brenda periudhave, për shembull, nëse marrim vetëm përdoruesit me datë regjistrimi më vonë se 2016 ose 2018, kur ndodhën "bashkimet e projekteve". 90% e përdoruesve me të paktën një artikull kanë një vlerësim total pozitiv, por një e treta e tyre kanë karma më pak se 5 dhe nuk mund të votojnë për artikujt. Kjo do të thotë, "shkrimi i artikujve për të rritur karma" funksionon në rreth 60-70% të rasteve.
Këtu është një raport tjetër i thjeshtë që do t'ju tregojë gjithçka për atë që po ndodh:
78205 përdoruesit nga 114 343 kanë një rezultat total më të madh se 0. Kështu vlerësohen artikujt dhe komentet e tyre, pra veprime të dobishme për plotësimin e portalit.
24 896 përdoruesit nga 114 343 kanë mundësi të votojnë. Kështu vlerësohet personaliteti i tyre, pra nëse atyre që tashmë mund të votojnë u pëlqen apo jo personaliteti i tyre.
Në të njëjtën kohë, shikoni grafikun e karmës në varësi të vitit të regjistrimit. Shumë njerëz thonë se ne kemi hazing - po, kjo është ajo që është. Në formën e tij të pastër, si në blockchain. Këta djem filluan së pari, me kalimin e viteve ata kanë minuar karmën për veten e tyre, dhe tani është prej tyre që vazhdimisht dëgjoni "Unë nuk i kushtoj vëmendje karmës fare dhe nuk ju këshilloj".
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Në të njëjtën kohë, gjashtëdhjetë mijë njerëz, në parim, mund të shkruajnë gjëra interesante ose të dobishme, të marrin vlerësime pozitive, por në të njëjtën kohë duhet të shikojnë vazhdimisht përreth, në mënyrë që të mos fshikullohen për mënyrën e tyre të të menduarit jo entuziast.
Total:
- Komentuesi, në parim, nuk është pjesë e komunitetit, edhe nëse e zhvillon dhe e mbështet atë.
- Me një probabilitet 1/3, autori i artikujve gjithashtu nuk është pjesë e komunitetit, edhe nëse e zhvillon dhe e mbështet atë.
- Edhe nëse veprimet për zhvillimin dhe mbështetjen e komunitetit miratoheshin qartë nga avantazhet, autori mund të bllokohet përsëri nga një pjesë jashtëzakonisht e vogël e përdoruesve (fjalë për fjalë 10-20 njerëz nga mijëra)
Kush janë këta zuzar që u japin disavantazhe njerëzve që zhvillojnë komunitetin?
Kur po përgatisja këtë artikull për botim, një temë e re u shfaq në një temë të ngjashme. Siç pritej, bisedat rreth karmës filluan në komente, dhe një përfundim tjetër i dukshëm:
Ju mund t'i tundni me kokë sa të doni komentuesit që e kanë degraduar burimin, por... Por ata nuk mund të bëjnë asgjë në qendër:
— nuk janë ata që shkruajnë artikuj të këqij.
— nuk janë ata që votojnë për ribotimet e shtrembër të houtushkave me mungesë të të kuptuarit se çfarë lloj komandash janë dhe pse futen atje.
— nuk janë ata që votojnë për karmën e shkrimtarëve të lajmeve
— nuk janë ata që vlerësojnë korrektësinë e mendimit të dikujt tjetër
Ata nuk mund të mbështesin autorët dhe të shprehin respektin e tyre në asnjë mënyrë, përveç komenteve.
Dhe ata nuk mund të mbrohen nga të tjerët.
Gjithçka që ndodh në qendër është punë e atyre që kanë një artikull dhe karma.
Epo, ne e kemi kuptuar se kush e ka fajin, le të shohim pse po ndodh e gjithë kjo.
Pjesa ku të vret
Nëse çdo person mund të marrë pjesë drejtpërdrejt në qeverisje, çfarë po qeverisim ne?
gjerman Gref
Siç e kuptoni nga komentet e cituara më sipër, problemi thelbësor i karmës nuk ka ndryshuar për shumë vite. Ky problem nuk është teknik, por psikologjik (ndoshta kjo është arsyeja pse ai ende nuk mund të zgjidhet me një burim teknik).
Le të shohim përbërësit kryesorë të tij dhe t'i analizojmë ato në më shumë detaje.
- Karma nuk varet nga cilësia aktuale e veprimeve në sit
- Karma është psikologjikisht asimetrike
- Karma e fal sociopatinë
Paragrafi 1.
Ky është i njëjti problem. me të cilin fillova artikullin tim: një person i shtypur mund të përfundojë me karma të rrjedhur. Nëse shpërfillim gjëra të ndryshme të vogla, si formulat për llogaritjen e vlerësimeve, do të shohim ndryshimin kryesor midis Habr dhe të gjitha faqeve të tjera: ndarjen e veprimeve të përdoruesit dhe përdoruesve në dy entitete të pavarura.
Skema më e zakonshme dhe intuitive duket kështu: një përdorues është një llogari, hyrjet, komentet janë shkruar nga kjo llogari, postohen foto ose foto "të çmendura". Një përdorues janë veprimet e tij. Llogaritë e tjera i pëlqejnë ose nuk i pëlqejnë këto postime dhe foto. Shuma e pëlqimeve dhe mospëlqimeve përcakton cilësinë e mesazheve dhe vetë llogarisë. Ato janë të lidhura pazgjidhshmërisht.
Çdo gjë tjetër është e parëndësishme. Në disa raste, ato me votim kundër bllokohen, në të tjerat jo. Në disa portale, për të dhënë një vlerësim, duhet të keni një vlerësim të lartë në të tjerët, jo. Ndonjëherë autorët e vlerësimit shfaqen, ndonjëherë fshihen. Por askund nuk është e mundur që një person të publikojë disa postime, komente, foto me votim kundër - dhe në të njëjtën kohë të mbajë një vlerësim të lartë; si dhe anasjelltas - nëse postimet e një përdoruesi kundërshtohen nga lexuesit, atëherë përdoruesi nuk mund të ndalohet prej tyre, sepse atyre u pëlqen ajo që bën. Dhe kjo ndodh për faktin se veprimet e përdoruesit në sit dhe llogaria e tij janë një dhe e njëjta. Veprimet tuaja janë një plus, që do të thotë se ato janë një plus për ju. Veprimet tuaja janë minus, që do të thotë se ato janë gjithashtu minus ju.
Në Habré situata është thelbësisht e ndryshme. Qendra ndan artificialisht thelbin e përdoruesit dhe veprimet e tij. Të gjitha veprimet tuaja mund të miratohen dhe kundërshtohen. Por llogaria juaj do të kundërshtohet. Dhe anasjelltas. Nëse në burime të tjera ata hedhin pro dhe kundër artikujve dhe komenteve, atëherë në Habré ata hedhin pro dhe kundër veçmas artikujve dhe komenteve dhe veçmas autorit.
Kjo është ajo mbi të cilën bazohet mallkimi karmik. Dhe pastaj përhapet dhe fillon të dëmtojë të gjithë komunitetin.
Paragrafi 2.
Një sistem i veçantë vlerësimi bie në mënyrë të pashmangshme nën ndikimin e dy shtrembërimeve psikologjike.
Deformimi i parë është gatishmëria psikologjike e njerëzve për të kërkuar negativitet dhe për të prodhuar negativitet. Agresioni është reagimi kryesor ndaj çdo gjëje të panjohur, të pakuptueshme ose të pakëndshme. Si rezultat, gatishmëria e një personi për të dhënë një minus është gjithmonë më e lartë se gatishmëria e tij për të dhënë një plus. Ju mund ta shihni këtë në shumë situata, dhe në marketing është një problem klasik i komenteve. Nëse një biznes nuk dëshiron të shkruajë vlerësime të rreme pozitive, ai është i detyruar të zbatojë një sërë metodash komplekse për marrjen e tyre: dhënia e zbritjeve dhe dhuratave, lypja dhe kujtimi - njerëz, na jepni një plus, shkruani vlerësime pozitive. Pashë shumë lidhje me një artikull nga viti 2013 se si në Habré ata më shpesh shtojnë karmën sesa minus atë. Ky mund të jetë akoma rasti; por nga i njëjti artikull ne e dimë se karma është plus për ata që kanë shkruar artikullin, dhe për komentuesit është minus.
Ky është një shtrembërim shumë serioz - një person i pakënaqur, agresiv është gjithmonë i gatshëm të shpenzojë kohë dhe energji për të shprehur pakënaqësinë, për të lehtësuar agresionin e tij. Edhe me pluset dhe minuset për vlerësimet, ne kemi një "luftë minusesh" të vazhdueshme, kur një bashkëbisedues i hidhëruar vendos minus për secilin nga komentet tuaja në temën aktuale, madje futet në profilin tuaj për të gjetur komente të vjetra dhe për t'i votuar ato. Por të paktën është më e lehtë të votosh komentet - nëse një person pajtohet, ai lëviz miun një centimetër dhe voton pozitivisht. Me karmën tashmë është më e vështirë të arrihet karma duke përdorur karburantin e agresionit për të shtuar një minus tjetër.
Karma funksionon vetëm si një vlerësim poshtë artikujve sepse ka shigjeta të mëdha lart e poshtë që lexuesi mund të klikojë lehtësisht. Për të ndryshuar karmën e një komentuesi, duhet të bëni disa veprime shtesë, domethënë pyetja është se sa shpejt zbehet impulsi i përgjigjes ndaj tekstit. Një impuls negativ zbehet më ngadalë për arsye psikologjike dhe biologjike - prandaj, ata që duan të japin një plus kanë më pak gjasa të arrijnë karma, duke preferuar të japin vetëm vlerësime plus komenteve.
Nga rruga, shumica e atyre që mbrojnë karmën as që mendojnë për gjëra të tilla komplekse. Për shembull, me gjithë seriozitet, pa asnjë emoticon, ata pyesin luftëtarët kundër minuseve anonime - pse jeni të pakënaqur vetëm me minuset? Pse kur të japin në mënyrë anonime një plus, gëzohesh, por kërkon justifikim për minuset? Por kjo është arsyeja pse. Për shkak se gatishmëria e një personi për të vendosur një minus është më e lartë se gatishmëria e tij për të vënë një plus, gatishmëria e tij për agresion është më e lartë se gatishmëria e tij për miratim. Kjo gatishmëri duhet të flamurohet dhe të kufizohet, të paktën thjesht në mënyrë që të mirat dhe të këqijat të bëhen të barabarta - ato janë harruar prej kohësh në Habré se ato janë të merituara.
Shtrembërimi i dytë është shfaqja e një kaste gjyqtarësh. Ju kujtoj se zakonisht një sistem i drejtë është "të gjithë përdoruesit gjykojnë të gjithë përdoruesit", të gjithë thjesht vlerësojnë artikujt dhe komentet e të tjerëve. Por administrata e Habrit ishte shumë e shqetësuar për autorët e artikujve, të cilët mund të ishin të mirë në çështjet teknike, por të tmerrshëm në ndërveprimin shoqëror me komentuesit. Dhe autorët u dhanë "carte blanche" që tani e tutje ata mund të gjykoheshin vetëm nga autorë të tjerë.
Në të vërtetë, ne mund të gjejmë sisteme të tilla në konkurse të ndryshme letrare, për shembull: secili ka shkruar historinë e tij, secili ka lexuar tregimet e të tjerëve dhe i ka dhënë secilit një notë. Ky është gjithashtu një sistem i drejtë.
Vetëm në Habré sistemi u shtrembërua përsëri - autorët e tjerë mund të gjykoheshin vetëm часть autorët. Jo të gjithë ata që kanë shkruar një artikull kanë mundësinë të votojnë për karmën. Dhe më e rëndësishmja, janë shfaqur një numër i madh përdoruesish (komentues) të cilët nuk mund të gjykojnë askënd vetë, por mund të gjykohen dhe ekzekutohen, dhe pa të drejtë justifikimi. Si rezultat, nga një numër i madh përdoruesish, u dallua një pjesë e vogël e "arbitrave të fateve" - një e pesta e numrit të përgjithshëm të përdoruesve - dhe filluan të bëjnë çfarë të donin me pjesën tjetër.
Ekziston një supozim i nënkuptuar se një numër i madh përdoruesish do të zbutin vlerësimet. Kjo eshte e gabuar. Meqenëse gjyqtarët mund të ndryshojnë karmën në të njëjtën mënyrë si ata vetë, herët a vonë ata që janë të padëshirueshëm fluturojnë nga kjo kastë, dhe ata që janë të ndyrë, përkundrazi, përfundojnë në të.
Në fakt, të gjithë shembujt pozitivë që shohim janë gabim i një të mbijetuari. Ata ishin thjesht me fat që ia dolën me toksicitetin e komunitetit.
Situata përkeqësohet nga fakti se njerëzit shpesh punojnë në fushën teknike me një kuptim mjaft të dobët të fushës sociale - i gjithë ky autizëm kompjuterik, që çon në "paaftësinë për të mbajtur dhe nisur ndërveprim shoqëror dhe lidhje shoqërore". Këtu keni toksicitet, këtu keni agresivitet, këtu keni dëshirë të hiqni çdo gjë të pakëndshme dhe të pazakontë jashtë syve.
E gjithë kjo së bashku çon në pikën tjetër.
Paragrafi 3.
Nëse të këqijat nuk do të ndikonin asgjë, nuk do të kishte asnjë problem. Ata shpesh shkruajnë në komente - por unë as nuk e shikoj karmën, haha, pse është e nevojshme, të gjithë jeni thjesht zvarritës të karmës, etj. Zakonisht këta janë njerëz me karma shumë të lartë. Në fakt, karma nuk do të ishte vërtet e nevojshme nëse vlera e ulët e saj nuk do të bllokonte mundësinë e komunikimit në portal.
Dhe kjo është arsyeja pse është bllokuar - sepse Sistemi karmik i Habrit bazohet në idenë e asaj që ekziston objektivisht keq и хороший человек. Shihni më lart - jo "artikuj të këqij ose të mirë të përdoruesit", domethënë keq и хороший përdorues. Ata do të më japin shembuj të trollëve, "njerëzve të këqij"; po, e drejtë - por praktika tregon se edhe një ekspert nuk mund të dallojë gjithmonë një troll (ose bot) nga një person i zakonshëm me një mendim të çuditshëm.
Portale të tjera prezantojnë një mekanizëm injorimi për ta luftuar këtë. Nëse dikur keni vendosur që një person i caktuar keq - nuk shqetësoheni t'i shtoni një minus karmës së tij, sepse ai keq, por ju thjesht e injoroni atë dhe nuk i shihni më artikujt apo komentet e tij. Por administratorët e habrit janë larg psikologjisë njerëzore, ndaj vendosën kështu keq и хороший këto nuk janë kategori vlerësuese, por si rrjedhojë e vërteta objektive keq ata thjesht hidhen jashtë vendit në Gulag pa të drejtë korrespondence dhe pushkatohen si armiq të popullit.
Këtu është një koment i përdoruesit , punonjës Habr
Siç mund ta shihni, punonjësi beson me vendosmëri dhe sinqeritet se karma pasqyron vërtet dobinë e postimeve dhe komenteve të një personi. Nga vijnë njerëzit që kanë një rezultat total prej +100 dhe karma prej -10? Dhe pse ka kaq shumë njerëz me një devijim të tillë? Ndoshta mijëra përdorues publikojnë përmbytje dhe deklarata të pabaza, marrin minuse në karma për këtë, por më pas arrin një magjistar dhe jep pluse për të njëjtën përmbytje dhe deklarata të pabaza duke përdorur vlerësime të zakonshme? Sigurisht që jo.
Dobia e komenteve dhe artikujve tregohet thjesht nga vlerësimet pranë komenteve dhe artikujve. Dhe karma pasqyron çfarë keq ose хороший ai është një person sipas kastës votuese. Më lart diskutuam pse njerëzit do të bëjnë më shumë përpjekje për të bërë dëm keq si të ndihmoni një person mirë. Prandaj ekzekutimi keq njeriu në një sistem të tillë është statistikisht i pashmangshëm. Herët a vonë ata do të vrasin të gjithë "të këqijtë" e zakonshëm, pastaj do të fillojnë të kërkojnë "më pak të mirët", e kështu me radhë, e kështu me radhë.
Ju lutemi vini re se të gjitha këto vështirësi bazohen në paaftësinë e plotë të administratës për të kuptuar dhe llogaritur veprimet e njerëzve. Duke u fokusuar në anën teknike të gjërave, ata humbën plotësisht anën sociale. Përafërsisht të njëjtët njerëz projektuan Universe-25, dhe më pas për shumë vite u përpoqën t'u tregonin të gjithëve se atje kishte parajsë. Disa njerëz ende besojnë në këtë, ashtu siç besojnë se "karma e bën Habrin më të mirë". Gjëja më e keqe këtu, natyrisht, është se administratorët dhe shumë pjesëmarrës as nuk e kuptojnë se çfarë nuk shkon këtu. Po, thonë ata, njerëzit janë vërtet të mirë dhe të këqij. Pra, le të mblidhemi të gjithë të mirët dhe të vrasim të gjithë të këqijtë! Dhe ata vrasin me kënaqësi.
“Siç bënë zvarranikët në Habré:
një numri të madh përdoruesish iu dhanë monedha të vogla dhe u motivuan: “Djema, kush nga kalimtarët që nuk ju pëlqen, gjuani. Mos kini turp, asgjë nuk do t'ju ndodhë për këtë dhe askush nuk do ta dijë se kush ishte gjuajtësi. Shumë hite - shkëlqyeshëm, do ta gjymtoni dhe ai nuk do të jetë në gjendje të flasë shumë. Bëjeni botën një vend më të mirë dhe mos i mohoni asgjë vetes.”
Ajo që po ndodh në Habré është parajsa e një sociopati. Siç tha andorro në një rast tjetër: "Rrjetet sociale janë krijuar nga njerëz antisocial."
Është interesante që nuk ka asnjë injorim për Habré. Nëse jeni të pakënaqur me një person, mund të largoheni ose të vendosni një minus në karma (d.m.th., ta detyroni atë të largohet në këtë mënyrë). Vriti ose vdis sistemin. Durov zbatoi afërsisht të njëjtën skemë në Telegramin e tij - as atje nuk ka injorim, dhe mënyra e vetme për të shmangur një person të pakëndshëm është të lini bisedën në grup ose ta detyroni atë të largohet nga biseda në grup. Qasja konsumatore e një "personi të suksesshëm", duke ecur mbi kokat e të tjerëve, është shumë e dukshme. Krahasuar, të themi, me IRC, të krijuar nga njerëzit për njerëzit, Habr ose Telegram u krijuan nga "sociopatë shumë aktivë" për një "audiencë të synuar". Nëse nuk jeni pjesë e audiencës së synuar, atëherë bye-bye.
Episodi i tretë
— Çfarë mund të na shpëtojë nga një auditim?
- Më fal, jo ne, por ju
"Operacioni Y"
Çfarë mund të bëhet?
Së pari, më në fund duhet të pranoni idenë se Habr nuk është më një komunitet i mbyllur me ftesa, por një portal i rregullt dhe duhet të ketë sistemin e thjeshtë të vlerësimit të zakonshëm për portale të tilla. Për praninë e artikujve, duke qenë se janë kaq të rëndësishëm, mund të jepni një vlerësim të dyfishtë. Por sistemi duhet të jetë uniform - komenteve dhe artikujve u jepen pluse dhe minuse, nëse merrni pluse më shpesh, atëherë jeni mirë, nëse merrni minus më shpesh, atëherë jeni keq. Për të luftuar komentuesit shumë të zemëruar, është propozuar më shumë se një herë që vetëm ata që kanë artikujt e tyre mund të votojnë për artikujt;
Së dyti, kufiri i bllokimit është thjesht qesharak. Çfarë do të thotë 10 apo 20 minuset për një portal ku mund të votojnë mijëra njerëz? Ne shohim që vlera mesatare e vlerësimit është 118, mirë, pa dallime do të jetë diku rreth 100, kështu që -100 duhet të bëhet kufiri real, pas së cilës komentet fillojnë një herë në pesë minuta dhe tmerret e tjera, dhe më pas një hap i njëqind, jo 10.
Së treti, vlerësimi që përdoret tani më tepër tregon aktivitet (d.m.th., varësi nga koha). Do të ishte më e dobishme të tregohej vlerësimi i "pluseve për mesazh mesatarisht" - atëherë njerëzit nuk do të vërshojnë përsëri me komente të pakuptimta dhe përdoruesit kryesorë do të duken më korrekt: kushdo që ka mesazhet më të dobishme do të jetë në krye.
Së katërti, në vend që të ushqehet artificialisht toksiciteti dhe urrejtja reciproke në komunitet, përfshirë. duke miratuar pothuajse zyrtarisht "luftën e minuseve" - më në fund thjesht duhet të shtojmë injorimin. Dhe jo thjesht fshini komentet nën një spoiler, por fshehini ato, diçka si "UFO fshehu këtë postim me kërkesën tuaj". Dhe për të anuluar injorimin, duhet të shkoni te cilësimet dhe të vendosni manualisht pseudonimin e personit që keni injoruar; domethënë, ndezja e injorimit duhet të jetë e lehtë, por fikja duhet të jetë e vështirë.
Së pesti, besoj se është koha për të ngritur edhe një herë çështjen e "çmimit për vlerësim". Për të dhënë një minus, një person duhet të shpenzojë një pjesë të vlerësimit të tij. Arsyet për këtë u diskutuan më lart - një person i pakënaqur ka më shumë gjasa të japë një minus sesa një person i kënaqur ka më shumë gjasa të japë një plus. Është e nevojshme të barazohen shanset e pro dhe kundër.
Dhe së fundi, ju mund ta lini karmën në formën e saj aktuale thjesht si një element dekori dhe tradite, por hiqni lidhjen e saj me bllokimet. Më në fund, të gjithë këta shakaxhinj dhe shakaxhi me batutat e tyre "pse shqetësohesh për karmën, unë nuk jam i shqetësuar, nuk ndikon asgjë" më në fund do të mund ta thonë seriozisht këtë.
Vetëm përdoruesit e regjistruar mund të marrin pjesë në anketë. , te lutem
A jeni i kënaqur me sistemin karma në formën e tij aktuale?
-
Po
-
Jo
1710 përdorues votuan. 417 përdorues abstenuan.
Burimi: www.habr.com