Zanafilla?). Reflektime mbi natyrën e mendjes. Pjesa I

• Çfarë është mendja, vetëdija.
• Si ndryshon njohja nga vetëdija?
• A janë e njëjta gjë vetëdija dhe vetëdija?
• Mendimi – çfarë është mendimi?
• Kreativiteti, imagjinata - diçka misterioze, e natyrshme tek njeriu, apo...
• Si funksionon mendja.
• Motivimi, vendosja e qëllimeve - pse të bëni diçka fare.


Inteligjenca artificiale është Grali i Shenjtë i çdo personi që ka lidhur jetën e tij me IT. Kurora e zhvillimit të çdo automatizimi, programimi, projektimi të mekanizmave është kulmi i gjithçkaje. Megjithatë, pyetja është ende "Çfarë është vetëdija, inteligjenca?" mbetet e hapur. Nuk e kuptoj se si mund të përfshihen kaq shumë njerëz në një temë për të cilën nuk ka përkufizim, por në të vërtetë nuk kam gjetur një koncept që të më kënaqë. Dhe unë duhej ta zgjidhja vetë.

Disclaimer: Ky opus nuk pretendon të jetë një revolucion në paradigmën e AI, apo një zbulim nga lart, ai është thjesht rezultat i reflektimit mbi këtë temë dhe, deri diku, introspeksioni. Gjithashtu, nuk kam ndonjë rezultat serioz praktik, ndaj teksti është më shumë filozofik sesa teknik.

UPD: Ndërsa po përgatisja artikullin, hasa në disa koncepte shumë të ngjashme (Për shembull, dhe madje në qendër). Nga njëra anë, është pak zhgënjyese që "rizbulova biçikletën" përsëri. Nga ana tjetër, nuk është aq e frikshme të prezantosh mendimet e tua para publikut kur ato nuk janë më vetëm të miat!

Teoria bazë

Unë nuk do të rrah rreth shkurret dhe nuk do të jap digresione të gjata lirike si "si arrita deri në këtë" (edhe pse ndoshta do të ishte e vlefshme). Do të filloj menjëherë me gjënë kryesore: formulimin.

Këtu është ajo:

Arsyeja është aftësia e një qenieje për të ndërtuar një model të plotë, adekuat dhe konsistent të realitetit.

Sigurisht, në formën e tij të pastër, një përkufizim i tillë jep më shumë pyetje sesa përgjigje: si të ndërtohet, ku, çfarë do të thotë në të vërtetë "i plotë" dhe "i qëndrueshëm"? Po, dhe unë"realiteti që na është dhënë në ndjesi(c) Lenini është objekt i shumë mosmarrëveshjeve filozofike. Megjithatë, një fillim është bërë - ne kemi një përkufizim të inteligjencës. Ne do të zhvillojmë, plotësojmë dhe zgjerojmë konceptin.

Jo më kot citova citimin e famshëm për realitetin: për të ndërtuar një model të diçkaje, duhet të "ndjesh" diçka. Duhet të jetë krijesë, dmth ekzistoj dhe keni metoda të perceptimit, kanale të hyrjes së të dhënave, sensorë - kjo është e gjitha. Ato. AI jonë hipotetike ekziston në një botë të caktuar dhe ndërvepron me këtë botë. Pika kryesore e këtij paragrafi është se është marrëzi të presësh një bisedë kuptimplotë rreth futbollit me një AI, nëse gjithçka me të cilën ndërvepron është një bazë njohurish e indeksuar si Wikipedia! Sidoqoftë, kjo ide nuk është e re: edhe eksperimentet e para me një botë deterministe dhe të kuptueshme ishin shumë mbresëlënëse. Dhe kjo është 50 vjet më parë, meqë ra fjala!

Le të fillojmë me modelin. E cila është e plotë, adekuate dhe konsistente. Përkufizimi nga Wikipedia Në këtë fazë, do të jetë mjaft e përshtatshme për ne: Model është një sistem studimi i të cilit shërben si një mjet për të marrë informacion për një sistem tjetër. Struktura e saj themelore nuk është aq e rëndësishme, megjithëse kam disa mendime për këtë çështje. Është e rëndësishme që, bazuar në të dhënat hyrëse të disponueshme (po ajo "ndjesi e realitetit"), mendja të formojë një ide të caktuar abstrakte të "si janë gjërat në të vërtetë".

Është kritike plotësinë këtë model. Është e rëndësishme të kuptohet se çfarë është saktësisht kjo të gjithë: çdo njohuri është në një farë mënyre e ngulitur në modelin global universal të realitetit, ose është e pavetëdijshme!.. Ose më mirë, mund të themi se pikërisht ky është dallimi delikat midis njohurive të thjeshta (informacioneve) dhe vetëdijes (vendosjes së paqartë brenda modelit). ). Ju mund ta mësoni përmendësh tekstin në kineze, mund të përdorni modelet që ju janë dhënë për të gjetur copën përkatëse... Por çfarë është ajo - nëse dëshironi, mund t'ju mësohen edhe më pak hile - kinezët do të tronditen! Por e gjithë kjo nuk ka të bëjë fare me veprimtarinë intelektuale të tipit të parë.

Plotësia nuk nënkupton domosdoshmërisht detaje maksimale. Gabimi i njerëzve që u përpoqën shkoni në këtë drejtim (krijimi i bazave gjithëpërfshirëse të njohurive, me koston e burimeve të pabesueshme) në një përpjekje për të përshkruar gjithçka menjëherë. Modeli më i thjeshtë nga të gjithë: <Të gjitha>. Një fjalë në vetvete nënkupton një përshkrim të pandashëm, të unifikuar të botës. Niveli tjetër i mundshëm i përshkrimit të realitetit: (<diçka>, )=<Të gjitha>. Ato. ka diçka dhe gjithçka tjetër përveç kësaj. Dhe së bashku janë gjithçka.

Një foshnjë e porsalindur fillimisht nuk sheh pothuajse asgjë. Dritë dhe hije. Gradualisht ai fillon të dallojë disa pika të errëta në një sfond të lehtë dhe shfaqet <diçka>. Pothuajse menjëherë me shfaqjen e këtij elementi të parë të modelit, shfaqen edhe tre të tjerë: <hapësirë>, <koha> dhe ideja <lëvizjet> - ndryshimi i pozicionit (madhësia?) në hapësirë ​​me kalimin e kohës. Shumë shpejt ideja e zgjerimit realizohet <ekzistenca> - nuk kishte asgjë, atëherë diçka u shfaq, ishte atje dhe u zhduk me kalimin e kohës (<lindja> и <vdekja>?). Ne kemi ende një model jashtëzakonisht të thjeshtë, por ai tashmë përmban shumë gjëra: qenie dhe mosqenie, fillim dhe mbarim, lëvizje, etj... Dhe, më e rëndësishmja, ai ende përfshin të gjithë perceptimin e arritshëm për mendjen. Ky është një përshkrim i plotë i botës përreth nesh.

Nga rruga, pyetja është: sa plotësisht mund ta përshkruani botën përreth jush, duke pasur këto koncepte (objekte, hapësirë, kohë, lëvizje, fillim dhe fund) dhe vetëm ato? 😉

Me ardhjen e koncepteve të ngjyrës dhe formës, numri i objekteve model rritet. Organet e tjera shqisore ofrojnë një fushë për formimin e lidhjeve asociative. Dhe reflekset e pakushtëzuara të integruara formojnë një funksion vlerësues: disa parakushte formojnë një model që në të ardhmen ka një realitet që vlerësohet pozitivisht (i shijshëm, i ngrohtë, i këndshëm), ndërsa të tjerët janë të frikshëm (hera e fundit ishte keq). Përsëri, mekanizmat e pakushtëzuar na detyrojnë të reagojmë pozitivisht ndaj realitetit "të mirë" (ne buzëqeshim, gëzohemi) dhe negativisht ndaj realitetit të keq (huf!).

Dhe pastaj shfaqet Reagime. Ose, mbase, shfaqet më herët, kur reflekset e pakushtëzuara funksionojnë sipas programit të "ndjekjes së objekteve" dhe lejojnë të mos e lëmë objektin jashtë syve për aq kohë sa të jetë e mundur... Kjo është një pikë shumë e rëndësishme: mendja jo vetëm që ndërton në mënyrë pasive. një model realiteti, por në vetvete është një parim aktiv në të!

Një faktor i rëndësishëm në rafinimin e një modeli është aftësia për të bërë hipoteza dhe aftësia për t'i testuar ato. Baza e verifikimit është perceptimi aktiv i botës. Në ndryshim nga perceptimi i thjeshtë (kontemplimi), testimi i supozimeve të caktuara kërkon marrjen e qëllimshme të informacionit. Është një proces njohuri. Ti i bën botës një pyetje - ajo përgjigjet... Në një mënyrë apo tjetër.

Është e rëndësishme të kuptojmë se gjithçka që bën mendja është të ndërtojë një model. Konsistente brenda vetes dhe adekuate me realitetin.

Të përshtatshme - do të thotë që i përgjigjet realitetit. Nëse të dhënat hyrëse nuk përshtaten në model, atëherë modeli kërkon rishikim. Por ndonjëherë kjo kërkon shumë përpunim dhe përkohësisht disa pjesë të modelit mund të bien ndesh me të tjerat, d.m.th. shkaktojnë polemika. Megjithatë, në shumicën e rasteve, kjo lloj mospërputhjeje do të provokojë më pas një raund të ri mendimet - ky është mekanizmi që funksionon duke eliminuar kontradiktat. Ato. dëshira për plotësinë, përshtatshmërinë dhe qëndrueshmërinë e modelit janë funksionet bazë mbi të cilat ndërtohet mendja.

Ndryshimi i modelit dhe sqarimi i tij është thelbi aktiviteti mendor. Detajimi i modelit nëse është e nevojshme dhe anasjelltas - përgjithësimi nëse është e mundur. Shembull: një mollë dhe një top kanë përafërsisht të njëjtën formë/ngjyrë dhe deri në një pikë të caktuar njihen si një koncept. Sidoqoftë, një mollë mund të hahet, por një top nuk është i ngrënshëm - kjo do të thotë që këto janë objekte të ndryshme dhe është e nevojshme të futni në model një parametër që i lejon ato të dallohen gjatë klasifikimit (dallimet prekëse, nuancat e formës, ndoshta erë). Nga ana tjetër, një mollë dhe një banane kanë atribute të jashtme shumë të ndryshme, por padyshim duhet të ketë mënyra për të gjetur një faktor që i përgjithëson ato, sepse për to zbatohen një sërë procesesh të përgjithshme (ngrënia).

Nëse keni mendoj, pa marrë parasysh - shkaktuar nga shoqërimi, ndikimi i jashtëm, shkaktari i brendshëm për të eliminuar kontradiktat, atëherë kjo është:

• ose një përpjekje për të klasifikuar dhe vendosur informacion të ri në model,
• ose modelim real i ndonjë pjese të modelit të përgjithshëm (nëse nga e kaluara, atëherë memorie, nëse nga e ardhmja, atëherë parashikim ose planifikimi, është e mundur të kërkoni për marrëdhënien e dëshiruar, si përgjigje në një pyetje ),
• ose kërkimi dhe eliminimi i kontradiktave (detajim/fragmentim, përmbledhje, rindërtimi dhe kështu me radhë.).

Unë mendoj se në shumicën e rasteve është pak a shumë një proces, i cili është duke menduar.

Por nuk është vetëm modeli që mund të ndryshohet. Mendja është pjesë e botës dhe është një parim aktiv në botë. Kjo do të thotë se mund të inicojë/të marrë pjesë në procese që do ta sjellin botën në përputhje me modelin. Ato. Së pari ekziston një model i botës, ku kushtimisht "gjithçka është në rregull" dhe në këtë model, për të arritur gjendjen e dëshiruar të sistemit, mendja ndërmerr disa hapa. Duke vepruar sipas modelit dhe duke pasur një model mjaftueshëm adekuat, mendja do të marrë konformitetin. Kjo действие и motivimi për veprim.

Nëse po flasim për i plotë modelet e botës - duhet të përfshijë vetë modeluesin. Ndërgjegjësimi për aftësitë e dikujt për të kuptuar dhe ndryshuar botën, plus një vlerësim të versioneve të ndryshme të modelit si pozitive ose negative - motivim dhe inkurajim për veprim.

Përfshirja e vetvetes në modelin përfundimtar është vetëdije, përndryshe është vetëdije.

Model jo statike. Ajo ekziston domosdoshmërisht në kohë, me një moment të qartë të "tanit" dhe, si pasojë, të së shkuarës dhe të së ardhmes. Një marrëdhënie shkak-pasojë, perceptimi i proceseve dhe jo i objekteve, është gjithashtu një kriter i rëndësishëm për "plotësinë" e një modeli. Një artikull i veçantë duhet të shkruhet për temën e perceptimit të procesit nëse është me interes për komunitetin. 😉 Unë do të them menjëherë se nëse ky tekst dukej i papërpunuar dhe i rëndë, është edhe më keq!

Mendime me zë të lartë

Reflektime për temën që më erdhën në mendje më vonë, apo ato që nuk i futa dot në tekstin kryesor... Si një skenë post-kredi! ))

• Përfshirja e vetes në modelin i vjen erë rekursionit. Megjithatë, ne jemi specialistë të IT, ne e dimë se çfarë është një lidhje! Po, është pikërisht fakti që diku në modelin e universit ekziston vetë modeli i universit që lind ndjenjën e OGVM-së dhe të ekskluzivitetit të dikujt! Është e vërtetë që secili prej nesh është e gjithë bota.
• Në fakt, vënia në praktikë e gjithë kësaj do të jetë një detyrë shumë jo e parëndësishme! "Modeli" është një koncept shumë i përgjithshëm, dhe një model i caktuar duhet të ketë një numër të madh karakteristikash që e bëjnë të vështirë zbatimin, nëse është e mundur fare (nganjëherë më duket se gjithçka që kam thënë këtu është e parëndësishme, e gjithë kjo ishte tashmë bërë në vitet '80 dhe erdhi në përfundimin se kjo nuk mund të bëhet). Për shembull, modeli duhet të karakterizohet nga mjaft fleksibilitet, shumë nivele, pandryshueshmëri, shpesh duke zotëruar vetitë e fizikës kuantike (kjo është "të qenit në disa gjendje në të njëjtën kohë").
• Është qesharake që ka një shtrembërim kognitiv midis njerëzve kur, në vend të hapave konkretë që mund të ndërmerren për të sjellë botën dhe modelin në përputhje, njerëzit thjesht planifikojnë për rrethana që nuk kanë kontroll mbi ta - se ata do të dalin në mënyrën më të mirë. mënyrë... Për njerëz të tillë thonë se janë ëndërrimtarë dhe ndërtojnë kështjella në ajër... Interesante, në kuadrin e teorisë, apo jo?
• Gjithashtu, modelet e njerëzve të botës shpesh mund të ndryshojnë shumë nga realiteti.
• Cilësi të tilla ekskluzivisht njerëzore (më shpesh të konsideruara të paarritshme për një makinë) si krijimtaria dhe imagjinata shpjegohen lehtësisht në kuadrin e kësaj teme: me imagjinatë gjithçka është e qartë - këto janë drejtime të modelit në opsione të ndryshme të mundshme, por me kreativitet është më interesante! Unë besoj se procesi krijues është një përpjekje për të kapur një pjesë të modelit të dikujt në një formë fizike materiale, me qëllim që ose ta transferojë atë te një qenie tjetër e vetëdijshme ose të jetë në gjendje të përqafojë më plotësisht atë që modelohet (në fund të fundit, truri burimi në këtë drejtim është i kufizuar).
• Offtopic, por duke vazhduar temën: magjistarët dhe shikuesit. Kartat tarot, runat dhe tregimet e tjera të fatit në llum kafeje. Unë besoj se pionierët në këtë biznes i përdorën këto sisteme për të vizualizuar/fizikizuar modelet që kishin në kokën e tyre. Kjo e bën më të lehtë punën me ta. Dhe vendndodhja e tyre në hapësirë ​​nuk ishte e rastësishme. Thjesht, njerëzit injorantë nuk e kuptonin thelbin e procesit dhe mendonin se nëpërmjet këtyre objekteve magjike fallxhorët komunikonin me shpirtrat. Dhe me kalimin e kohës, vetë fallxhorët u bënë më të rafinuar dhe humbën aftësitë e tyre origjinale analitike.
• Në përgjithësi, unë besoj se për shkak të pranisë së mekanizmave të përgjithësimit dhe klasifikimit, si dhe kërkimit të modeleve, vetëdija duhet të përpiqet të rregullojë botën. Ato. diçka që ka një strukturë të brendshme duhet të perceptohet më pozitivisht sesa diçka kaotike dhe pak e parashikueshme që nuk përshtatet në model. E pranoj plotësisht se ndjenja e së bukurës, harmonia - ndjenja e bukurisë - është pasojë e kësaj dëshire (kur bëhet fjalë për një vepër arti). Për më tepër, rendi mund të jetë mjaft kompleks - jo domosdoshmërisht një kub, por me shumë mundësi një fraktal. Dhe sa më i lartë të jetë niveli i inteligjencës, aq më komplekse mund të mësohen kategoritë e strukturës.
• Dikush do të kundërshtojë se, thonë ata, po për bukurinë e "natyrës së egër", njerëzve, kafshëve dhe të ngjashme... Epo, këtu është më tepër rëndësia/konformiteti/autenticiteti - kjo është e gjitha. Perceptimi i njerëzve të tjerë në përgjithësi mund të bazohet në instinktet e ngulitura.
• E megjithatë, autori vendos një lloj mesazhi në veprën e tij. Ato. është pjesë e modelit të tij. Është e qartë se për ata që e perceptojnë drejtpërdrejt veprën e tij, janë të mundshme opsione të ndryshme: nga "nuk funksionoi", kur nuk është e mundur të integrohet modeli i autorit në modelin e tyre, te katarsisi, depërtimi dhe gjendje të tjera - kur ai jo thjesht “shkoi” dhe “koincidoi”, por gjithashtu “vuri gjithçka në vendin e vet”...
• Meqë ra fjala, edhe ky artikull është krijimtari... E arritët? 😉

Vetëm përdoruesit e regjistruar mund të marrin pjesë në anketë. Hyni, te lutem

A ka kuptim të vazhdojmë, apo...?

• Kërkoj vazhdim!

• E mërzitshme dhe banale.

• Asgjë e re, por ndoshta pjesa e dytë do të jetë më e mirë...

• Nuk funksionon kështu!

48 përdorues votuan. 19 përdorues abstenuan.

Burimi: www.habr.com