Organizata për Mbrojtjen e Lirisë së Softuerit (SFC) publikoi informacion rreth zhvillimeve në rastin gjyqësor ndaj kompanisë Vizio, i lidhur me mosrespektimin e kërkesave të licencës GPL në shpërndarjen e firmuerave për televizorët inteligjente bazuar në platformën SmartCast. Kompania Vizio nuk ka shprehur dëshirën për të rregulluar shkeljen e GPL, nuk ka pranuar negociata për zgjidhjen e problemeve të identifikuara dhe nuk ka përpjekur të provojë se akuzat e ngritura janë të gabuara dhe në firmuer nuk përdoret kodi GPL i modifikuar. Në vend të kësaj, kompania Vizio i dërgoi një kërkesë gjykatësit të lartë për ndërprerjen e procedimit nën pretekstin se konsumatorët nuk janë përfituese dhe nuk kanë të drejta për të paraqitur paditë të tilla.
Kujtojmë se padia e ngjitur kundër Vizio është e veçantë sepse është bërë jo nga një pjesëmarrës në zhvillim, ndaj të cilit i përkasin të drejtat pronësore mbi kodin, por nga një konsumator, të cilit nuk i janë ofruar kodet burimore të komponentëve, të shpërndara nën licencën GPL. Sipas Vizio, sipas legjislacionit të të drejtave të autorit, vetëm mbajtësit e të drejtave pronësore mbi kodin kanë kompetencën për të ngritur padi për shkelje të licencës së kodit, dhe konsumatorët nuk mund të kërkojnë në gjyq dorëzimin e kodit burimor, edhe nëse producenti injoron kërkesat e licencës për këtë kod. Kërkesa për ndërprerjen e çështjes është dërguar Vizio në një gjykatë federale më të lartë në SHBA, pa përpjekjen për ta zgjidhur çështjen në gjykatën e shtetit Kaliforni, në të cilën fillimisht ishte dërguar padia Software Freedom Conservancy.
Kallëzimi ndaj Vizio-s u paraqit pas tre vjetësh përpjekjesh për të arritur përmbushjen e kushteve të licencës GPL me mjete paqësore. Në firmware të televizorëve inteligjentë Vizio janë zbuluar paketa GPL, si bërthama Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt dhe systemd, por kompania nuk ofroi mundësinë për të kërkuar nga përdoruesi kodin burimor të komponenteve të firmware GPL, dhe në materialet informative nuk përmendi përdorimin e softuerit nën licencat copyleft dhe të drejtat e dhëna nga këto licenca. Kallëzimi nuk parashikonte pagesën e një dëmshpërblimi financiar; organizata SFC vetëm kërkoi nga gjykata të detyronte kompaninë të përmbushë kushtet e GPL në produktet e saj dhe të informonte konsumatorët për të drejtat që ofrojnë licencat copyleft.
Duke përdorin në produktet e tyre kodin nën licencat copyleft, prodhuesi është i detyruar për të ruajtur lirinë e softuerit për të ofruar tekstet burimore, duke përfshirë kodin e punëve të deriva dhe udhëzimet për instalim. Pa këto veprime, përdoruesi humbet kontrollin mbi softuerin, nuk mund të rregullojë vetë defektet, të shtojë funksionalitete të reja dhe të heqë funksionalitetin e panevojshëm. Ndryshimet mund të kërkohen për të mbrojtur privatësinë e tij, për të zgjidhur vetë problemet që prodhuesi refuzon t'i zgjidhë dhe për të vazhduar ciklin e jetës së pajisjes pas ndalimit të mbështetjes zyrtare ose vjetërsimit të artifikuar për të stimuluar blerjen e një modeli të ri.
Shtesë: Dispënues i marrëveshjes në mes SFC dhe Vizio nga këndvështrimi i avokatit Kyle E. Mitchell, i cili beson se padia e SFC e konsideron veprimin e Vizio si shkelje të marrëveshjes sipas të drejtës kontraktuale, dhe jo të drejtës pronësore të aplikuar në lidhje me shkeljen e licencave. Por marrëdhëniet kontraktuale mund të jenë vetëm ndërmjet zhvilluesit dhe Vizio, dhe palët e treta, si SFC, nuk mund të jenë përfitues, pasi nuk i përkasin asnjërës nga palët e marrëveshjes, dhe për rrjedhojë nuk kanë të drejtë të ngrejnë padi për shkelje të marrëveshjes, nëse çështja nuk lidhet me përfitimet e humbura si pasojë e shkeljes së një marrëveshjeje të tretë.
Burimi: opennet.ru
