Organizata e të drejtave të njeriut Software Freedom Conservancy (SFC) ka publikuar informacione mbi ecurinë e provës me Vizio lidhur me mospërputhjen me kërkesat e licencës GPL gjatë shpërndarjes së firmuerit për televizorët inteligjentë të bazuar në platformën SmartCast. Vizio nuk shprehu dëshirën për të korrigjuar shkeljen e GPL, nuk hyri në negociata për të zgjidhur problemet e identifikuara dhe nuk u përpoq të provonte se akuzat ishin të gabuara dhe se firmware nuk përdorte kodin e modifikuar GPL. Në vend të kësaj, Vizio i kërkoi një gjykate më të lartë të pushonte çështjen, duke argumentuar se konsumatorët nuk ishin përfitues dhe nuk kishin të drejtë të ngrinin pretendime të tilla.
Kujtojmë se padia e ngritur kundër Vizio-s është e dukshme në faktin se ajo është ngritur jo në emër të pjesëmarrësit të zhvillimit që zotëron të drejtat pronësore të kodit, por nga ana e konsumatorit të cilit nuk i është dhënë kodi burimor i komponentëve. shpërndarë sipas licencës GPL. Sipas Vizio, sipas ligjit të së drejtës së autorit, vetëm pronarët e të drejtave të pronësisë në kod kanë autoritetin për të ngritur çështje që lidhen me shkeljen e licencës së kodit dhe konsumatorët nuk mund ta detyrojnë gjykatën të marrë kodin burimor, edhe nëse prodhuesi injoron kërkesat e licencës për atë kod. Mocioni i Vizio për të pushuar çështjen po i dërgohet një gjykate më të lartë federale të SHBA-së pa u përpjekur ta zgjidhë çështjen në gjykatën shtetërore të Kalifornisë, ku u ngrit fillimisht padia e Software Freedom Conservancy.
Padia kundër Vizio vjen pas tre vitesh përpjekjesh për të zbatuar në mënyrë paqësore GPL. Në firmware-in e televizorëve inteligjentë Vizio, u identifikuan paketa GPL si kernel Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt dhe systemd, por kompania nuk i ofroi përdoruesit mundësinë për të kërkuar tekstet burimore të komponentëve të firmuerit GPL dhe në materialet informative nuk përmendi përdorimin e softuerit nën licencat e copyleft dhe të drejtat e dhëna nga këto licenca. Padia nuk kërkoi kompensim monetar, SFC vetëm i kërkoi gjykatës të detyronte kompaninë të respektonte kushtet e GPL në produktet e saj dhe të informonte konsumatorët për të drejtat që ofrojnë licencat e copyleft.
Kur përdor kodin e autorizuar nga copyleft në produktet e tij, prodhuesi, për të ruajtur lirinë e softuerit, është i detyruar të sigurojë kodin burimor, duke përfshirë kodin për punët e derivuara dhe udhëzimet e instalimit. Pa veprime të tilla, përdoruesi humbet kontrollin mbi softuerin dhe nuk mund të korrigjojë në mënyrë të pavarur gabimet, të shtojë veçori të reja ose të heqë funksionalitetin e panevojshëm. Mund t'ju duhet të bëni ndryshime për të mbrojtur privatësinë tuaj, të rregulloni vetë problemet që prodhuesi refuzon t'i rregullojë dhe të zgjasni ciklin e jetës së një pajisjeje pasi ajo të mos mbështetet më zyrtarisht ose të vjetërohet artificialisht për të inkurajuar blerjen e një modeli të ri.
Përditësimi: Një analizë e çështjes SFC-Visio është tani e disponueshme nga sytë e avokatit Kyle E. Mitchell, i cili beson se veprimi i SFC i trajton veprimet e Visio si shkelje të kontratës sipas ligjit të kontratës, në vend të ligjit të pronës, i cili zbatohet për licencën shkeljet. Por marrëdhëniet kontraktuale mund të jenë vetëm midis zhvilluesit dhe Visio, dhe palët e treta, të tilla si SFC, nuk mund të jenë përfitues, pasi ato nuk i përkasin asnjë prej palëve në kontratë dhe, në përputhje me rrethanat, nuk kanë të drejtë të padisë për shkelje e kontratës, përveç nëse çështja ka të bëjë me fitimet e humbura për shkak të shkeljes së një kontrate të palës së tretë.
Burimi: opennet.ru