Koncepti i "kriptomonedhës" nuk është i sanksionuar ligjërisht në Rusi. Projektligji “Për pasuritë dixhitale” është hartuar prej dy vitesh, por ende nuk është shqyrtuar nga Duma e Shtetit në leximin e dytë. Përveç kësaj, në edicionin e fundit, fjala "kriptomonedhë" është zhdukur nga teksti i faturës. Banka Qendrore ka folur vazhdimisht për kriptovalutat, dhe në pjesën më të madhe këto deklarata janë në një mënyrë negative. Kështu, kreu i Bankës Qendrore kohët e fundit , e cila kundërshton paratë private në formë dixhitale, pasi mund të shkatërrojë politikën monetare dhe stabilitetin financiar nëse fillon të zëvendësojë paratë e qeverisë.
Edhe pse transaksionet me kriptovaluta nuk rregullohen me rregullore të veçanta, tashmë është zhvilluar një praktikë e caktuar gjyqësore në rastet kur shfaqet kriptovaluta. Shpesh tekstet e vendimeve gjyqësore që kanë të bëjnë me kriptovalutën përkojnë në këtë pjesë dhe në motivimin e vendimit për kriptomonedhën. Në mënyrë tipike, kriptomonedha shfaqet në çështje gjyqësore në disa raste, të cilat do t'i shikojmë më poshtë. Bëhet fjalë për investime në kriptomonedhë dhe blerjen e saj, mining, bllokim faqesh me informacione për kriptomonedhën dhe raste që lidhen me shitjen e barnave, ku pagesat për blerësit bëheshin me kriptomonedhë.
Blerja e kriptomonedhës
Gjykata në rajonin e Rostovit , se nuk ka mbrojtje ligjore për asetet e kriptomonedhës dhe pronari i llojit të specifikuar të monedhës virtuale "ka rrezikun e humbjes së fondeve të investuara në aktiv, të cilat nuk i nënshtrohen rimbursimit". Në atë rast, paditësi u përpoq të rikuperonte shumën e pasurimit të pabazë nga e dashura e tij, së cilës i kishte transferuar një shumë të caktuar në bitcoin. Ai fitoi para duke blerë dhe shitur kriptovaluta në bursë dhe tërhoqi pothuajse 600 mijë rubla nga bitcoin përmes kartës së të dashurës së tij. Kur ajo refuzoi t'i kthente paratë, ai shkoi në gjykatë, por gjykata e hodhi poshtë kërkesën. Gjykata tregoi se marrëdhëniet në lidhje me kriptovalutat në Rusi nuk janë rregulluar, Bitcoin nuk njihet si monedhë elektronike dhe emetimi i tij përgjithësisht është i ndaluar në territorin e Federatës Ruse. Si rezultat, gjykata deklaroi se "shkëmbimi i aktiveve financiare dixhitale (kriptomonedha) për rubla nuk rregullohet nga legjislacioni aktual i Federatës Ruse. Prandaj, D.L. Skrynnik është provë e pranueshme për argumentet e tij në këtë pjesë. nuk ia ka dhënë gjykatës”.
Kriptomonedha mund të blihet jo vetëm në internet, por edhe përmes kriptomateve. Këto janë makina për blerjen e kriptomonedhave. Funksionimi i kriptomateve nuk është i rregulluar me ligj, por që nga viti i kaluar oficerët e rendit kanë filluar t'i konfiskojnë fizikisht. Kështu, sekuestrimi i 22 ATM-ve kripto nga BBFpro një vit më parë. Pastaj edhe oficerët e zbatimit të ligjit e bënë atë . Vetë oficerët e rendit deklaruan se këtë po e bënin në emër të Prokurorit të Përgjithshëm bazuar në një letër të Bankës Qendrore, e cila mban një pozicion kritik ndaj kriptomonedhave. Gjykimet janë ende duke u bërë kundër pronarit të ATM-ve kripto. Për shembull, Gjykata e Arbitrazhit të Rajonit Irkutsk në qershor 2019 njohu veprimet për konfiskimin e ATM-ve të kriptos BBFpro si të ligjshme dhe hodhi poshtë ankesën.
Investimi në kriptovaluta
Paditësi investoi në MMM Bitcoin për të marrë 10% fitim mujor. Ai humbi investimin dhe shkoi në gjykatë. Megjithatë, gjykata atë në dëmshpërblim, ku shprehet: “Veprimtaria e tregtimit të kriptomonedhave është e rrezikshme, nuk ka mbrojtje ligjore për këtë lloj aktivi, statusi ligjor i tij nuk është i përcaktuar dhe pronari i kësaj lloj monedhe virtuale ka rrezikun e humbjes së fondeve të investuara në një aktiv që nuk i nënshtrohet rimbursimit.”
Në një rast tjetër, paditësi i është drejtuar ligjit “Për mbrojtjen e të drejtave të konsumatorit” për të kthyer fondet e investuara në kriptovaluta. Gjykata se investimi në një shkëmbim kriptosh nuk rregullohet nga ligji “Për mbrojtjen e të drejtave të konsumatorit” dhe paditësi nuk ka të drejtë ta çojë këtë çështje në gjykatë në vendbanimin e tij. Ligji i Federatës Ruse "Për Mbrojtjen e të Drejtave të Konsumatorit" nuk është i zbatueshëm për transaksionet me kriptomonedha, pasi qëllimi i blerjes së një produkti dixhital është të fitoni. Në Rusi, nuk mund të shkoni në gjykatë me një kërkesë për të rikuperuar fonde për blerjen e argumenteve kur merrni pjesë në një ICO, duke u mbështetur në këtë ligj.
Në përgjithësi, bankat janë të dyshimta për transaksionet me kriptomonedha. Ata mund të bllokojnë llogaritë nëse kryhen transaksione të tilla. Kjo është ajo që bëri Sberbank, dhe gjykata mori anën e saj. Marrëveshja e përdoruesit të Sberbank thotë se ajo mund të bllokojë një kartë nëse banka dyshon se transaksioni po kryhet me qëllim të legalizimit të të ardhurave nga krimi ose financimit të terrorizmit. Në këtë rast, banka jo vetëm bllokoi kartën, por edhe për pasurim të pabazë.
Por investimi i kriptomonedhës në kapitalin e autorizuar të një organizate bëhet i mundur. Në nëntor 2019, Shërbimi Federal i Taksave futja e kriptomonedhës në kapitalin e autorizuar. Themeluesit e kompanisë Artel përfshinin një investitor i cili kontribuoi me 0,1 bitcoin në kapitalin e autorizuar në këmbim të 5% në projekt. Për të shtuar kriptomonedhën në kapitalin e autorizuar, u vlerësua portofoli elektronik dhe u hartua një akt pranimi dhe transferimi i hyrjes dhe fjalëkalimit për të.
Miniera
Paditësi të ndërpresë kontratën e tij për blerjen e pajisjeve minerare, pasi kursi i këmbimit të Bitcoin kishte rënë dhe ai konsideronte se minierat do të ishin shumë konsumuese të energjisë dhe ekonomikisht të pa realizueshme. Gjykata vlerësoi se një ndryshim në kursin e këmbimit të kriptomonedhës nuk është një ndryshim i rëndësishëm në rrethana, gjë që mund të jetë arsye për përfundimin e marrëveshjes së blerjes dhe shitjes. Ankesa u refuzua.
Pajisjet minerare nga gjykata konsiderohen si mallra të destinuara për aktivitete biznesi, dhe jo për përdorim personal dhe shtëpiak. Kriptovaluta gjykata e quajti atë "një lloj mjeti monetar". Gjykata vendosi të kthejë paratë për mallin e blerë tashmë, por të refuzojë kompensimin e dëmit moral, pasi i pandehuri nuk i ka shkaktuar dëm moral dhe fizik një qytetari të caktuar. Paditësi ka blerë 17 njësi mallrash dhe gjykata ka treguar se edhe një njësi mall për miniera është dëshmi e aktivitetit sipërmarrës.
Në një çështje tjetër rasti kur Ershov urdhëroi blerjen e pajisjeve të minierave nga Khromov dhe minierat e mëtejshme, bitcoin-et e minuara nga të cilat u dërguan në llogarinë e Ershov. U minuan 9 bitcoin, pas së cilës Ershov deklaroi se nuk do të paguante për pajisjet dhe kostot e minierave, pasi efikasiteti i minierave të kriptomonedhave ishte ulur. Në emër të Ershovit u blenë pajisje minerare. Gjykata plotësoi kërkesat e Khromov për mbledhjen e fondeve sipas marrëveshjes së huasë, interesin dhe kostot ligjore.
Paditësit i janë drejtuar gjykatës pasi nuk kanë marrë fitimin e pritur nga minierat. Gjykata e hodhi poshtë padinë me arsyetimin se Bitcoin nuk përfshihet në përkufizimin e parasë elektronike ose sistemit të pagesave, nuk është monedhë e huaj, nuk është objekt i të drejtave civile dhe “të gjitha transaksionet me transferimin e Bitcoin kryhen. jashtë nga pronarët e tyre me rrezikun dhe rrezikun e tyre.” Sipas gjykatës, Baryshnikov A.V. dhe Batura V.N., pasi ranë dakord me kushtet e ofrimit të shërbimeve minerare, morën përsipër rrezikun e pësuar ndonjë humbje financiare dhe/ose dëm (humbje) që mund t'u shkaktohej atyre si rezultat i vonesës ose pamundësisë së kryerjes së transfertave elektronike." Gjykata tregoi gjithashtu se humbjet nuk mund të kenë qenë për shkak të ofrimit të shërbimeve të tyre me cilësi joadekuate, por si rezultat i rënies së tregut të Bitcoin.
Bllokimi i faqeve me informacione rreth kriptomonedhës
Vitin e kaluar ne për rastet që lidhen me bllokimin e faqeve me informacione për kriptovalutat. Edhe pse këto vendime nuk ishin mjaftueshëm të motivuara dhe të pajustifikuara me ligj dhe ne kemi vendosur tashmë praktikën e anulimit të vendimeve të tilla të paligjshme në apel, gjyqtarët rusë vazhdojnë të marrin vendime për bllokimin e portaleve me informacione për kriptovalutat. Kështu, tashmë në prill 2019, Gjykata e Qarkut Khabarovsk bllokoi një faqe interneti me informacione për bitcoin, duke vendosur: "Njohni informacionin në lidhje me "monedhën elektronike Bitcoin (bitcoin)" që përmbahet në rrjetin e informacionit dhe komunikimit në internet në faqen me adresën informacion, shpërndarja e cila është e ndaluar në Federatën Ruse.
Kur marrin vendime të tilla, gjykatat i referohen shpjegimeve të Bankës së Rusisë të datës 27.01.2014 janar XNUMX, siç bëri, për shembull, gjykata e qarkut Khabarovsk në në fakt. Në shpjegimet e Bankës Qendrore thuhet se transaksionet me monedhat virtuale kanë natyrë spekulative dhe mund të përfshijnë legalizimin (pastrimin) e të ardhurave nga krimi dhe financimin e terrorizmit. Gjithashtu, gjyqtarët në vendimet e tyre përmendin 115-FZ "Për luftimin e legalizimit (pastrimit) të të ardhurave nga krimi dhe financimin e terrorizmit". Në të njëjtën kohë, informacioni për kriptovalutat nuk zbatohet për arsyet për bllokimin jashtëgjyqësor të një siti, i cili mund të kryhet nga Roskomnadzor, Ministria e Punëve të Brendshme dhe departamente të tjera. Faqet me informacion të tillë bllokohen vetëm me vendim gjykate pas një deklarate nga prokurori i cili vendos se informacioni për kriptovalutat kërcënon fondacionet publike.
Наркотики
Në vitin 2019, gjykata e rrethit të Penzës për shitje të paligjshme të drogës. Në materialet e rastit, kriptomonedha përmendet si monedhë shlyerjeje. Gjykata tërhoqi vëmendjen për faktin se të pandehurit përdornin bitcoin për të pranuar pagesa, pasi llogaritë e tyre elektronike ishin anonime. Më vete, u vu re se "Si rezultat i analizës së provave të shqyrtuara, gjykata konstatoi gjithashtu praninë në veprimet e V.A. Vyatkina, D.G. Samoilov. dhe Stupnikova A.P. synimi i drejtpërdrejtë për të kryer transaksione financiare me kriptomonedhën bitcoin, pasi të pandehurit ishin të vetëdijshëm se ky lloj pagese, ashtu si vetë kriptomonedha bitcoin, nuk përdoret në transaksionet zyrtare të pagesave në territorin e Federatës Ruse. Gjithashtu, në këtë mënyrë, të pandehurit legalizuan fondet që padyshim i kishin marrë me mjete kriminale dhe në një mënyrë që në vetvete e vështirëson identifikimin e këtyre fakteve nga organet ligjzbatuese”.
gjykata hodhi poshtë versionin e të pandehurit se ai besonte se ai shiste steroide dhe jo drogë. Ndër arsyet që ai u njoh si i vetëdijshëm për krimin ishte “qëllimi për të marrë një shpërblim për këto veprime në kriptomonedhë”.**" Është interesant fakti që në vendimin e publikuar të gjykatës fshihet emri i kriptomonedhës.
Burimi: www.habr.com