Si si bimë përballë regjimeve autoritare në internet
Dukemi? Një grua në një internet kafe në Pekin, korrik 2011
Im Chi Yin / The New York Times / Redux
M-ë, me sa duket, do t'i paraprijmë "shënimit të përkthyesit". Teksti i zbuluar më dukej interesante dhe diskutues. Ndryshimi i vetëm në tekst është "boldet". E drejta time personale e shprehjes e kam lejuar të shprehet në etiketa.
Epoka e lindjes së Internetit ishte e mbushur me shpresa të mëdha. Regjimet autoritare, duke u përballur me zgjedhjen — të bëhen pjesë e një sistemi të ri global të komunikimeve ose të mbeten jashtë, do të zgjidhnin të lidhen me të. Duke u menduar më tej me syze rozë: rrjedhat e informacionit dhe ideve të reja nga "bota e jashtme" do të shtynin zhvillimin drejt hapjes ekonomike dhe liberalizimit politik. Në fakt, ndodhi diçka krejtësisht e kundërt. Në vend të përhapjes së vlerave demokratike dhe ideve liberale, Interneti u bë baza e spiunazhit të shteteve autoritare në të gjithë botën. Regjimet në Kinë, Rusi etj. përdorën infrastrukturën e Internetit për të ndërtuar rrjetet e tyre të kombshme. Në të njëjtën kohë, ata ndërtuan barriera teknike dhe ligjore për të mundësuar kufizimin e aksesit të qytetarëve të tyre në disa burime dhe për të vështirësuar aksesin e kompanive perëndimore në tregjet e tyre digjitale.
Megjithatë, pavarësisht shqetësimeve që kanë në Washington dhe Bruxelles për planet për ndarjen e Internetit, gjëja e fundit që Pekini dhe Moska duan, është të ndjehen të izoluar në rrjetet e tyre dhe të preken nga infrastruktura globale e Internetit. Në fund të fundit, atyre u nevojitet qasje në Internet për të vjedhur pronë intelektuale, për të përhapur propagandë, për të ndërhyrë në zgjedhjet e vendeve të tjera dhe për të kërcënuar infrastrukturën kruciale në vendet konkuruese. Kina dhe Rusia në mënyrë ideale do të donin të rinovonin Internetin – sipas standardeve të tyre dhe të detyronin botën të luajë sipas rregullave të tyre represive. Por ata nuk arritën ta bëjnë këtë – në vend të kësaj, ata rrisin përpjekjet e tyre për të kontrolluar fortigjet e qasjes në tregjet e tyre, për të kufizuar mundësinë e qytetarëve të tyre për të hyrë në Internet dhe për të shfrytëzuar vulnerabilitetet që janë të pashmangshme si pasojë e lirisë digjitale dhe hapjes perëndimore.
Shtetet e Bashkuara, aleatët dhe partnerët e tyre duhet të ndalin shqetësimet për rrezikun e ndarjes së Internetit nga regjimet autoritare. Në vend të kësaj, ata duhet të pjesë të ndara vetë, duke krijuar një bllok digjital, brenda të cilit informacioni, shërbimet dhe produktet mund të lëvizin lirshëm, duke përjashtuar vendet që nuk respektojnë lirinë e shprehjes ose të drejtën për privatësi, angazhohen në veprimtari nënvijuese ose ofrojnë strehim të sigurt për kriminelët kibernetikë. Në një sistem të tillë, vendet që pranojnë konceptin e një Interneti vërtet të lirë dhe të sigurt do të mbështesin dhe zgjeronin përfitimet e lidhjes, ndërsa vendet që kundërshtojnë këtë koncept nuk do të jenë në gjendje ta dëmtojnë atë. Qëllimi duhet të jetë versioni digjital i marrëveshjes Shengen, i cili mbron lëvizjen e lirë të njerëzve, mallrave dhe shërbimeve në Evropë. 26 vende të zonës Shengen ndjekin një grup të tillë rregullash dhe mekanizmash për zbatimin e tyre; vende që nuk janë izoluara.
Këto lloj marrëveshjesh janë të nevojshme për ruajtjen e një Interneti të lirë dhe të hapur. Washingtoni duhet të formojë një koalicion që bashkon përdoruesit e Internetit, kompanitë dhe vendet rreth vlerave demokratike, respektit për sundimin e ligjit dhe tregtisë digjitale të drejtë: Liga e Internetit të Lirë. Në vend që të lejojë shtetet që nuk i ndajnë këto vlera me akses të pakushtëzuar në internet dhe në tregjet dhe teknologjitë digjitale perëndimore, koalicioni i udhëhequr nga SHBA duhet të vendosë kushte ku jo-anëtarët mund të qëndrojnë të lidhur dhe të vendosë barrierat që kufizojnë të dhëna të çmuara që ata mund të marrin dhe dëm që ata mund të shkaktojnë. Liga nuk do të ngrejë një perdet digjitale të hekur; të paktën në fazën fillestare, pjesa më e madhe e trafikut të internetit do të vazhdojë të kalojë midis pjesëmarrësve të saj dhe 'jashtë', dhe liga do të bllokojë kryesisht kompanitë dhe organizatat që ndihmojnë në krimin kibernetik dhe e mbështesin atë, jo të tëra vendet. Qeveritë që në përgjithësi pranojnë idetë e një Interneti të hapur, tolerant dhe demokratik do të kenë stimuj për të përmirësuar përpjekjet e tyre për të garantuar zbatimin e tij, për të u bërë pjesë e ligës dhe për të siguruar lidhje të besueshme për kompanitë dhe qytetarët e tyre. Sigurisht, regjimet autoritare në Kinë, Rusi dhe vende të tjera ndoshta do ta refuzojnë këtë vizion. Në vend që të kërkojnë dhe të lypin nga këto qeveri që të sillen mirë, tani Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e tyre duhet të vendosin ligjin: ndjekni rregullat ose shkëputuni.
Fundos për ëndrrat për një Internet pa kufij
Kur administrata Obama në vitin 2011 publikoi strategjinë e saj Ndërkombëtare për Cyber Hapësirën, ajo paraqiste një Internet global që do të ishte "i hapur, interoperabël, i sigurt dhe të besueshëm". Në të njëjtën kohë, Kina dhe Rusia insistonin në zbatimin e rregullave të tyre mbi Internetin. Pekini, për shembull, dëshironte që çdo kritikë ndaj qeverisë kineze, që do të ishte e paligjshme brenda Kinës, të ndalohej gjithashtu në faqet e internetit të SHBA-së. Moska, nga ana e saj, kërkonte në mënyrë të mençur ekuivalentin e traktateve për kontrollin e armëve në hapësirën kibernetike, duke rritur njëkohësisht sulmet e saj kibernetike sulmuese. Në perspektivën afatgjatë, Kina dhe Rusia ende do të donin të ushtrojnë ndikim mbi Internetin global. Por ata shohin një vlerë të madhe në krijimin e rrjeteve të tyre të mbyllura dhe në shfrytëzimin e hapësirës së hapur të Perëndimit për përfitimet e tyre.
Strategjia e Obamës paralajmëroi se "alternativa ndaj hapësirës globale të hapur dhe ndërveprueshmërisë funksionale është një Internet i fragmentuar, ku një pjesë e madhe e popullsisë globale do të jetë pa qasje në aplikacione komplekse dhe përmbajtje të vlefshme për shkak të interesave politike të disa vendeve." Pavarësisht përpjekjeve të Uashingtonit për të parandaluar këtë rezultat, kjo është ajo në të cilën kemi përfunduar tani. Dhe administrata Trump bëri shumë pak për të ndryshuar strategjinë amerikane. Strategjia kombëtare e kibernetikës e presidentit Donald Trump, e publikuar në Shtator 2018, kërkon një "Internet të hapur, ndërveprues funksional, të besueshëm dhe të sigurt", duke përsëritur kështu mantrën e strategjisë së presidentit Barack Obama, duke ndërruar herë pas here fjalët "të sigurt" dhe "të besueshëm."
Strategjia e Trumpit bazohet në nevojën për të zgjeruar lirinë e Internetit, të cilën ajo e përcakton si "realizimin e të drejtave të njeriut dhe lirive themelore në Internet, siç janë liria e shprehjes, e bashkimit, e mbledhjeve paqësore, e fetarëve ose bindjeve dhe e drejtave për privatësi në Internet". Megjithëse kjo është një qëllim i merituar, ajo injoron realitetin se në shumë vende, ku qytetarët nuk e gëzojnë këtë të drejta në 'offline', aq më pak në Internet, Interneti nuk është më një strehë e sigurt, por më tepër një instrument represiv. Regjimet në Kinë dhe vende të tjera përdorin inteligjencën artificiale për të ndihmuar në mbikëqyrjen më të mirë të njerëzve të tyre dhe kanë mësuar të lidhen kamerat e survejimit, transaksionet financiare dhe sistemet e transportit për të krijuar një bazë të madhe të dhënash me informacion mbi aktivitetet e individëve. Shtabi i censorëve të internetit të Kinës, i përbërë nga dy milion njerëz, po trajnohet për grumbullimin e të dhënave për t'u integruar në sistemin e planifikuar të pikëve të 'kredive sociale' "kredive sociale", e cila do të lejojë vlerësimin e çdo banori të Kinës dhe caktimin e shpërblimeve dhe dënimeve për veprimet e kryera si në internet ashtu edhe offline. E ashtuquajtura Firewall-i i Madh i Kinës, i cili ndalon njerëzit në vend që të kenë qasje në materiale në internet që Partia Komuniste e Kinës e konsideron të papranueshme, ka shërbyer si model për regjime të tjera autoritare. Sipas Freedom House, zyrtarët kinezë kanë zhvilluar trajnim për ndërtimin e sistemeve të mbikëqyrjes në internet me kolegët në 36 vende. Në 18 vende Kina ka ndihmuar në ndërtimin e këtyre rrjeteve.
Pranë zyrës së Google në Pekin një ditë pas njoftimit për planet e kompanisë për t'u larguar nga tregu kinez, janar 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux
Përdorimi i ‘numrit’ si një levë
Si Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj mund të kufizojnë dëmin që regjimet autoritare mund të shkaktojnë në Internet dhe të parandalojnë këto regjime që të përdorin mundësitë e Internetit për të shtypur qëndrimet e ndryshme? U shfaqën propozime për t'ia dorëzuar Organizatat Botërore të Tregtisë ose OKB-së vendosjen e rregullave të qarta që sigurojnë një fluks të lirë informacioni dhe të dhënash. Por çdo plan i tillë do të ishte i dështuar, pasi për të marrë miratimin, ai do të duhej të siguronte mbështetje nga ato vende që janë targetuar për aktivitetet e tyre të keqe. Vetëm duke krijuar një bllok vendesh, brenda të cilave mund të transmetohen të dhëna, dhe duke ndaluar aksesin e vendeve të tjera, vendet perëndimore mund të fitojnë ndonjë dhëmbë në përpjekjen për të ndryshuar sjelljen e 'keqbërësve' të Internetit.
Zona Shengen e Evropës ofron një model të vërtetë, ku njerëzit dhe mallrat lëvizin lirisht, pa kaluar kontrolle doganore dhe imigracioni. Sapo një person hyn në zonë përmes një pike kufitare të një shteti, ai ose ajo mund të aksesojë çfarëdo shteti tjetër, pa kaluar kontrolle të tjera doganore ose imigracioni. (Ekzistojnë disa përjashtime, dhe disa vende kanë vendosur kontrolle kufitare të kufizuara pas krizës së migrantëve në vitin 2015.) Marrëveshja për krijimin e zonës bëri pjesë në legjislacionin e BE-së në vitin 1999; më pas iu bashkuan edhe vendet jashtë BE-së si Islanda, Lihtenshtajni, Norvegjia dhe Zvicra. Marrëveshja përjashtoi Irlandën dhe Mbretërinë e Bashkuar sipas kërkesës së tyre.
Anëtarësimi në Zonën Shengen është i lidhur me tre kërkesa, të cilat mund të shërbejnë si një model për marrëveshjen digjitale. Së pari, shtetet anëtare duhet të lëshojnë viza të bashkuara dhe të sigurojnë siguri të fortë në kufijtë e tyre të jashtëm. Së dyti, ato duhet të tregojnë se janë në gjendje të koordinojnë veprimet e tyre me organet e rendit në vendet e tjera anëtare. Dhe së treti, ato duhet të përdorin një sistem të përbashkët për të ndjekur hyrjet dhe daljet në zonë. Marrëveshja vendos rregullat që rregullojnë mbikëqyrjen ndërkufitare dhe kushtet nën të cilat autoritetet mund të ndjekin të dyshuarit për "gjurmët e nxehta" përmes kufijve. Kjo gjithashtu lejon ekstradimin e të dyshuarve për krime të rënda midis shteteve anëtare.
Marrëveshja krijon stimuj të qartë për bashkëpunim dhe transparencë. Çdo vend evropian që dëshiron që qytetarët e tij të kenë të drejtë të udhëtojnë, punojnë ose jetojnë kudo në BE, duhet të përshtatë kontrollin e tij kufitar me standardet Shengen. Katër anëtarë të BE-së — Bullgaria, Kroacia, Qipro dhe Rumania — nuk janë lejuar në zonën Shengen pjesërisht për shkak të mosplotesimit të këtyre standardeve. Megjithatë, Bullgaria dhe Rumania janë në procesin e përmirësimit të kontrollit kufitar në mënyrë që të mund të bashkohen. Në fjalë të tjera, stimujt po funksionojnë.
Por të tillë stimuj nuk ka në të gjitha përpjekjet për të bashkuar komunitetin ndërkombëtar në luftimin e krimeve kibernetike, spiunazhit ekonomik dhe problemeve të tjera të epokës digjitale. Përpjekja më e suksesshme në këtë drejtim, Konventa e Këshillit të Europës për Krime Kibernetike (e njohur edhe si Konventa e Budapestit), përcakton të gjitha veprimet e arsyeshme që shtetet duhet të ndërmarrin për të luftuar krimet kibernetike. Ajo ofron ligje modele, mekanizma të përmirësuar koordinimi dhe procedura të thjeshtuara të ekstradimit. Njëzet e një vende e kanë ratifikuar marrëveshjen. Megjithatë, është e vështirë të gjesh mbështetës të Konventës së Budapestit, sepse ajo nuk ka funksionuar: nuk ofron ndonjë përfitim të vërtetë për anëtarësim ose ndonjë pasojë të vërtetë për moszbatimin e detyrimeve që krijon.
Në mënyrë që Liga e Internetit të Lirë të funksionojë, duhet të shmanget kjo kurth. Mënyra më efektive për t'i nxjerrë vendet në përputhje me kërkesat e ligës është të kërcënojnë ato me heqjen e produkteve dhe shërbimeve kompanive si Amazon, Facebook, Google dhe Microsoft, duke bllokuar aksesin e këtyre kompanive te portofolat e qindra milion konsumatorëve në SHBA dhe Evropë. Liga nuk do të bllokojë gjithçka nga ata që nuk janë anëtarë — ashtu siç zona Shengen nuk i mbyll të gjitha mallrat dhe shërbimet nga ata që nuk janë anëtarë. Nga njëra anë, sot teknologjitë nuk janë në gjendje të filtrojnë në mënyrë efektive të gjithë trafikun e dëmshëm në nivele kombëtare. Më shumë se kaq, kjo do të kërkonte që qeveritë të ishin në gjendje të deshifronin trafikun, gjë që do të dëmtonte më shumë sigurinë sesa do ta ndihmonte atë, duke shkelur privatësinë dhe liritë civile. Por liga do të ndalojë produktet dhe shërbimet nga kompanitë dhe organizatat që dihet se ndihmojnë krimin kibernetik në vendet që nuk janë anëtarë, si dhe do të bllokojë trafikun nga ofruesit e shërbimeve të internetit që shkelin rregullat në shtetet që nuk janë anëtarë.
Për shembull, imagjinoni nëse Ukrainës, një strehë të njohur të sigurt për kriminelët kibernetikë, i kërcënohej ndalimi i aksesit në shërbimet të cilat qytetarët, kompanitë dhe qeveria e saj tashmë janë mësuar, dhe të cilat ndihmojnë ndjeshëm zhvillimin teknologjik të saj. Qeveria ukrainase do të përballet me një stimuluar të fortë për të përballuar përfundimisht me botën e krimit kibernetik që është zhvilluar brenda kufijve të vendit. Këto masa janë të padobishme kundër Kinës dhe Rusisë: në fund të fundit, Partia Komuniste e Kinës dhe Kremlini tashmë kanë bërë gjithçka të mundur për të izoluar qytetarët e tyre nga Interneti global. Megjithatë, qëllimi i Ligës së Internetit të Lirë nuk është të ndryshojë sjelljen e këtyre 'ideologëve' keqbërës, por të zvogëlojë dëmton që ata shkaktojnë dhe të inkurajojë vende si Ukraina, Brazili, India të arrijnë suksese në luftën kundër krimit kibernetik.
Ruajtja e lirisë në Internet
Principi themelor të ligës do të jetë mbajtja e lirisë së fjalës në internet. Megjithatë, anëtarëve do t'u lejohet të bëjnë përjashtime në çdo rast të veçantë. Për shembull, ndonëse SHBA-ja nuk do të detyrohet të pranojë kufizimet e BE-së mbi lirinë e fjalës, kompanitë amerikane do të duhet të bëjnë përpjekje të arsyeshme për të mos shitur ose shfaqur përmbajtje të ndaluar për përdoruesit e internetit në Evropë. Ky qasje do të forconte në masë të madhe status quo-në. Por kjo gjithashtu do t'i obligonte vendet perëndimore të përmbushnin më formalisht detyrën për të kufizuar vende si Kina nga realizimi i vizionit orwellian të "sigurisë informative", duke insistuar se forma të caktuara të shprehjes paraqesin një kërcënim për sigurinë kombëtare për ta. Për shembull, Pekini rregullisht dërgon kërkesa për qeveritë e tjera për të hequr përmbajtjen e publikuar në serverë në territorin e tyre, i cili kritikon regjimin kinez ose diskutohet për grupe të ndaluara nga regjimi në Kinë, si Falun Gong. Shtetet e Bashkuara i hedhin poshtë këto kërkesa, por të tjerët mund të tundohen të pranojnë, sidomos pasi Kina ka ndërmarrë kundërveprime ndaj refuzimit të SHBA-së, duke filluar sulme kibernetike ndaj burimeve të materialeve. Liga e Lirisë së Internetit do të ofrojë një nxitje për vendet e tjera që të mohojnë këto kërkesa të Kinës: kjo do të ishte një shkelje e rregullave, dhe vendet e tjera anëtare do të ndihmojnë në mbrojtjen e tyre nga ndonjë hakmarrje.
Liga do të ketë nevojë për një mekanizëm kontrolli për zbatimin e rregullave nga anëtarët e saj. Një mjet efektiv për këtë mund të jetë mbajtja dhe publikimi i shënuesve të performancës për secilin pjesëtar. Por modeli për një formë më të rreptë të vlerësimit mund të gjendet në Grupin e Përshtatshëm për Aktivitetet Financiare, një organizatë për luftën kundër pastrimit të parave, e krijuar nga G-7 dhe Komisioni Evropian në vitin 1989, e financuar nga anëtarët e saj. 37 vendet anëtare të FATF përbëjnë shumicën e operacioneve financiare në botë. Pjesëmarrësit bien dakord të pranojnë dhjetëra politika, duke përfshirë kriminalizimin e pastrimit të parave dhe financimit të terrorizmit, dhe kërkojnë nga bankat të kryejnë verifikim të duhur të klientëve të tyre. Në vend të një mbikqyrjeje të centralizuar të ashpër, FATF përdor një sistem ku çdo anëtar analizon në mënyrë rotative përpjekjet e tjetrit dhe jep rekomandime. Vendet që nuk përmbushin politikat e kërkuara përfshihen në atë që quhet 'lista gri' e FATF, e cila kërkon një shqyrtim më të thelluar. Kriminelët mund të përfshihen në 'listën e zezë', duke detyruar bankat të fillojnë kontrollet e detajuara, të cilat mund të ngadalësojnë ose madje ndalojnë shumë Transaksione.
Si Lidhja e Internetit të Lirë do të jetë në gjendje të parandalojë aktivitete të dëmshme në shtetet anëtare? Edhe një herë, ekziston një model ndërkombëtar për sistemin e shëndetit publik. Lidhja do të krijojë dhe financojë një institucion të ngjashëm me Organizatën Botërore të Shëndetësisë, e cila do të identifikojë sistemet online të cenueshme, do t'i njoftojë pronarët e këtyre sistemeve dhe do të punojë për forcimin e tyre (analog me fushatat globale të vaksinimit të OBSH); do të zbulojë dhe përgjigjet ndaj programeve të dëmshme dhe rrjeteve të robotëve para se ato të mund të shkaktojnë dëme të mëdha (ekvivalenti i monitorimit të shpërthimeve të sëmundjeve); dhe do të marrë përgjegjësinë për reagimin nëse parandalimi dështon (ekvivalenti i reagimit të OBSH ndaj pandemi). Anëtarët e lidhjes gjithashtu do të bien dakord të abstenuar nga kryerja e sulmeve kibernetike njëri ndaj tjetrit në kohë paqe. Ky premtim, natyrisht, nuk do ta pengonte Shtetet e Bashkuara ose aleatët e tyre të fillonin sulme kibernetike ndaj rivalëve, të cilët është shumë e sigurt se do të mbeten jashtë lidhjes, si Irani.
Duke vendosur barriera
Krijimi i Ligës së Internetit të Lirë do të kërkonte një ndryshim radikal të mendësisë. Ideja se lidhja me Internetin do të transformonte përfundimisht regjimet autoritare është një dëshirë e bukur. Por nuk është kështu, kjo nuk do të ndodhë. Mospranimi i kësaj realiteti është pengesa më e madhe ndaj një qasje alternative. Megjithatë, me kalimin e kohës do të bëhet e qartë se utopizmi teknologjik i epokës së lindjes së Internetit është i papërshtatshëm në botën moderne.
Kompani perëndimore teknologjike do të kenë sigurisht që do të bëjnë gjithçka për të penguar krijimin e Ligës së Internetit të Lirë, për shkak se ato punojnë për të qetësuar Kinën dhe për të fituar akses në tregun kinez, sepse zinxhirët e tyre të furnizimit në shumë mënyra varen nga prodhuesit kinezë. Megjithatë, kostot e këtyre kompanive do të kompensohen pjesërisht nga fakti se duke e shkëputur Kinën, liga do të mbrojë efektivisht ato nga konkurrenca nga ana e saj.
Liga e Lirisë së Internetit sipas modelit të zonës Shengen — është vetëm mënyra për të siguruar Internetin nga kërcënimet që krijohen nga shtetet autoritare dhe nga "kriminelët" e tjerë. Ky sistem do të jetë padyshim më pak global se sa Interneti aktual i lirë. Por vetëm duke rritur koston e sjelljeve keqdashëse, Shtetet e Bashkuara dhe miqtë e tyre mund të shpresojnë të zvogëlojnë rrezikun e krimit kibernetik dhe të kufizojnë dëmin që regjime të tilla si ato në Pekin dhe Moskë mund t'i shkaktojnë Internetit.
Shkruar nga:
RICHARD A. CLARKE është kryetar dhe drejtor ekzekutiv i Good Harbor Security Risk Management. Ai ka shërbyer në qeverinë e SHBA si këshilltar special i presidentit për sigurinë në kibernetikë, si ndihmës special i presidentit për çështje globale dhe si koordinatori kombëtar për sigurinë dhe luftën ndaj terrrorizmit.
ROB KNAKE është kërkues i lartë në Këshillin për Marrëdhënie Ndërkombëtare dhe kërkues i lartë në Institutin e Qëndrueshmërisë Globale të Universitetit të Northeastern. Ai ishte drejtor i politikave kibernetike në Këshillin e Sigurisë Kombëtare nga viti 2011 deri në vitin 2015.
Burimi: habr.com
