Zakonisht shkruaj për IT - në tema të ndryshme, pak a shumë, shumë të specializuara si SAN/sistemet e ruajtjes ose FreeBSD, por tani po përpiqem të flas në fushën e dikujt tjetër, kështu që për shumë lexues arsyetimi im i mëtejshëm do të duket mjaft i diskutueshëm apo edhe naive. Megjithatë, kështu është, dhe për këtë arsye nuk jam ofenduar. Megjithatë, si konsumator i drejtpërdrejtë i dijes dhe shërbimeve arsimore, më vjen keq për këtë burokraci të tmerrshme, dhe gjithashtu si një amator entuziast i etur për të ndarë urbi et orbi me "gjetjet dhe zbulimet" e tij të dyshimta, as unë nuk mund të hesht.
Prandaj, ose e kaloni më tej këtë tekst para se të jetë vonë, ose përuluni dhe duroni, sepse, duke cituar lirshëm një këngë të famshme, gjithçka që dua është të ngas biçikletën time.
Pra, për të vendosur gjithçka në perspektivë, le të fillojmë nga larg - nga shkolla, e cila në teori duhet të mësojë gjërat themelore për shkencën dhe botën përreth nesh. Në thelb, ky bagazh paraqitet duke përdorur metoda tradicionale të skolasticizmit, të tilla si grumbullimi i një kurrikule shkollore të zhvlerësuar me kujdes, që përmban një grup të kufizuar përfundimesh dhe formulash të përgatitura nga mësuesit, si dhe përsëritje të përsëritura të të njëjtave detyra dhe ushtrime. Për shkak të kësaj qasjeje, temat që studiohen shpesh humbasin qartësinë e kuptimit fizik ose praktik, gjë që, për mendimin tim, shkakton dëme kritike në sistemimin e njohurive.
Në përgjithësi, nga njëra anë, metodat e shkollës janë të mira për të futur në masë një grup informacioni minimal të kërkuar në kokat e atyre që nuk duan vërtet të mësojnë. Nga ana tjetër, ata mund të ngadalësojnë zhvillimin e atyre që janë të aftë të arrijnë më shumë sesa thjesht të stërvitin një refleks.
E pranoj që në këto 30 vjet që kam lënë shkollën, situata ka ndryshuar për mirë, por dyshoj se ende nuk është larguar shumë nga mesjeta, aq më tepër që feja është kthyer sërish në shkollë dhe ndihet mjaft mirë atje.
Unë kurrë nuk kam ndjekur një kolegj apo institucion tjetër arsimor profesional, kështu që nuk mund të them asgjë thelbësore për to, por ekziston një rrezik i lartë që studimi i një profesioni atje të vijë vetëm në trajnimin e aftësive specifike të aplikuara, duke humbur vëmendjen e teorisë. bazë.
Shkoni përpara. Në sfondin e shkollës, një institut arsimor ose universitet, nga pikëpamja e marrjes së njohurive, duket si një prizë e vërtetë. Mundësia, madje në disa raste detyrimi, për të studiuar materialin në mënyrë të pavarur, liria më e madhe për të zgjedhur metodat e të mësuarit dhe burimet e informacionit hap mundësi të gjera për ata që munden dhe duan të mësojnë. Gjithçka varet nga pjekuria e studentit dhe aspiratat dhe synimet e tij. Prandaj, përkundër faktit se arsimi i lartë deri diku ka fituar reputacionin e të qenit i ndenjur dhe i mbetur prapa zhvillimit të TI-së moderne, shumë studentë ende arrijnë të praktikojnë metodat e njohjes, si dhe të fitojnë një shans për të kompensuar mangësitë e shkollës. edukimin dhe të ripërvetësojë shkencën e të nxënit në mënyrë autonome dhe të pavarur për të marrë njohuri.
Sa për të gjitha llojet e kurseve që organizohen nga furnizuesit e pajisjeve dhe softuerëve të TI-së, duhet të kuptoni se qëllimi i tyre kryesor është të mësojnë konsumatorët se si të përdorin programet dhe pajisjet e tyre, kështu që shpesh algoritmet dhe bazat teorike, si dhe më të rëndësishmet. detajet e asaj që fshihet "nën kapuç" diskutohen në klasa vetëm në masën që prodhuesi është i detyruar ta bëjë këtë në mënyrë që të sigurojë informacion të përgjithshëm rreth teknologjisë pa zbuluar sekretet tregtare dhe duke mos harruar të theksojë avantazhet e saj ndaj konkurrentëve.
Për të njëjtat arsye, procedura e certifikimit për specialistët e IT-së, veçanërisht në nivelet fillestare, shpesh vuan nga teste të njohurive të parëndësishme dhe testet bëjnë pyetje të dukshme, ose më keq, testojnë njohuritë refleksive të aplikantëve për materialin. Për shembull, në një provim certifikimi, pse të mos pyesni inxhinierin "me cilat argumente: -ef ose -ax duhet të ekzekutoni komandën ps", duke iu referuar atij varianti të veçantë të shpërndarjes UNIX ose Linux. Një qasje e tillë do të kërkojë që testuesi të mësojë përmendësh këtë, si dhe shumë komanda të tjera, edhe pse këto parametra gjithmonë mund të sqarohen te njeriu nëse në një moment administratori i harron ato.
Për fat të mirë, përparimi nuk qëndron ende dhe pas disa vitesh disa argumente do të ndryshojnë, të tjerët do të vjetërohen dhe do të shfaqen të reja dhe do të zënë vendin e të vjetrave. Siç ndodhi në disa sisteme operative, ku me kalimin e kohës filluan të përdorin një version të mjetit ps që preferon një sintaksë pa "minuse": ps ax.
Pra, çfarë atëherë? Kjo është e drejtë, është e nevojshme të riçertifikohen specialistët, ose më mirë akoma, të bëhet rregull që një herë në N vjet, ose me lëshimin e versioneve të reja të softuerit dhe pajisjeve, "diplomat e vjetruara" të revokohen, duke inkurajuar kështu inxhinierët që t'i nënshtrohen certifikimit duke përdorur versionin e përditësuar. Dhe, sigurisht, është e nevojshme që certifikimi të bëhet i paguar. Dhe kjo pavarësisht nga fakti se certifikata e një shitësi do të humbasë ndjeshëm vlerën lokale nëse punëdhënësi i specialistit ndryshon shitësit dhe fillon të blejë pajisje të ngjashme nga një furnizues tjetër. Dhe në rregull, nëse kjo do të ndodhte vetëm me produktet komerciale "të mbyllura", qasja në të cilat është e kufizuar, dhe për këtë arsye certifikimi për to ka një vlerë për shkak të rrallësisë së tij relative, por disa kompani janë mjaft të suksesshme në imponimin e certifikimit për produktet "të hapura", për shembull, siç ndodh me disa shpërndarje Linux. Për më tepër, vetë inxhinierët po përpiqen të lidhen me certifikimin Linux, duke shpenzuar kohë dhe para për të, me shpresën se kjo arritje do t'u shtojë peshë në tregun e punës.
Certifikimi ju lejon të standardizoni njohuritë e specialistëve, duke u dhënë atyre një nivel të vetëm mesatar njohurish dhe aftësish për të përmirësuar deri në pikën e automatizimit, gjë që, natyrisht, është shumë e përshtatshme për një stil menaxhimi që funksionon me koncepte si: orë pune, njerëz burimet dhe standardet e prodhimit. Kjo qasje formale i ka rrënjët në epokën e artë të epokës industriale, në fabrikat e mëdha dhe impiantet industriale të ndërtuara rreth linjës së montimit, ku çdo punëtori kërkohet të kryejë veprime specifike në mënyrë të saktë dhe në një kohë shumë të kufizuar, dhe thjesht nuk ka koha për të menduar. Megjithatë, për të menduar dhe marrë vendime, ka gjithmonë njerëz të tjerë në fabrikë. Natyrisht, në një skemë të tillë një person shndërrohet në një "gjurmë në sistem" - një element lehtësisht i zëvendësueshëm me karakteristika të njohura të performancës.
Por jo edhe në një ndërmarrje industriale, por në IT, një cilësi kaq e mahnitshme si dembelizmi i detyron njerëzit të përpiqen për thjeshtim. Në sistemin Skills, Rules, Knowledge (SRK), shumë prej nesh preferojnë vullnetarisht të përdorin aftësitë që janë zhvilluar deri në pikën e automatikitetit dhe të ndjekin rregullat që njerëzit e zgjuar kanë zhvilluar, në vend që të bëjnë përpjekje, të eksplorojnë problemet në thellësi dhe të marrim njohuri vetë, sepse kjo është shumë e ngjashme me shpikjen e një biçiklete tjetër të pakuptimtë. Dhe, në thelb, i gjithë sistemi arsimor, nga shkolla te kurset/çertifikimet e specialistëve të IT-së, e fal këtë, duke i mësuar njerëzit të grumbullohen në vend të kërkimit; aftësi trajnimi të përshtatshme për raste specifike të aplikacioneve ose pajisjeve, në vend të të kuptuarit të shkaqeve rrënjësore, njohuri mbi algoritmet dhe teknologjitë.
Me fjalë të tjera, gjatë stërvitjes pjesa e luanit e përpjekjes dhe kohës i kushtohet praktikimit të qasjes "Si përdorni këtë apo atë mjet", në vend që të kërkoni një përgjigje për pyetjen "Pse funksionon në këtë mënyrë dhe jo ndryshe?” Për të njëjtat arsye, fusha e TI-së shpesh përdor metodën e "praktikat më të mira", e cila përshkruan rekomandimet për konfigurimin dhe përdorimin "më të mirë" të komponentëve ose sistemeve të caktuara. Jo, nuk e refuzoj idenë e praktikave më të mira, është shumë e mirë si një fletë mashtrimi ose listë kontrolli, por shpesh rekomandime të tilla përdoren si një "çekiç i artë", ato bëhen aksioma të pacenueshme që inxhinierët dhe menaxhmenti i ndjekin rreptësisht. dhe pa menduar, pa u lodhur për të gjetur përgjigjen, pyetjes “pse” jepet një ose një rekomandim tjetër. Dhe kjo është e çuditshme, sepse nëse një inxhinier studiuar и ai e di material, ai nuk ka nevojë të mbështetet verbërisht në opinionin autoritar, i cili është i përshtatshëm në shumicën e situatave, por ka shumë të ngjarë të jetë i pazbatueshëm për një rast të veçantë.
Ndonjëherë në lidhje me praktikat më të mira arrin pikën e absurditetit: edhe në praktikën time ka pasur një rast kur shitësit që furnizonin të njëjtin produkt me marka të ndryshme kishin pikëpamje paksa të ndryshme për këtë temë, kështu që kur kryenin një vlerësim vjetor me kërkesë të klientit, njëri prej raporteve përmbante gjithmonë një paralajmërim për shkeljen e praktikave më të mira, ndërsa tjetri, përkundrazi, vlerësohej për pajtueshmërinë e plotë.
Dhe le të tingëllojë kjo shumë akademike dhe në shikim të parë e pazbatueshme në fusha të tilla si mbështetje Sistemet e TI-së ku kërkohet aplikimi i aftësive, jo studimi i një lënde, por nëse ekziston dëshira për të dalë nga rrethi vicioz, pavarësisht mungesës së informacionit dhe njohurive vërtet të rëndësishme, gjithmonë do të ketë mënyra dhe metoda për të kuptuar. atë jashtë. Të paktën mua më duket se ata ndihmojnë:
- Mendimi kritik, qasja shkencore dhe sensi i shëndoshë;
- Kërkimi i shkaqeve dhe studimi i burimeve parësore të informacionit, teksteve burimore, standardeve dhe përshkrimeve formale të teknologjive;
- Hulumtimi kundrejt grumbullimit. Mungesa e frikës nga "biçikletat", ndërtimi i të cilave bën të mundur, të paktën, të kuptojmë pse zhvilluesit, inxhinierët dhe arkitektët e tjerë zgjodhën këtë apo atë mënyrë për të zgjidhur probleme të ngjashme, dhe, në maksimum, të bëjnë një biçikletë madje. më mirë se më parë.
Burimi: www.habr.com