Zakonisht zakonisht shkruaj për IT – për tema të ndryshme, më të specializuara ose më pak si SAN/SKH ose FreeBSD, por tani do të përpiqem të flas për tema që janë jashtë fushës sime, prandaj shumë lexues do ta gjejnë vazhdimin e mendimeve të mia mjaft të diskutueshme apo edhe naive. Sidoqoftë, kështu është, dhe për këtë nuk kam asnjë mërzi. Megjithatë, si një konsumator i drejtpërdrejtë i njohurive dhe shërbimeve edukative, falni për këtë kançelerizëm të tmerrshëm, si dhe si një entuziast që dëshiron të ndajnë urbi et orbi gjetjet dhe zbulimet e mia të dyshimta, besoj se nuk do të mund të mbetem gjithashtu i heshtur.
Prandaj, ju ose kaloni këtë tekst më tej sa nuk është vonë, ose bini dakord dhe duroni, sepse, duke cituar një këngë të njohur, gjithçka që dua, është të vozit biçikletën time.
Pra të sqaruar gjithçka, le të fillojmë nga fillimi – nga shkolla, që, në teori, duhet të mësojë gjërat bazike për shkencat dhe botën përreth. Në thelb, kjo bazë jepet përmes metodave tradicionale të shkollës, siç janë mësimet e përgatuara me kujdes, duke përfshirë një program të kufizuar të shkollës, që përmban një set të kufizuar konkluzionesh dhe formulash të nxënësve, si dhe përsëritje të shumta të të njëjtave detyra dhe ushtrime. Për shkak të këtij qasjeje, shpesh humbet qartësia e kuptimeve fizike ose praktike në temat e studiuara, çka, sipas mendimit tim, dëmton kritike sistematizimin e njohurive.
Në përgjithësi, nga njëra anë, metodat shkollore janë të mira për të injektuar në masë informacionin minimalisht të nevojshëm në mendjet e atyre që nuk duan të mësojnë shumë. Nga ana tjetër, ato mund të pengojnë zhvillimin e atyre që janë në gjendje të arrijnë më shumë sesa thjesht të trajnojnë një refleks.
Mund t'ia se gjatë 30 vjetëve që kam lënë shkollën, situata ka ndryshuar për mirë, por dyshoj se ndoshta nuk është larguar shumë nga mesjetari, sidomos tani që feja ka rikthyer dhe ndjehet mirë në shkollë.
Nuk kam frekuentuar kurrë ndonjë kolegj ose institucion tjetër arsimor profesional, prandaj nuk mund të them asgjë për to në thelb, megjithatë ekziston rreziku i madh që studimi i një profesioni atje të përqendrohet vetëm në trajnimin e aftësive të veçanta praktike, duke lënë pas dore bazën teorike.
Të shkojmë përpara. Në sfondin shkollor, institucioni arsimor, ose universiteti, nga pikëpamja e marrjes së njohurive, duket si një shpëtim. Mundësia, madje edhe në disa raste detyrimi për të studiuar materialin në mënyrë të pavarur, më shumë liri zgjedhjeje në metodat e njohjes dhe burimet e informacionit hap mundësi të mëdha për ata që mund dhe duan të mësojnë. Gjithçka varet nga pjekuria e studentit dhe aspiratat e tij dhe qëllimet. Prandaj, përkundër faktit se arsimi i lartë ndonjëherë ka fituar reputacionin për t'u konsideruar i ngadaltë, duke u vonuar pas zhvillimeve të përparuara të IT-së, shumë studentë përmirësojnë metodat e njohjes dhe gjithashtu fitojnë shansin për të kompensuar mangësitë e arsimit shkollor dhe për t'u ridijeshtuar për të mësuar autonomisht dhe për të fituar njohuri.
Në lidhje me të gjitha kurset që organizojnë ofruesit e pajisjeve dhe softuerëve IT, duhet të kuptohet se qëllimi i tyre kryesor është të mësojnë konsumatorët se si të përdorin programet dhe pajisjet e tyre, prandaj shpesh algoritmet dhe bazat teorike, si dhe detajet më të rëndësishme të asaj që ndodhet "nën kapak", shqyrtohen në mësime vetëm në masën që prodhuesi është i detyruar ta bëjë këtë, për të dhënë informacione të përgjithshme mbi teknologjinë, pa zbuluar sekrete tregtare dhe duke nënvizuar përfitimet e tij në krahasim me konkurrentët.
Për të njëjtat arsye, procedura e certifikimit të specialistëve të TI, veçanërisht në nivelet fillestare, shpesh dëmton me kontrollimin e njohurive të pakta, dhe testet bëjnë pyetje të qarta, ose më keq akoma: kontrollojnë për zotërimin reflektor të materialit nga kandidatët. Si, për shembull, pse në provimin e sertifikimit të mos e pyesim inxhinierin "me cilat argumente: -ef, apo -ax duhen ekzekutuar komandat ps", duke marrë parasysh këtë variant të caktuar të UNIX-it ose distro Linux. Një qasje e tillë do të kërkonte nga testi që ta caktojë përmendësh këtë, si dhe shumë komanda të tjera, edhe pse këto parametra gjithmonë mund të saktësohen në man, nëse në ndonjë moment administratori i harron ato.
Fatmirësisht, përparimi nuk qëndron, dhe pas disa vjetësh, disa argumente do të ndryshojnë, të tjerë do të bëhen të vjetëruar, dhe të reja do të shfaqen dhe do të zënë vendin e të parave. Siç ka ndodhur në disa sisteme operative, ku me kalimin e kohës filluan të përdorin versionin e utilitarit ps, i cili preferon sintaksën pa "minus": ps ax.
Dhe çfarë ndodh më pas? E drejta, është e nevojshme të r Sertifikohen specialistët, madje është më mirë të vendoset si një rregull, çdo N-vjet, ose me daljen e versioneve të reja të softuerit dhe pajisjeve, të tërhiqen "diplomat e vjetra", duke e shtyrë kështu inxhinierët të kalojnë certifikimin për versionin e rinovuar. Dhe, natyrisht, është e nevojshme që certifikimi të jetë me pagesë. Dhe ky është rasti, që certifikata e një shitësi do të humbasë ndjeshëm vlerën lokale brenda nëse punëdhënësi i specialistit ndryshon shitësin – fillon të blejë pajisje të ngjashme nga një furnizues tjetër. E mira është që nëse kjo ndodhte vetëm me produktet "e mbyllura" tregtare, të cilat kanë qasje të kufizuar, dhe për këtë arsye, certifikimi për to ka njëfarë vlere për shkak të rrehtësisë së saj relative, megjithatë, disa kompani me sukses e imponojnë certifikimin edhe për produktet "e hapura", për shembull, siç ndodh me disa distribucione Linux. Për më tepër, inxhinierët vetë përpiqen të "marrin" gjithashtu certifikimin për Linux, duke shpenzuar kohë dhe para për të, me shpresën se kjo arritje do t'u shtojë peshë në tregun e punës.
Certifikimi standardizon njohuritë e specialistëve, duke u ofruar atyre një nivel të caktuar njohurish dhe duke përmirësuar aftësitë deri në automatizëm, që është shumë e dobishme për një menaxhim që operon me koncepte si: orët e punës, burimet njerëzore dhe normat e prodhimit. Kjo qasje formale rrjedh nga epoka e arit të industrisë, në fabrikat e mëdha dhe ndërmarrjet industriale që u ndërtuan rreth linjave të prodhimit, ku kërkohet që çdo punonjës të kryejë veprime të caktuara me saktësi dhe në një kohë shumë të kufizuar, pa pasur kohë për të menduar. Megjithatë, për të menduar dhe marrë vendime, në fabrikë gjithmonë ka njerëz të tjerë. Është evidente se njeriu në një skemë të tillë shndërrohet në "një dhëmb për sistemin" – një element të lehtë për t'u zëvendësuar me karakteristika të njohura të performancës.
Por gjithashtu, edhe në një kompani që nuk është industriale, por në IT, një cilësi kaq surprizuese si leni, i shtyn njerëzit të përpiqen për thjeshtim. Në sistemin Skills, Rules, Knowledge (SRK), shumë nga ne me dëshirë preferojnë të përdorin aftësi të përsosura deri në automatizëm dhe të ndjekin rregulla që i kanë zhvilluar njerëz të zgjuar, sesa të bëjmë përpjekje për të hulumtuar problemet në thellësi dhe për të fituar njohuri vetë, sepse kjo duket kaq e ngjashme me shpikjen e një biçiklete pa kuptim. Dhe, kryesisht, i gjithë sistemi arsimor, duke filluar nga shkolla dhe duke përfunduar me kurse/certifikata për specialistët IT, e nxit këtë, duke i mësuar njerëzit të memorizojnë, përpara se të kërkojnë; trajnimi i aftësive të dobishme për aplikacione ose pajisje specifike, në vend të kuptimit të arsyeve thelbësore, njohurive për algoritmet dhe teknologjitë.
Me fjalë të tjera, gjatë mësimit, një pjesë e madhe e forcave dhe kohës investirhet në përvetësimin e qasjes "Si për të përdorur një ose një tjetër mjet", dhe jo në kërkimin e përgjigjes për pyetjen "Pse Kjo funksionon kështu dhe jo ndryshe?» Për këto arsye, në fushën e IT-së shpesh përdoret metoda e «praktikave më të mira», e cila përshkruan rekomandimet për konfigurimin dhe përdorimin e komponentëve apo sistemeve të ndryshme. Jo, nuk e hedh poshtë idenë e praktikave më të mira, ajo është shumë e mirë si cheat sheet ose check list, por shpesh rekomandime të tilla përdoren si «çekiç ari», ato bëhen aksioma të patundshme, të cilat inxhinierët dhe menaxhmenti i ndjekin pa u dridhur dhe pa menduar, pa u shqetësuar të zbulojnë përgjigjen për pyetjen «pse» është dhënë ajo ose kjo rekomandim. Dhe kjo është e çuditshme, sepse nëse inxhinieri hetoi dhe di materialin, nuk ka nevojë të besojë verbërisht në mendimin autoritar, i cili është i dobishëm në shumicën e situatave, por është plotësisht i mundshëm që nuk zbatohet për rastin specifik.
Ndonjëherë, për shkak të best-practices, situatat arrijnë deri në absurditet: madje në praktikën time kam patur një rast kur furnizuesit që ofronin të njëjtin produkt nën marka të ndryshme kishin paksa pikëpamje të ndryshme mbi çështjen, prandaj, kur ata realizonin një vlerësim të çdo viti me kërkesën e klientit, njëra nga raportet gjithmonë përmbante një paralajmërim për shkeljen e best-practices, ndërsa tjetra, përkundrazi, lavdëronte për përputhshmërinë e plotë.
Dhe le të tingëllojë kjo shumë akademike dhe në shikim të parë e papërshtatshme në fusha si mbështetje sistemet IT, ku kërkohet zbatimi i aftësive, jo studimi i lëndës, por nëse ka një vullnet për t'u çliruar nga cikli i mbyllur, pavarësisht varfërisë së informacionit dhe njohurive vërtet të rëndësishme, gjithmonë do të ketë mënyra dhe metoda për të kuptuar gjithçka. Më duket se ndihmojnë:
- Mendimi kritik, qasja shkencore dhe shëndeti i arsyes;
- Kërkimi i shkakut dhe studimi i burimeve të para të informacionit, teksteve fillestare, standartet dhe përshkrimet formale të teknologjisë;
- Studimi në përballje me memorizimin. Mungesa e frikës nga "bicikletat", ndërtimi i të cilave ofron mundësinë, të paktën, për të kuptuar pse zhvillues të tjerë, inxhinierë dhe arkitektë zgjodhën një rrugë të caktuar për zgjidhjen e problemeve të ngjashme, dhe maksimalisht, për të bërë bicikletën edhe më të mirë se më parë.
Burimi: habr.com
