Cili është ndryshimi midis njeriut dhe programit?
Rrjetet neuronale, që tani përbëjnë praktikisht të gjithë fushën e inteligjencës artificiale, mund të marrin parasysh shumë më tepër faktorë në marrjen e vendimeve sesa njeriu, të veprojnë më shpejt dhe, në shumicën e rasteve, më saktë. Por programet veprojnë vetëm ashtu siç janë programuar ose trajnuar. Ato mund të jenë shumë të komplikuara, të marrin parasysh shumë faktorë dhe të veprojnë në mënyrë të ndryshueshme. Megjithatë, ato ende nuk mund ta zëvendësojnë njeriun në marrjen e vendimeve. Çfarë e dallon njeriun nga një program të tillë? Këtu duhet theksuar 3 dallime kyçe, nga të cilat rrjedhin të gjitha të tjerat:
- Një person ka një pamje të botës që i lejon atij të plotësojë informacionin me të dhëna që nuk janë përcaktuar në program. Për më tepër, pamja e botës është strukturuar në mënyrë që na lejon të kemi ndonjë përfaqësim për gjithçka. Edhe nëse është diçka e rrumbullakët dhe ndriçon në qiell (NLO). Zakonisht, për këtë ndërtohen ontologji, por ontologjitë nuk kanë një përmbajtje të tillë, nuk e marrin parasysh shumëkuptimësinë e koncepteve, ndikimin e tyre të ndërsjellë dhe deri tani aplikohen vetëm në tema të rrepta të kufizuara.
- Një person ka një logjikë që merr parasysh këtë pamje të botës, të cilën ne e quajmë shëndet të zakonshëm ose common sense. Çdo pohim ka kuptim dhe merr parasysh njohuritë e fshehura që nuk janë deklaruar. Edhe pse ligjet e logjikës kanë shumë shekuj, askush deri më sot nuk e di se si funksionon logjika e zakonshme, e cila nuk është matematikore. Ne themelisht nuk e dimë si ta programojmë madje as silogjizmat e zakonshme.
- Arbitrariteti. Programet nuk kanë arbitraritet. Kjo është ndoshta dallimi më i vështirë nga të treja. Çfarë quajmë arbitraritet? Mundësinë për të ndërtuar një sjellje të re, ndryshe nga ajo që kemi realizuar në rrethana të njëjta më parë, ose për të ndërtuar sjellje në rrethana të reja, të panjohura më parë. Pra, në thelb, kjo është krijimi në moment një programi të ri sjelljeje pa provë dhe gabim, duke marrë në konsideratë rrethana të reja, përfshirë ato të brendshme.
Arbitrariteti mbetet një fushë e paeksploruar për studiuesit. Algoritmet gjenetike, të afta për të krijuar një program të ri sjelljeje për agentët inteligjentë, nuk janë një zgjidhje, pasi ato gjenerojnë zgjidhje jo në mënyrë logjike, por përmes "mutacioneve", dhe zgjidhja gjendet "rastësisht" gjatë seleksionimit të këtyre mutacioneve, që do të thotë përmes provave dhe gabimeve. Njeriu gjen zgjidhjen menjëherë, duke e ndërtuar atë në mënyrë logjike. Njeriu madje mund të shpjegojë pse është zgjedhur ajo zgjidhje. Algoritmi gjenetik nuk ka argumente.
Është e njohur se sa më lart të jetë një kafshë në shkallën evolucionare, aq më të rastësishme mund të jetë sjellja e saj. Dhe më shumë rastësi shfaqet te njeriu, pasi njeriu ka aftësinë të konsiderojë jo vetëm rrethanat e jashtme dhe aftësitë e mësuara, por edhe rrethanat e fshehura – motivet personale, informacionet e dhëna më parë, rezultatet e veprimeve në rrethana të ngjashme. Kjo rrit shumë variabilitetin e sjelljes së njeriut, dhe, sipas mendimit tim, kjo është e lidhur shumë me vetëdijen. Por për këtë pak më vonë.
Vetëdija dhe rastësia
Çfarë ka të bëjë me vetëdijen? Në psikologjinë e sjelljes dihet se veprimet e zakonshme i realizojmë automatikisht, si makina, që do të thotë pa marrë pjesë të vetëdijes. Ky është një fakt domethënës që tregon se vetëdija është e lidhur me krijimin e sjelljeve të reja, e lidhur me sjelljen orientuese. Kjo gjithashtu do të thotë se vetëdija aktivizohet pikërisht kur është e nevojshme të ndryshohet një model i zakonshëm sjelljeje, për shembull, të reagosh ndaj kërkesave të reja duke marrë parasysh mundësitë e reja. Gjithashtu, disa shkencëtarë, për shembuj, Dokin dhe Metzinger, kanë thënë se vetëdija është e lidhur ndonjë mënyrë me praninë e një imazhi të vetvetes tek njerëzit, që modeli i botës përfshin edhe modelin e subjektit të vetë. Si duhet të dukej sistemi që do të kishte një liri të tillë? Me çfarë strukture duhet të përfshihet, në mënyrë që të ishte në gjendje të ndante një sjellje të re për zgjidhjen e një detyre në përputhje me rrethanat e reja?
Për këtë, duhet së pari të kujtojmë dhe sqarojmë disa fakte të njohura. Të gjitha kafshët që kanë një sistem nervor, në një mënyrë ose në një tjetër, përmbajnë në të një model të mjedisit, të integruar me arsenalin e mundësive të tyre për veprim në të. Kjo do të thotë se nuk është vetëm një model mjedisi, siç shkruajnë disa shkencëtarë, por një model të mundshmërisë së sjelljes në një situatë të caktuar. Ndërkohë, kjo është edhe një model parashikimi të ndryshimeve në mjedis si përgjigje ndaj ndonjë veprimi të kafshës. Kjo nuk merret gjithmonë parasysh nga shkencëtarët kognitivë, megjithëse kjo theksohet qartë nga neuronet espejo në korteksin premotorr, si dhe studimet mbi aktivizimin e neuronëve të makakëve. Kur ata perceptojnë një banane, aktivizohen jo vetëm zonat e bananes në korteksin vizual dhe temporal, por edhe duarët në korteksin somatosensorial, sepse modeli i bananes është drejtpërdrejt i lidhur me dorën, pasi të kafshëve u intereson vetëm fruti që mund ta marrin dhe ta hanë. Ne thjesht harrojmë se sistemi nervor nuk u shfaq për të reflektuar botën për kafshët. Ato nuk janë sofistë, ato thjesht duan të hanë, prandaj modeli i tyre është më shumë një model sjelljeje, sesa një pasqyrë të mjedisit.
Ky model tashmë ka një farë shkalle të arbitraritetit, që shprehet në ndryshueshmërinë e sjelljes në rrethana të ngjashme. Kështu, kafshët kanë një arsenal të caktuar veprimesh të mundshme që mund t'i realizojnë sipas situatës. Këto mund të jenë modele më të komplikuara temporale (refleks-conditional) sesa reagimi i menjëhershëm ndaj ngjarjeve. Megjithatë, kjo nuk është sjellje krejtësisht e rastësishme, e cila na lejon të stërvisim kafshët, por jo njeriun.
Dhe këtu ka një rrethanë të rëndësishme që duhet ta marrim parasysh – sa më të njohura të jenë rrethanat që ndodhin, aq më pak ndryshueshme është sjellja, pasi truri ka një zgjidhje. E anasjellta, sa më të reja të jenë rrethanat, aq më shumë variante të sjelljes janë të mundshme. Dhe e gjithë çështja është në përzgjedhjen e tyre dhe kombinimin. Kafshët e bëjnë këtë duke shfaqur të gjithë arsenalin e veprimeve të mundshme, siç e tregoi në eksperimentet e tij Skinner.
Nuk mund të thuhet se sjellja e rastësishme është plotësisht e re; ajo përbëhet nga modele të mëparshme të mësuara të sjelljes. Kjo është një rimodelim, të iniciuar nga rrethana të reja, që nuk përputhen plotësisht me ato rrethana për të cilat ka një model të gatshëm. Dhe pikërisht këtu ndodhet ndarja midis sjelljes rastësore dhe asaj makinerike.
Modelimi i rastësisë
Krijimi i një programi të sjelljes rastësore, i cili mund të marrë në konsideratë rrethana të reja, do të lejonte krijimin e një 'programi universali' (në përputhje me 'teorinë e gjithçkaje') për të paktën disa domenit _tasks._
Çfarë mund të bëjë sjelljen e tyre më të rastësishme, më të lirë? Eksperimentet e mia kanë treguar se zgjidhja e vetme është pranimi i një modeli të dytë, i cili modelon të parin dhe mund ta ndryshojë atë, domethënë të veprojë jo me mjedisin si i pari, por me modelin e parë për ta ndryshuar atë.
Modeli i parë reagon ndaj rrethanave të mjedisit. Nëse modeli aktivizuar tregon një skemë të re, aktivizohet modeli i dytë, i cilësuar për të kërkuar zgjidhje në modelin e parë, duke njohur të gjitha variantet e mundshme të sjelljes në një mjedis të ri. Meqenëse në një mjedis të ri aktivizohen më shumë variante të sjelljes, sfida është selektimi apo kombinimi i tyre. Kjo ndodh sepse, ndryshe nga një mjedis i njohur, në përgjigje të rrethanave të reja aktivizohen jo një, por disa skema sjelljeje.
Çdo herë që truri përballet me diçka të re, ai realizon jo një, por dy akte – njohja e situatës në modelin e parë dhe njohja e veprimeve të kryera ose të mundshme përgjatë modelit të dytë. Në këtë strukturë shfaqen shumë mundësi, të ngjashme me vetëdijen.
- Kjo strukturë dyaktive lejon marrjen parasysh jo vetëm faktorët e jashtëm, por edhe ata të brendshëm – në modelin e dytë mund të regjistrohen dhe njihen rezultatet e veprimit të mëparshëm, motivet e largëta të subjektit, etj.
- Ky sistemi mund të ndërtojë sjellje të reja menjëherë, pa nevojën për një proces të gjatë mësimi të nismuar nga ambienti, sipas teorisë evolutive. Për shembull, modeli i dytë ka aftësinë për të transferuar zgjidhje nga nën-modelet e modelit të parë në pjesë të tjera të tij dhe shumë mundësi të tjera të metamodelit.
- Një veçori dalluese e vetëdijes është prania e njohurisë mbi veprimin e saj, ose memorie autobiografike, siç është shpjeguar në artikullin (1). Struktura me dy akte e propozuar pikërisht ka këtë aftësi – modeli i dytë mund të ruajë të dhënat mbi veprimet e modelit të parë (asnjë model nuk mund të ruajë të dhënat mbi veprimet e tij, pasi për këtë ai duhet të ketë modele të papara të veprimeve të tij, jo thjesht reagime ndaj ambientit).
Por si si ndodh ndërtimi i sjelljes së re brenda një strukture dyaktore të vetëdijes? Ne nuk kemi një tru dhe as një model të besueshëm të tij. Kemi filluar të eksperimentojmë me kornizat verbale si prototipa të modeleve që ndodhen në trurin tonë. Korniza përbën një grup mundësish aktorësh të veprimit për të përshkruar situatën, dhe kombinimi i kornizave mund të shërbejë për të përshkruar sjellje komplekse. Kornizat e përshkrimit të situatave janë kornizat e modelit të parë, ndërsa korniza përshkruese e veprimeve tona brenda saj është korniza e modelit të dytë me veprime personale. Shpesh ato përzihen, sepse madje një fjali është një përzierje e disa akteve të njohjes dhe veprimit (aktit të të folurit). Ndërsa vetë ndërtimi i shprehjeve të gjata verbale është shembulli më i mirë i sjelljes arbitrare.
Kur modeli i parë i sistemit të njohjes zbulo një model të ri, për të cilin nuk ka një përgjigje të programuar, ai thërret modelin e dytë. Modeli i dytë mbledh kadra të aktivizuara nga modeli i parë dhe kërkon një rrugë më të shkurtër në grafikun e kadrove të lidhura, e cila si duket 'mbyll' modelin e situatës së re me një kombinim kadri. Kjo është një operacion mjaft i ndërlikuar dhe ne ende nuk kemi arritur një rezultat që pretendon të quhet 'programi i gjithçkaje', por sukseset e para janë inkurajuese.
Studimet eksperimetale të vetëdijes përmes modelimit dhe krahasimit të zgjidhjeve programore me të dhëna psikologjike ofrojnë materiale interesante për kërkime të mëtejshme dhe lejojnë të testohen disa hipoteza të pakontrolluara në eksperimente me njerëz. Kjo mund të quhet eksperimente modeluese. Dhe ky është vetëm rezultati i parë në këtë drejtim të kërkimit.
Bibliografia
1. .
Burimi: habr.com
