Organizata e të drejtave të njeriut Software Freedom Conservancy (SFC) ka njoftuar një raund të ri procesesh gjyqësore me Vizio, i akuzuar për mospërputhje me kërkesat e licencës GPL gjatë shpërndarjes së firmuerit për televizorët inteligjentë të bazuar në platformën SmartCast. Përfaqësuesit e SFC ia dolën të kthenin çështjen nga Gjykata Federale e SHBA-së në Gjykatën e Qarkut të Kalifornisë, e cila ka një rëndësi thelbësore nga pikëpamja e klasifikimit të GPL-së jo vetëm si objekte të së drejtës së autorit, por edhe në fushën e marrëdhëniet kontraktuale.
Vizio më parë e zhvendosi çështjen në Gjykatën Federale, e cila ka autoritetin për të zgjidhur çështjet që lidhen me shkeljen e të drejtave të autorit. Rasti në fjalë vlen për t'u theksuar sepse për herë të parë në histori është paraqitur jo në emër të pjesëmarrësit të zhvillimit që zotëron të drejtat pronësore të kodit, por nga ana e konsumatorit të cilit nuk i është dhënë kodi burimor i komponentëve. shpërndarë sipas licencës GPL. Duke e zhvendosur fokusin e GPL-së te ligji për të drejtat e autorit, Vizio po ndërton mbrojtjen e tij rreth përpjekjes për të provuar se konsumatorët nuk janë përfitues dhe nuk kanë të drejtë të paraqesin pretendime të tilla. Ato. Vizio kërkon pushimin e çështjes për shkak të abortit, pa adresuar akuzat për shkelje të GPL.
Përfaqësuesit e organizatës SFC nisen nga fakti se GPL ka elementë të një kontrate dhe konsumatori, të cilit licenca i jep të drejta të caktuara, është pjesëmarrës i saj dhe mund të kërkojë ekzekutimin e të drejtave të tij për të marrë kodin e një produkti derivativ. Marrëveshja e Gjykatës Federale për ta kthyer çështjen në Gjykatën e Qarkut konfirmon se ligji i kontratave mund të zbatohet për shkeljet e GPL (procedurat për shkeljen e të drejtave të autorit zhvillohen në Gjykatat Federale, ndërsa procedurat për shkeljen e kontratës zhvillohen në Gjykatat e Qarkut).
Gjyqtarja e gjyqit, Josephine Staton, refuzoi të rrëzonte padinë me arsyetimin se paditësi nuk ishte përfitues i procedurave të shkeljes së të drejtës së autorit, sepse përmbushja e një detyrimi kontraktual shtesë sipas GPL ishte e ndarë nga të drejtat e dhëna nga ligjet për të drejtat e autorit. Urdhri për rikthimin e çështjes në gjykatën e rrethit vuri në dukje se GPL funksionon si një licencë për të përdorur veprën me të drejtë autori dhe si një marrëveshje kontraktuale.
Padia kundër Vizio u ngrit në vitin 2021 pas tre vitesh përpjekjesh për të zbatuar në mënyrë paqësore GPL. Në firmware-in e televizorëve inteligjentë Vizio, u identifikuan paketa GPL si kernel Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt dhe systemd, por kompania nuk i ofroi përdoruesit mundësinë për të kërkuar tekstet burimore të komponentëve të firmuerit GPL dhe në materialet informative nuk përmendi përdorimin e softuerit nën licencat e copyleft dhe të drejtat e dhëna nga këto licenca. Padia nuk kërkon kompensim monetar; SFC thjesht po i kërkon gjykatës të urdhërojë Vizio të respektojë kushtet e GPL në produktet e tij dhe të informojë konsumatorët për të drejtat që ofrojnë licencat e copyleft.
Një prodhues që përdor kodin e licencuar nga copyleft në produktet e tij duhet të sigurojë kodin burimor, duke përfshirë kodin për punët e derivuara dhe udhëzimet e instalimit, për të ruajtur lirinë e softuerit. Pa veprime të tilla, përdoruesi humbet kontrollin mbi softuerin dhe nuk mund të korrigjojë në mënyrë të pavarur gabimet, të shtojë veçori të reja ose të heqë funksionalitetin e panevojshëm. Mund t'ju duhet të bëni ndryshime për të mbrojtur privatësinë tuaj, të rregulloni vetë problemet që prodhuesi refuzon t'i rregullojë dhe të zgjasni ciklin e jetës së një pajisjeje pasi ajo të mos mbështetet më zyrtarisht ose të vjetërohet artificialisht për të inkurajuar blerjen e një modeli të ri.
Burimi: opennet.ru