"Mbrojtja" është një emërtim i mirë për gjërat e këqija.
Milton Friedman "Liria për të zgjedhur"
Ky tekst është marrë si rezultat i analizimit të disa komenteve të artikujve и .
Kur interpretonin çdo të dhënë dhe nxirrnin përfundime, disa komentues bënë "gabimin tipik të të mbijetuarit".
Çfarë është paragjykimi i të mbijetuarit? Kjo duke marrë parasysh të njohurën dhe duke neglizhuar të panjohurën por ekzistuese.
Një shembull i "kostos" së gabimit të një të mbijetuari dhe një shembull i tejkalimit të suksesshëm të këtij gabimi është puna e matematikanit hungarez Abraham Wald, i cili punoi për ushtrinë amerikane gjatë Luftës së Dytë Botërore.
Komanda i vuri Waldit detyrën të analizonte vrimat nga plumbat dhe copëzat në avionët amerikanë dhe të propozonte një metodë rezervimi në mënyrë që pilotët dhe avionët të mos vdisnin.
Ishte e pamundur të përdorej forca të blinduara të vazhdueshme - avioni ishte shumë i rëndë. Ishte e nevojshme ose të rezervoheshin ato vende ku kishte dëmtime, ku goditën plumbat, ose ato vende ku nuk kishte dëme. Kundërshtarët e Wald sugjeruan rezervimin e vendeve të dëmtuara (ato janë të shënuara me pika të kuqe në foto).
Wald kundërshtoi. Ai tha se avionët me dëmtime të tilla kanë mundur të kthehen, ndërsa avionët me dëmtime në vende të tjera nuk kanë mundur të kthehen. Pikëpamja e Wald-it mbizotëronte. Avionët janë rezervuar ku nuk ka pasur dëmtime në avionin e kthimit. Si rezultat, numri i avionëve të mbijetuar u rrit ndjeshëm. Sipas disa raporteve, Wald shpëtoi jetën e afërsisht 30% të pilotëve amerikanë në këtë mënyrë. (Mund të gaboj për numrat, por efekti ishte mjaft domethënës. Wald shpëtoi qindra jetë).
Një tjetër ilustrim i "gabimit të të mbijetuarit" është rrëfimi i Ciceronit për fjalët e Diagoras të Melos, i cili, në përgjigje të një argumenti në favor të betimit ndaj perëndive, sepse ka shumë "imazhe të shpëtimit të njerëzve që u kapën. në një stuhi dhe u betua për perënditë për të bërë një lloj zotimi, "u përgjigj, se "megjithatë, çdo imazh i atyre që vdiqën në det si pasojë e mbytjes së anijes mungon."
Dhe "gabimi i parë i të mbijetuarit" në komentet e artikullit është se nuk e dimë se sa ide, krijime, shpikje, vepra shkencore të mira, të dobishme, brilante janë varrosur nga “mospëlqime”, “injorime” dhe “ndalime” të ndryshme.
Do të citoj fjalën e z. : “Askush nuk e di se sa ide të mira u zbuluan, nuk u publikuan, nuk u zhvilluan nga frika se mos ndaloheshin. Kishte kaq shumë përpjekje që përfunduan në heshtje me ndalimin e autorit gjithashtu. Ajo që është e dukshme tani është se sa ide të suksesshme njihen menjëherë ose me vonesë dhe sa të pasuksesshme nuk njihen. Nëse mbështeteni vetëm në atë që është e dukshme, atëherë po, gjithçka është në rregull.”
Kjo është e vërtetë për çdo sistem vlerësimi bazuar në preferencat e shumicës. Qoftë shkenca, rrjetet sociale, motorët e kërkimit, fiset primitive, grupet fetare apo komunitetet e tjera njerëzore.
"Ndalimi" dhe "mospëlqimi" nuk ndodhin gjithmonë për shkak të "qëllimit të keq". Reagimi i "zemërisë" ndaj diçkaje të re dhe të pazakontë është një reagim i zakonshëm fiziologjik dhe psikologjik i quajtur fjala "disonancë konjitive" - është thjesht një tipar i të gjithë specieve të Homo sapiens, dhe jo një pronë e ndonjë grupi të caktuar. Por çdo grup mund të ketë irrituesit e vet. Dhe sa më "më e re" dhe "më e pazakontë", sa më e fortë të jetë indinjata, aq më e fortë është disonanca. Dhe ju duhet të kontrolloni shumë mirë psikikën tuaj në mënyrë që të mos sulmoni "ngatërrestarin". E cila, megjithatë, nuk e justifikon aspak agresorin. "Shqetësuesi" vetëm "të zemëron", ndërsa veprimet e agresorit synojnë shkatërrimin.
Gabimin e të mbijetuarit e gjeni edhe në komentet e artikullit. . Dhe ka të bëjë me certifikimin e barnave.
Më poshtë do të jap një citim të madh nga libri "Liria për të zgjedhur" nga laureati i Nobelit në ekonomi Milton Friedman, por tani për tani do të vërej vetëm se një numër i madh provash klinike, certifikata dhe gjëra të tjera për disa arsye nuk i bindin të gjithë njerëzit. për t'u vaksinuar, merrni antibiotikë dhe hormone të përshkruara. ato. Licencimi dhe certifikimi "nuk funksionon" në këtë rast. Në të njëjtën kohë, ka mjaft njerëz që përdorin suplemente dietike ose homeopati, të cilat nuk i nënshtrohen (për ta thënë butë) një kontroll kaq serioz si medikamentet. Janë të shumtë ata që preferojnë t'u drejtohen magjistarëve dhe mjekëve tradicionalë, në vend që të shkojnë te mjeku dhe të pinë "kiminë", e cila ka licenca, certifikata dhe që ka kaluar shumë kontrolle e analiza.
Çmimi i një vendimi të tillë mund të jetë tepër i lartë - nga paaftësia në vdekje. Vdekje e shpejtë. Koha që pacienti shpenzon për trajtimin me suplemente dietike, duke neglizhuar kiminë dhe vizitën te mjeku, rezulton në një mundësi të humbur për të kuruar sëmundjen në një fazë të hershme, të ashtuquajturat. "interval i qartë".
Është e rëndësishme të kuptohet se përpara se ilaçi të dërgohet për "çertifikim", kompania farmaceutike kryen shumë nga testet dhe kontrollet e veta, përfshirë. në publik.
Certifikimi vetëm e dyfishon këtë procedurë. Për më tepër, në çdo vend gjithçka përsëritet, gjë që në fund rrit koston e ilaçit për konsumatorin.
Ky ishte një largim i lehtë nga tema. Tani, për ta shkurtuar shumë, citoj Milton Friedman.
«Organizimi i veprimtarive të përbashkëta të dobishme të njerëzve nuk kërkon ndërhyrjen e forcave të jashtme, detyrimin ose kufizimin e lirisë... Tani ka prova të konsiderueshme që aktivitetet rregullatore të FDA-së janë të dëmshme, se ato kanë bërë më shumë dëm duke penguar përparimin në prodhimin dhe shpërndarjen e barnave të dobishme sesa të mira duke mbrojtur tregun nga barnat e dëmshme dhe joefektive.
Ndikimi i Administratës së Ushqimit dhe Barnave (FDA) në shkallën e futjes së barnave të reja është shumë domethënës... tani duhet shumë më shumë kohë për të miratuar një ilaç të ri dhe, pjesërisht si rezultat, kostot e zhvillimit të barnave të reja janë rritur në mënyrë eksponenciale ... për të futur një produkt të ri në treg duhet të shpenzoni 54 milionë dollarë dhe rreth 8 vjet, d.m.th. ka pasur një rritje të njëqindfishuar të kostove dhe një rritje të katërfishtë në kohë krahasuar me rritjen e përgjithshme të dyfishtë të çmimeve. Si rezultat, kompanitë farmaceutike amerikane nuk janë më në gjendje të zhvillojnë barna të reja për të trajtuar pacientët me sëmundje të rralla. Përveç kësaj, ne nuk mund të përfitojmë plotësisht as nga përparimet e huaja, pasi Agjencia nuk pranon dëshmi nga jashtë si dëshmi të efektivitetit të barnave.
Nëse shqyrtoni vlerën terapeutike të barnave që nuk janë futur në Shtetet e Bashkuara, por janë të disponueshme për shembull në Angli, do të hasni në një sërë rastesh kur pacientët kanë vuajtur nga mungesa e barnave. Për shembull, ka medikamente të quajtura beta-bllokues që mund të parandalojnë vdekjen nga një atak në zemër - dytësore për parandalimin e vdekjes nga një atak në zemër - nëse këto ilaçe do të ishin të disponueshme në Shtetet e Bashkuara. ata mund të shpëtonin rreth dhjetë mijë jetë në vit...
Një pasojë indirekte për pacientin është se vendimet terapeutike, të cilat më parë ishin midis mjekut dhe pacientit, po merren gjithnjë e më shumë në nivel kombëtar nga komitetet e ekspertëve. Për Administratën e Ushqimit dhe Barnave, shmangia e rrezikut është prioriteti më i lartë dhe, si rezultat, ne kemi barna më të sigurta, por jo më efektive.
Nuk është rastësi që Administrata e Ushqimit dhe Barnave, pavarësisht nga synimet e saj më të mira, vepron për të dekurajuar zhvillimin dhe tregtimin e barnave të reja dhe potencialisht të dobishme.
Vendoseni veten në vendin e zyrtarit të FDA-së përgjegjës për miratimin ose mosmiratimin e një ilaçi të ri. Ju mund të bëni dy gabime:
1. Të miratojë mjekësinë, e cila ka një efekt anësor të papritur që do të rezultojë në vdekje ose përkeqësim serioz të shëndetit të një numri relativisht të madh njerëzish.
2. Refuzoni të miratoni një ilaç, i cili mund të shpëtojë jetën e shumë njerëzve ose të lehtësojë vuajtjet e mëdha dhe nuk ka efekte anësore negative.
Nëse bëni gabimin e parë dhe e miratoni, emri juaj do të shfaqet në faqet e para të të gjitha gazetave. Do të bini në turp të rëndë. Nëse bëni një gabim të dytë, kush do ta dijë? Një kompani farmaceutike që promovon një ilaç të ri që mund të konsiderohet si mishërimi i biznesmenëve të pangopur me zemra prej guri? Disa kimistë dhe mjekë të zemëruar që zhvillojnë dhe testojnë një ilaç të ri?
Pacientët, jeta e të cilëve mund të ishte shpëtuar, nuk do të mund të protestojnë më. Familjet e tyre as nuk do ta dinë se njerëzit për të cilët kujdesen kanë humbur jetën për shkak të "diskrecionit" të një zyrtari të panjohur të Administratës së Ushqimit dhe Barnave.
Edhe me qëllimet më të mira në botë, ju do të ndalonit padashur shumë barna të mira ose do të vononit miratimin e tyre për të shmangur edhe mundësinë e largët për të lëshuar një ilaç në treg që do të kishte efektin anësor për të bërë tituj...
Dëmi i shkaktuar nga aktivitetet e Administratës së Ushqimit dhe Barnave nuk është rezultat i mangësive të njerëzve në pozitat e përgjegjësisë. Shumë prej tyre janë nëpunës publikë të aftë dhe të përkushtuar. Megjithatë, presionet sociale, politike dhe ekonomike përcaktojnë sjelljen e njerëzve përgjegjës për një agjenci qeveritare shumë më tepër sesa ata vetë përcaktojnë sjelljen e saj. Ka përjashtime, pa dyshim, por ato janë pothuajse aq të rralla sa macet që lehin”. Fundi i citatit.
Kështu, "gabimi i të mbijetuarit" në vlerësimin e efektivitetit të organit rregullator "i kushton" njerëzimit 10000 jetë në vit për vetëm një ilaç në një vend. Madhësia e gjithë pjesës së padukshme të këtij "ajsbergu" është e vështirë të vlerësohet. Dhe, ndoshta, e frikshme.
“Pacientët, jeta e të cilëve mund të ishte shpëtuar, nuk do të mund të shprehin më protestën e tyre. Familjet e tyre as nuk do ta dinë se njerëz të dashur për ta kanë humbur jetën nga “kujdesi” i një zyrtari të panjohur”.. Asnjë prodhues i vetëm i pakujdesshëm nuk u ka shkaktuar një dëm të tillë bashkëqytetarëve.
Ndër të tjera, shërbimi i certifikimit është mjaft i shtrenjtë për tatimpaguesit. ato. për të gjithë banorët. Sipas llogaritjeve të Milton Friedman, pjesa e "ngrënë" nga zyrtarët që rregullojnë programe të ndryshme sociale në Shtetet e Bashkuara është rreth gjysma e shumës totale të taksave të alokuara për përfitime të ndryshme sociale. Kjo gjysmë shpenzohet për paga dhe shpenzime të tjera të zyrtarëve nga distribucioni social dhe sistemi rregullativ. Çdo biznes do të kishte falimentuar shumë kohë më parë me kosto të përgjithshme joproduktive.
Kjo është njësoj sikur t'i paguani një kamarieri për shërbimin e keq në një restorant një bakshish të barabartë me koston e darkës. Ose paguani për paketimin e produkteve në një supermarket në shumën e kostos së tyre të plotë vetëm për faktin se ato do të paketohen për ju.
Prania e një zyrtari në zinxhirin prodhues-mall-konsumator ose shërbim-konsumator dyfishon koston e çdo produkti dhe shërbimi. Ato. Paga e çdo personi mund të blinte dy herë më shumë mallra dhe shërbime nëse një zyrtar nuk do të ishte i përfshirë në kontrollin e këtyre mallrave dhe shërbimeve.
Siç tha gjyqtari Louis Brandeis: "Përvoja mëson se liria ka nevojë veçanërisht për mbrojtje kur qeveria drejtohet drejt qëllimeve të dobishme".
Licencimi, si dhe metodat e tjera ndaluese të rregullimit (depresimit) të ekonomisë, nuk janë aspak të reja dhe janë të njohura që në mesjetë. Të gjitha llojet e esnafeve, kastave, pronave nuk janë gjë tjetër veçse licencim dhe certifikim, të përkthyera në gjuhën moderne. Dhe qëllimi i tyre ka qenë gjithmonë i njëjtë - të kufizojnë konkurrencën, të rrisin çmimet, të rrisin të ardhurat e "të tyre" dhe të parandalojnë hyrjen e "të huajve". Ato. i njëjti diskriminim dhe marrëveshje banale e kartelit, përkeqësim i cilësisë dhe rritje të çmimeve për konsumatorët.
Ndoshta duhet të dalim disi nga Mesjeta? Është shekulli i 21-të.
Aksidentet në rrugë shkaktohen nga drejtuesit e mjeteve që kanë të drejta dhe patentë. Gabimet mjekësore bëhen nga mjekë të certifikuar dhe të licencuar. Mësuesit e licencuar dhe të certifikuar japin mësim të dobët dhe shkaktojnë trauma psikologjike te nxënësit. Në të njëjtën kohë, shëruesit, homeopatët, shamanët dhe sharlatanët ia dalin mirë pa licenca dhe provime dhe përparojnë bukur, duke bërë biznesin e tyre, duke kënaqur kërkesat e popullsisë.
Në të njëjtën kohë, të gjitha këto licenca dhe leje ushqejnë shumë zyrtarë që nuk prodhojnë asnjë mall apo shërbim të dobishëm për qytetarët, por për disa arsye duke pasur të drejtën të vendosë për një qytetar se ku mund të trajtohet dhe të studiojë me taksat e tij.
Mund të çuditemi vetëm se, megjithë vektorin pengues të punës së zyrtarëve, kompanitë farmaceutike ende arritën të regjistrojnë shumë ilaçe në shekullin e 20-të që shpëtuan miliona jetë.
Dhe mund të tmerrohet vetëm se sa ilaçe nuk u zhvilluan, nuk u regjistruan dhe u konsideruan ekonomikisht jo premtues për shkak të kostos së lartë dhe kohëzgjatjes së procesit të licencimit. Është e tmerrshme se sa njerëz kanë kushtuar jetën dhe shëndetin e tyre si pasojë e aktiviteteve ndaluese të zyrtarëve.
Në të njëjtën kohë, prania e një numri të madh zyrtarësh dhe autoritetesh licencuese, kontrolluese, mbikëqyrëse dhe gjobitëse nuk e ka ulur aspak numrin e sharlatanëve, mjeteve juridike popullore, të gjitha llojet e ilaçeve dhe pilulave magjike. Disa prej tyre prodhohen nën maskën e shtesave dietike, disa thjesht shpërndahen duke anashkaluar çdo farmaci, dyqan dhe autoritet.
A duhet të vazhdojmë të shtyjmë për rrugën e gabuar të licencimit dhe rregullimit? Unë nuk mendoj.
Nëse truri i lexuesit të respektuar heroik që e ka lexuar artikullin deri në fund nuk është ende i ndezur nga disonanca e dhunshme njohëse, atëherë dua të rekomandoj katër libra për "priming", të shkruar në gjuhë shumë të thjeshtë dhe duke shkatërruar shumë mite në lidhje me kapitalizmin, mbijetesën. gabimi, ekonomia dhe kontrolli i qeverisë. Këto janë librat: Milton Friedman "Liria për të zgjedhur" Ayn Rand "Kapitalizmi. "Një ideal i panjohur" Steven Levitt "Freakonomics" Malcolm Gladwell "Gjenitë dhe të huajt" Frederik Bastia "Çfarë është e dukshme dhe çfarë nuk shihet."
А Është postuar një artikull tjetër për “gabimin e të mbijetuarit”.
Ilustrime: , , .
PS Të nderuar lexues, ju kërkoj të mbani mend se “Stili i polemikës është më i rëndësishëm se tema e polemikës. Objektet ndryshojnë, por stili krijon qytetërim.” (Grigory Pomerantz). Nëse nuk i jam përgjigjur komentit tuaj, atëherë diçka nuk shkon me stilin e polemikave tuaja.
Supplement.
Kërkoj falje për të gjithë ata që kanë shkruar një koment të arsyeshëm dhe nuk jam përgjigjur. Fakti është se një nga përdoruesit e kishte zakon të kundërshtonte komentet e mia. Çdo. Sapo të shfaqet. Kjo më pengon të fitoj "ngarkim" dhe të vendos një plus në karma dhe t'u përgjigjem atyre që shkruajnë komente të arsyeshme.
Por nëse ende dëshironi të merrni një përgjigje dhe të diskutoni artikullin, mund të më shkruani një mesazh privat. Unë u përgjigjem atyre.
Shtojca 2.
"Gabimi i të mbijetuarit" duke përdorur këtë artikull si shembull.
Deri në momentin e shkrimit, artikulli ka 33,9 mijë shikime dhe 141 komente.
Le të supozojmë se shumica e tyre janë negative ndaj artikullit.
ato. Artikulli u lexua nga 33900 njerëz. Qortuar 100. 339 herë më pak.
ato. Nëse e rrumbullakojmë shumë përafërsisht dhe me supozime, atëherë autori nuk ka të dhëna për mendimet e 33800 lexuesve, por vetëm për mendimet e 100 lexuesve (në fakt, edhe më pak, pasi disa lexues lënë disa komente).
Dhe çfarë bën autori, d.m.th. po i lexoj komentet? Po bëj një “gabim të mbijetuar” tipik. Unë analizoj vetëm njëqind "minuse", plotësisht (psikologjikisht) duke injoruar faktin se këto janë vetëm 0,3% e opinioneve. Dhe në bazë të këtyre 0,3%, që është brenda gabimit statistikor, konkludoj se artikulli nuk më pëlqeu. Jam i mërzitur, pa pasur as më të voglin arsye për këtë, nëse mendon logjikisht dhe jo emocionalisht.
Se. "Gabimi i mbijetuar" nuk qëndron vetëm në fushën e matematikës, por ndoshta edhe në fushën e psikologjisë dhe neurofiziologjisë, gjë që e bën zbulimin dhe korrigjimin e tij një "detyrë të dhimbshme" për trurin e njeriut.
Shtojca 3.
Edhe pse kjo është përtej qëllimit të këtij artikulli, pasi çështja e kontrollit të cilësisë së barnave diskutohet mjaft fuqishëm në komente, unë u përgjigjem të gjithëve menjëherë.
Një alternativë ndaj kontrollit shtetëror mund të jetë krijimi i laboratorëve privatë të ekspertëve që do të kontrollojnë cilësinë e barnave, duke konkurruar me njëri-tjetrin. (Dhe laboratorë, shoqëri, shoqata dhe institucione të tilla tashmë ekzistojnë në botë).
Çfarë do të japë? Së pari, do të eliminojë korrupsionin, pasi gjithmonë do të ketë një mundësi për të kontrolluar dhe hedhur poshtë të dhënat e një ekzaminimi korruptiv. Së dyti, do të jetë më e shpejtë dhe më e lirë. Thjesht sepse biznesi privat është gjithmonë më efikas se biznesi qeveritar. Së treti, laboratori i ekspertëve do të shesë shërbimet e tij, që do të thotë se do të jetë përgjegjës për cilësinë, kushtet, çmimet, e gjithë kjo do të ulë kolektivisht koston e barnave në farmaci. Së katërti, nëse paketa nuk ka shenjë në testim në një laborator të pavarur ekspertësh privat, ose edhe dy ose tre, atëherë blerësi do të kuptojë që ilaçi është i patestuar. Ose testuar shumë herë. Dhe ai do të "votojë me rublën e tij" për këtë apo atë prodhues farmaceutik.
Shtojca 4.
Mendoj se është e rëndësishme të merren parasysh paragjykimet e të mbijetuarve gjatë dizajnimit të AI, algoritmeve të mësimit të makinerive, etj.
ato. përfshini në programin e trajnimit jo vetëm shembuj të njohur, por edhe një delta të caktuar, ndoshta edhe modele teorike të "të panjohurës së mundshme".
Duke përdorur shembullin e "vizatimit" të AI, kjo mund të jetë, me kusht, "van Gogh + delta", atëherë me një vlerë të madhe delta, makina do të krijojë një filtër të bazuar në van Gogh, por krejtësisht të ndryshëm nga ai.
Një trajnim i ngjashëm mund të jetë e dobishme aty ku mungojnë të dhënat: mjekësia, gjenetika, fizika kuantike, astronomia etj.
(Kërkoj falje nëse e shpjegova "shtrembër").
Shënim (shpresojmë i fundit)
Për të gjithë ata që lexojnë deri në fund - "Faleminderit". Jam shumë i kënaqur që shoh "shënuesit" dhe "shikimet" tuaja.
Burimi: www.habr.com