Gjëja më interesante që i ka ndodhur shkrimit gjatë dy dekadave të fundit është e ashtuquajtura "letërsi e rrjetit".
Disa vite më parë, shkrimtarët patën mundësinë të fitonin para përmes veprës letrare pa ndërmjetësimin e shtëpive botuese, duke punuar drejtpërdrejt me lexuesin. Unë fola për këtë pak në material "".
Me këtë rast, mund të përsëritet vetëm pas djalit të një shtetasi turk: “Ëndrra e një idioti është realizuar”.
Kaq, ka ardhur komunizmi. Nuk ka më nevojë të poshtëroni veten para botuesit, duke u lutur për botim. Ju nuk duhet të prisni muaj, apo edhe vite, që libri juaj të botohet. Nuk ka nevojë t'u jepni njerëzve të pangopur pjesën e luanit të parave të fituara nga talenti juaj, duke marrë një honorar të keq prej 10 rubla për libër. Nuk ka nevojë të plotësohen kërkesat e tyre idiote, nuk ka nevojë të zëvendësohet fjala “gomar”, të thjeshtohet apo shkurtohet teksti.
Më në fund, u bë e mundur të punoni drejtpërdrejt me lexuesit tuaj - ballë për ballë. Sinqerisht dhe drejtpërdrejt shikoni në sytë e tyre, duke tundur ftues kapelen tuaj me ndryshim.
Më në fund, gjithçka është e drejtë: ju, librat tuaj dhe lexuesit tuaj lakmitarë.
Vërtetë, më duhej të kujtoja shpejt se ndershmëria është një nga cilësitë më të pakëndshme njerëzore.
Dhe u bë e qartë se, pasi kishin hequr qafe disa probleme, shkrimtarët u futën në një gji plot me të tjera.
Kur punonte me një shtëpi botuese, shkrimtari kishte pak shqetësime - të shkruante tekstin që do t'i duhej shtëpisë botuese, por të mos lejonte që shtëpia botuese t'i merrte kokën, duke kërkuar periodikisht kushte të dobishme bashkëpunimi.
Kur punoni drejtpërdrejt me lexuesin, shpejt u bë e qartë se duhet të bëni gjithçka vetë - dhe të vendosni letrat e nevojshme në "zhy-shy", dhe të vidhni fotografi për kopertinat dhe diku për të kapur lexues të rinj. Nëse e quani lopatë lopatë, atëherë ju, shkrimtari i talentuar Imyarekov, bëheni një sipërmarrës individual ose, në rusisht, një zejtar. Dhe çfarë nuk shkon? Një zejtar, siç e dinë të gjithë lexuesit e fjalorit të Ushakov, është "një person i angazhuar në prodhim në shtëpi për shitje në treg, një artizan".
Dhe meqenëse ju duhet të angazhoheni në sipërmarrje jo në realitetin e zakonshëm, por në "Internetin e rrjetit kompjuterik" famëkeq, ju tani bëheni jo vetëm një "inxhinier i shpirtrave njerëzorë për njerëzit e rastësishëm", por edhe një projekt i vërtetë interneti. Dhe ju duhet ta zbatoni këtë projekt në internet, dhe është shumë e dëshirueshme - me sukses. Dhe librat e tu, kërkoj ndjesë që përdor një fjalë të ashpër, nuk janë më vetëm hmm... vepra arti, produkt i gjeniut njerëzor, por edhe thjesht një produkt i shitur në internet.
Dhe ky dualitet i kushteve të reja të punës, ky shkrirje e një kulle fildishi me një strehë magazinimi, ky kombinim në një shishe të korrupsionit letrar të malit të lartë dhe krijesës së ulët nuk është vetëm burim i shumë lulzeve, por edhe e detyron njeriun të zgjidhë, në një mënyrë ose në një tjetër, shumë probleme që lidhen me menaxhimin e këtij projekti të papritur të internetit.
Nëse ka interes, do t'ju tregoj disa prej tyre.
Por tema e artikullit të parë sugjeron vetveten - kjo është tema pirateria, me të cilën çdo autor përballet kur përpiqet të fitojë para përmes veprës letrare në internet.
Unë do të them menjëherë se e kuptoj në mënyrë të përkryer toksicitetin dhe natyrën e diskutueshme të kësaj teme. Prandaj, do të përpiqem të jem i kujdesshëm në formulimin tim, pavarësisht "ayuli-let's-go-stil" që kultivova në artikujt e mi.
Pyetja e parë: A i dëmton pirateria në internet shitjet e librave në internet?
Mjerisht, përgjigja është e qartë - po, ajo bën dëm.
Me edicionin "letër" të librit, pyetja është ende e diskutueshme - nuk kam hasur në ndonjë përgënjeshtrim bindës të argumentit se audienca që blen "letër" dhe audienca që shkarkon skedarë në Flibust janë praktikisht audienca që nuk mbivendosen.
Me shitjet në internet, nuk ka kuptim të mohojmë të dukshmen - si piratët ashtu edhe autorët që shesin librat e tyre i drejtohen të njëjtit audiencë.
Për më tepër, ekziston një mendim mjaft i arsyetuar se ishte forcimi i luftës kundër piraterisë që bëri të mundur fenomenin e “shkrimtarëve profesionistë online”. Flamuri i shitjes së librave elektronikë, Litra, ishte një projekt i subvencionuar për EKSMO për shumë vite dhe vetëm pas ligjit të rreptë kundër piraterisë të vitit 2015, ai u bë fitimprurës.
Ka mendime të ndryshme se sa ka rënë pesha e konsumit ilegal (kam hasur në shifra që në muajt e parë ka rënë nga 98% në 90%, por nuk e di se mbi çfarë bazohen), por fakti mbetet se numri i blerjeve të librave elektronikë duke filluar nga gjashtëmujori i dytë i vitit 2015 është rritur ndjeshëm.
Pra, autori popullor Pavel Kornev dikur grafiku i shitjeve të librave tuaj në Litra (në njësi), dhe aty nuk kishte produkte të reja, vetëm botime të vjetra. Unë mendoj se është mjaft e qartë:
Unë do të bëj një rezervë që, natyrisht, nuk duhet të reduktojmë rritjen e shitjeve legale në aktivitete kundër piraterisë. Të paktën po aq e rëndësishme ishte shfaqja e shërbimeve të përshtatshme për blerje online dhe aftësia për të paguar me dy klikime. Por do të ishte e çuditshme të mohohej roli i tij - largimi i thjeshtë i Flibustës në nëntokë dërgoi mijëra turma analfabete kompjuterike drejt dyqaneve legale.
Pyetja e dytë: A e ka zgjidhur ligji kundër piraterisë problemin e piraterisë së librave?
Mjerisht, përgjigja nuk është më pak e qartë - jo, nuk kam vendosur.
Epo, po, Flibusta është nën tokë dhe audienca e saj është ulur ndjeshëm. Epo, po, shitja e librave në procesin e shkrimit/shfaqjes bëri të mundur që të "liheshin piratët jashtë kllapave". Dhe po, janë paratë e marra në procesin e botimit të librit që sigurojnë deri në 80-90% të të ardhurave prej tij.
Por shfaqja në Flibust dëmton shitjet e librit të përfunduar, dhe shumë fort.
Si shembull, këtu është grafiku i shitjeve për një libër shumë të njohur në Author.Today:
Mendoj se komentet janë të panevojshme.
Kështu, mund të themi se humbja e një libri për piratët dëmton shitjet "afatgjata". Nëse flasim për ndikimin e këtij faktori në menaxhimin e projektit, vërej se mendimet e menaxherëve të projektit janë të ndara.
Shumë autorë, duke u përpjekur të mbrohen nga postimi në Flibust, mbyllin aftësinë për të shkarkuar libra, duke lënë vetëm leximin në faqe. Besohet se librat që nuk mund të shkarkohen si skedar piratohen më rrallë. Nga ana tjetër, kjo sjell bezdi të konsiderueshme për lexuesit, gjë që qartësisht nuk kontribuon në shitje - jo të gjithë duan të lidhen me zinxhirë në ekran për paratë e tyre. Pra, një pyetje tjetër është pse ka më shumë dëm në shitje, nga piratët apo nga pamundësia për të shkarkuar. Pyetja mbetet e diskutueshme; autorët e njohur i bëjnë të dyja. Megjithëse, ka shumë të ngjarë, fakti është se autorët e njohur piratohen pavarësisht nëse e mbyllni shkarkimin apo jo.
Nga ana tjetër, me rënien e Flibusty, jo të gjithë piratohen më, gjë që ka shkaktuar shtresim shoqëror midis autorëve dhe një emër të ri në betejat e shumta të shkrimtarëve: "Ti je në thelb Joe i pakapshëm!"
Shënimi i fundit për këtë çështje është se shfaqja në Flibust dëmton shitjet, por nuk i anulon ato. Siç u përmend tashmë, pasi duhet të hyjë në bibliotekë "përmes verandës së pasme", një përqindje gjithnjë e më e vogël e audiencës shkon te piratët. Librat e mirë shiten gjithashtu kur shfaqen në Flibust, dhe në sasi mjaft të tregtueshme - shërbëtori juaj modest, në më pak se gjashtë muaj prani në Author.Sot, mori një shumë prej më shumë se 100 mijë rubla për shitjen e lirë të vëllimit të vetëm të paguar "Ata po shkojnë në betejë..." . Kjo përkundër faktit se jam larg një autori kryesor.
Pyetja e tretë, themelore: cilat janë perspektivat për piraterinë e librave në Rusi?
Pyetja është në të vërtetë shumë e rëndësishme - pa iu përgjigjur pyetjes pse pirateria e librave në Rusi doli të ishte kaq këmbëngulëse, ne kurrë nuk do ta kuptojmë se si ta luftojmë atë.
Këtu nuk mund të ketë një përgjigje të qartë; unë mund të paraqes vetëm mendimet e mia për këtë çështje.
Për më tepër, ndryshe nga zakonisht, do të filloj nga fundi - fillimisht do të them përgjigjen dhe më pas do të përpiqem ta justifikoj.
Arsyeja e mbijetesës së piratëve përshkruhet në një frazë: Progresi teknologjik ka vënë kreativitetin dhe etikën kundër njëra-tjetrës.
Dhe tani pak më shumë detaje. Tre nota të rëndësishme.
Së pari: çfarë ndodhi? Me zhvillimin e përparimit teknologjik, mjetet e riprodhimit të informacionit janë bërë aq të thjeshta dhe të arritshme, saqë mund të përdoren nga kushdo, madje edhe nga personi më analfabet. Si në aspektin e riprodhimit të informacionit ashtu edhe në aspektin e shpërndarjes së kopjeve të krijuara.
E dyta: si doli? Në veçanti, sepse është de fakto e pamundur të ruhet e drejta ekskluzive për të shpërndarë produkte të krijuara nga njerëz krijues - muzikantë, shkrimtarë, kineast, etj. Në ditët e sotme, secili është shtypshkronja e vet, një studio regjistrimi dhe një fabrikë për prodhimin e kopjeve me qira të filmave.
Së treti: si u përkeqësua kjo? Sepse pothuajse në të njëjtën kohë, njerëzit argëtues u bënë një industri biznesi që funksiononte mirë dhe e fuqishme me të ardhura të mëdha që askush nuk dëshiron t'i humbasë. Shkrimtarët preken më pak nga vërejtja për të ardhurat dhe nuk janë ata që përcaktojnë rregullat e të drejtës së autorit.
Nga ana e mbajtësve të të drejtave të autorit u zgjodh strategjia kryesore e rezistencës ndaj progresit, e cila përshkruhet edhe me një frazë: “Të gjithë ata që përdorin kryevepra që nuk janë marrë me bekimin e drejtpërdrejtë të krijuesve (dhe pasardhësve të tyre) janë hajdutë dhe të poshtër. .”
Por më pas situata arriti në një rrugë pa krye. Mbrojtësit e të drejtave të autorit po pengojnë gjithnjë e më shumë shpërndarjen falas; konsumatorët e produkteve të së drejtës së autorit, në përputhje të plotë me thënien "uji do të gjejë një vrimë", kanë shpikur metoda të reja dhe më të sofistikuara të shpërndarjes.
Lind një pyetje e re: pse? Pse konsumatorët sillen kaq keq?
Pse ata nuk ia vënë veshin bindjes dhe vazhdojnë të përdorin kopje të shpërndara ilegalisht? Prodhuesit zakonisht e shpjegojnë këtë duke thënë se njerëzit janë në thelb të egër dhe, nëse ka një mundësi për të vjedhur pa u ndëshkuar, ata me siguri do të vjedhin. Prandaj, ata duhet të goditen më fort në kokë për t'i larguar nga ky veprim i pahijshëm.
Pa e mohuar plotësisht këtë mendim, megjithatë do të vërej se i njëjti përparim teknologjik ka lehtësuar shumë, për shembull, vjedhjen e drejtpërdrejtë. Për shembull, në vend të një dyqani tradicional mesjetar, në të cilin mallrat ekspozoheshin jashtë mundësive të blerësit dhe ruheshin nga një pronar trupmadh me një shkop nën banak, ne tani kemi supermarkete, ku mund të marrësh gjithçka që dëshiron zemra jote. Por, gjithsesi, vjedhjet në supermarkete, edhe pse janë shtuar, nuk janë bërë aspak të përhapura dhe në përgjithësi, mbeten fati i një grupi relativisht të vogël të margjinalizuar.
Pse? Është shumë e thjeshtë: njerëzit e konsiderojnë vjedhjen e dyqaneve si vjedhje dhe vetë shoqëria, duke e dënuar vjedhjen si fenomen, bën çmos për të parandaluar përhapjen e saj. Por shoqëria An-Mass nuk e konsideron si vjedhje shkarkimin e një filmi nga interneti ose një skedari me një libër nga një bibliotekë pirate.
Kjo do të thotë, teza kryesore e mbështetësve të të drejtave të autorit për vjedhjen perceptohet nga konsumatorët e produkteve të këtyre autorëve si të rreme.
Pse?
Për arsyen më të thjeshtë: në kuadrin e etikës tradicionale, veprimet e shkelësve të të drejtave të autorit nuk janë vjedhje.
Kundërshtarët e shpërndarjes falas nuk po luftojnë njerëzit - ata po luftojnë një sistem etik që është shumë e shumë shekullor.
Brenda kësaj etike, ndarja në mënyrë joegoiste nuk është një gjë e keqe, por një gjë e mirë. Nëse një person ka marrë diçka ligjërisht, dhe më pas ma ka dhënë pa ndonjë qëllim egoist, atëherë ai nuk është hajdut, por bamirës. Dhe unë nuk jam një hajdut, vetëm me fat.
Sepse ndarja brenda kornizës së etikës tradicionale është e mirë.
Do të jetë jashtëzakonisht e vështirë të bindësh njerëzit që u rritën me këngën "Ndani buzëqeshjen tuaj dhe ajo do të kthehet tek ju më shumë se një herë" dhe në filmin vizatimor "Ashtu si kjo".
Nëse jo e pamundur.
Për shkak se sistemet etike nuk formohen “nga e para”, si rregull, postulatet e tyre janë ligje të nxjerra me djersë e gjak, e vërteta e të cilave është vërtetuar nga jeta mijëravjeçare e vetë shoqërisë që i vëzhgon.
Dhe kjo memorie historike thotë se vjedhja është e keqe, sepse vjedhja kërcënon stabilitetin e shoqërisë. Dhe altruizmi është i mirë, sepse është një faktor shumë efektiv që kontribuon në mbijetesën e shoqërisë. Dhe kjo është arsyeja pse prindërit zakonisht i bindin fëmijët në kutinë e rërës se është një ide e mirë ta lini Vanechkën të luajë me makinën, edhe nëse është e juaja.
Dhe kjo është me të vërtetë e vërtetë; nuk është rastësi që altruizmi ekziston jo vetëm te njerëzit, por pothuajse te të gjitha kafshët, nga zogjtë te delfinët.
Dhe një person që me paratë e tij blen një film në DVD që më intereson, pastaj, pasi e shikon, kalon kohën e tij - e përkthen, fut titrat atje dhe në fund e nxjerr atje për të gjithë, përfshirë mua, dhe nuk kërkon asgjë në këmbim, - nga pikëpamja e një personi mesatar, ai është shumë i ngjashëm me një altruist.
Unë e pranoj plotësisht idenë se në fakt norma etike është thjesht e vjetëruar; kjo ka ndodhur më shumë se një ose dy herë në historinë e shoqërisë njerëzore.
Njëherë e një kohë, në përgjigje të fjalëve të këqija, një burrë kërkohej të vriste shkelësin, dhe ata që nuk e plotësonin këtë kusht, e humbën ndjeshëm statusin e tyre shoqëror në sytë e të tjerëve. Tani kjo nuk kërkohet më. Ndoshta altruizmi Kulturträger i piratëve në internet është, në fakt, në një botë të ndryshuar i njëjti atavizëm social si gjakmarrja - e pranoj plotësisht këtë opsion.
Por problemi është se standardet etike janë një gjë jashtëzakonisht konservatore. Për t'i ndryshuar ato, së pari duhet kohë dhe së dyti, një punë propagandistike shumë serioze dhe shumë intensive. Përafërsisht, është e nevojshme jo vetëm të ndalohen duelet, por edhe të shpjegohet pse nuk është mirë, por keq.
Dhe këtu kundërshtarët e shpërndarjes së informacionit kanë problemet më serioze.
Sepse sistemi aktual i të drejtave të autorit, i formuar nën presionin jo të mendjes së shëndoshë, por të lakmisë së mbajtësve të të drejtave të autorit, po bëhet gjithnjë e më i shëmtuar. Dhe kalojmë pa probleme në pyetjen e fundit, të katërt:
Pyetja e katërt: Cilat janë perspektivat jo për piraterinë online, por për shkrimin online si të tillë për sa i përket të drejtës së autorit?
Dhe këtu përsëri nuk mund të ketë përgjigje të prerë, por vetëm mendimin tim. Sipas mendimit tim - jo shumë mirë.
Sepse liria e sotme, kur autorët online bëjnë çfarë të duan dhe janë plotësisht të lirë të shprehen, nuk do të zgjasë shumë.
Po, përderisa nuk na kushtojnë vëmendje. Por askush nuk është i interesuar për ne vetëm sepse ka pak para dhe një audiencë të vogël. Herët a vonë, kjo situatë do të ndryshojë dhe pronarët e faqeve ku autorët postojnë produktet e tyre sot do të fillojnë të ankohen për respektimin e të drejtave të autorit në të njëjtën mënyrë siç bëjnë sot me shtëpitë botuese të letrës.
Dhe çfarë po bëhet në shtëpitë botuese të letrës - së fundmi në forumin Author.Today shkrimtari Alexander Rudazov, botuar nga shtëpia botuese Alfa-Kniga:
Censura nuk më bën të lumtur. Mirë, prerja e zakonshme e gjuhës së turpshme, deri në ndalimin e fjalës "gomar". Unë jam mësuar me këtë për një kohë të gjatë, është e njohur. Ndalimi i citimit është shumë më i keq. Nuk mund të citohet asnjë vepër, autori i së cilës ka vdekur më pak se shtatëdhjetë vjet më parë.
Unë e kam hasur tashmë këtë më parë - për shembull, epigrafët e "Beteja e Hordhive" dhe "Agimi mbi Humnerën" u ndaluan. Ka rreshta nga Theogony dhe Abul-Atahiya. Po, kjo është shkruar qindra vjet më parë, por përkthimet janë shumë më të fundit. Dhe ishte e pamundur t'i citoja ato. Më pas dola nga kjo duke gjetur origjinalet në greqisht dhe arabisht në internet, duke i drejtuar këto pasazhe përmes Google Translator dhe duke shkruar tekstet e mia për këtë përmbajtje.
Por këtë herë kjo është e pamundur. Unë citoj Chukovsky, Mikhalkov, disa këngë sovjetike dhe moderne atje - dhe jo vetëm për argëtim, një element i rëndësishëm i komplotit është i lidhur me këtë. Fatkeqësisht, e harrova plotësisht këtë rregull të detyrueshëm të botimit kur po shkruaja. Dhe tani duhet t'i shkurtojmë të gjitha. Do t'ju duhet ta hiqni atë. Do të preferoja që libri të mos dilte fare në letër se sa me shkurtime të tilla, por është vonë, tashmë është në punë, nuk ka kthim prapa.
Shqetësuese, dreq shqetësuese. Thjesht trishtim universal.
Ndoshta nuk do ta botoj fare librin tim të ardhshëm në letër.
Kështu që unë them lamtumirë. Herën tjetër do të flasim për shkallët e lirisë gjatë zbatimit të projektit "Shpirtrat e njeriut me internetin".
Burimi: www.habr.com