Paul Graham: Çfarë mësova nga Hacker News

Shkurt 2009

Hacker News mbushi dy vjeç javën e kaluar. Fillimisht ishte menduar të ishte një projekt paralel - një aplikacion për të përmirësuar Arc dhe një vend për të shkëmbyer lajme midis themeluesve aktualë dhe të ardhshëm të Y Combinator. U bë më i madh dhe mori më shumë kohë nga sa prisja, por nuk pendohem sepse mësova shumë nga puna në këtë projekt.

Rritje

Kur nisëm projektin në shkurt 2007, trafiku i ditëve të javës ishte afërsisht 1600 vizitorë unik në ditë. Që atëherë është rritur në 22000.

Kjo normë rritjeje është pak më e lartë se sa do të dëshironim. Do të doja ta shihja sitin të rritet, sepse nëse faqja nuk po rritet të paktën ngadalë, me siguri tashmë ka vdekur. Por nuk do të doja që të arrinte madhësinë e Digg ose Reddit - kryesisht sepse do të zbehte karakterin e faqes, por edhe sepse nuk dua të kaloj gjithë kohën time duke punuar në shkallëzim.

Unë tashmë kam mjaft probleme me këtë. Më kujtohet se motivimi fillestar për HN ishte të testonte një gjuhë të re programimi dhe, për më tepër, të testonte një gjuhë që ishte e fokusuar në eksperimentimin me dizajnin e gjuhës dhe jo performancën e saj. Sa herë që faqja ngadalësohej, e mbaja veten duke kujtuar thënien e famshme të McIlroy dhe Bentley

Çelësi i efikasitetit është në elegancën e zgjidhjeve, jo në testimin e të gjitha opsioneve të mundshme.

dhe kërkova për zonat problematike që mund t'i rregulloja me një minimum kodi. Unë jam ende në gjendje të ruaj faqen, në kuptimin e ruajtjes së të njëjtës performancë, pavarësisht rritjes 14-fish. Nuk e di se si do ta përballoj tani e tutje, por ndoshta do të kuptoj diçka.

Ky është qëndrimi im ndaj faqes në tërësi. Hacker News është një eksperiment, një eksperiment në një fushë të re. Këto lloj faqesh janë zakonisht vetëm disa vjeç. Diskutimi në internet si i tillë është vetëm disa dekada i vjetër, kështu që ne ndoshta kemi zbuluar vetëm një pjesë të asaj që do të zbulojmë përfundimisht.

Kjo është arsyeja pse unë jam kaq bullgar për HN. Kur një teknologji është kaq e re, zgjidhjet ekzistuese janë zakonisht të tmerrshme, që do të thotë se mund të bëhet diçka shumë më e mirë, që nga ana tjetër do të thotë se shumë probleme që duken të pazgjidhshme në të vërtetë nuk janë. Përfshirë, shpresojmë, një problem që mundon shumë komunitete: shkatërrimin për shkak të rritjes.

Recesioni

Përdoruesit janë shqetësuar për këtë që kur faqja ishte vetëm disa muajshe. Deri më tani, këto frika kanë qenë të pabaza, por jo gjithmonë do të jetë kështu. Recesioni është një problem kompleks. Por ndoshta e zgjidhshme; nuk do të thotë se bisedat e hapura për "gjithmonë" janë zhdukur nga rritja e "gjithmonë" që do të thotë vetëm 20 raste.

Por është e rëndësishme të mbani mend se ne po përpiqemi të zgjidhim një problem të ri, sepse kjo do të thotë se duhet të provojmë diçka të re dhe shumica e saj ndoshta nuk do të funksionojë. Disa javë më parë u përpoqa të shfaqja në portokalli emrat e përdoruesve me numrin mesatar të komenteve më të larta.[1] Ishte nje gabim. Papritur, një kulturë që kishte qenë pak a shumë e unifikuar, u nda në të pasur dhe të pa-paguar. Nuk e kuptova se sa e bashkuar ishte kultura derisa e pashë të ndarë. Ishte e dhimbshme të shikoje.[2]

Prandaj, emrat e përdoruesve portokalli nuk do të kthehen. (Me fal per ate). Por do të ketë ide të tjera që kanë po aq gjasa të prishen në të ardhmen, dhe ato që funksionojnë ndoshta do të duken po aq të prishura sa ato që nuk funksionojnë.

Ndoshta gjëja më e rëndësishme që mësova për rënien është se ajo matet më shumë në sjellje sesa në vetë përdoruesit. Ju dëshironi të eliminoni sjelljen e keqe dhe jo njerëzit e këqij. Sjellja e përdoruesit është çuditërisht e lakueshme. Në qoftë se ju jeni ju jeni duke pritur nga njerëzit që do të sillen mirë, zakonisht e bëjnë këtë; dhe anasjelltas.

Edhe pse, sigurisht, ndalimi i sjelljes së keqe shpesh eliminon njerëzit e këqij, sepse ata ndihen të pakëndshëm të kufizuar në një vend ku duhet të sillen mirë. Kjo metodë për t'i hequr qafe ato është më e butë dhe ndoshta më efektive se të tjerat.

Është shumë e qartë tani se teoria e dritareve të thyera vlen edhe për faqet publike. Teoria është se veprimet e vogla të sjelljes së keqe nxisin më shumë sjellje të këqija: një zonë banimi me shumë mbishkrime dhe dritare të thyera bëhet një zonë ku ndodhin shpesh grabitjet. Unë jetoja në Nju Jork kur Giuliani prezantoi reformat që e bënë të famshme këtë teori dhe ndryshimet ishin të mahnitshme. Dhe unë isha përdorues i Reddit kur ndodhi saktësisht e kundërta, dhe ndryshimet ishin po aq dramatike.

Unë nuk jam duke kritikuar Steve dhe Alexis. Ajo që ndodhi me Reddit nuk ishte pasojë e neglizhencës. Që në fillim ata kishin një politikë të censurimit vetëm të spamit. Përveç kësaj, Reddit kishte synime të ndryshme në krahasim me Hacker News. Reddit ishte një startup, jo një projekt anësor; qëllimi i tyre ishte të rriteshin sa më shpejt. Kombinoni rritjen e shpejtë dhe zero sponsorizimin dhe ju merrni lejueshmëri. Por nuk mendoj se do të bënin diçka ndryshe nëse u jepej mundësia. Duke gjykuar nga trafiku, Reddit është shumë më i suksesshëm se Hacker News.

Por ajo që ndodhi me Reddit nuk do të ndodhë domosdoshmërisht me HN. Ka disa kufij më të lartë lokalë. Mund të ketë vende me lejueshmëri të plotë dhe ka vende që janë më kuptimplote, ashtu si në botën reale; dhe njerëzit do të sillen ndryshe në varësi të vendit ku janë, ashtu si në botën reale.

Këtë e kam parë në praktikë. Kam parë njerëz që postojnë në Reddit dhe Hacker News, të cilët gjetën kohë për të shkruar dy versione, një mesazh fyes për Reddit dhe një version më të përmbajtur për HN.

Materiale

Ka dy lloje kryesore të problemeve që një sajt si Hacker News duhet të shmangë: histori të këqija dhe komente të këqija dhe dëmi nga historitë e këqija duket të jetë më i vogël. Për momentin, historitë e postuara në faqen kryesore janë ende pothuajse të njëjta me ato të postuara kur HN sapo kishte filluar.

Dikur mendova se do të më duhej të mendoja për zgjidhje për të ndaluar shfaqjen e budallait në faqen e parë, por nuk më është dashur ta bëj këtë deri tani. Nuk e prisja që faqja kryesore të mbetej kaq e mrekullueshme dhe ende nuk e kuptoj pse po. Ndoshta vetëm përdoruesit më inteligjentë janë mjaft të vëmendshëm për të sugjeruar dhe për të pëlqyer lidhjet, kështu që kostoja marxhinale për përdorues të rastësishëm priret në zero. Ose ndoshta faqja kryesore po mbron veten duke postuar njoftime për ofertat që pret.

Gjëja më e rrezikshme për faqen kryesore është materiali që është shumë i lehtë për t'u pëlqyer. Nëse dikush provon një teoremë të re, lexuesi duhet të bëjë disa punë për të vendosur nëse ia vlen ta pëlqejë. Një karikaturë qesharake kërkon më pak kohë. Fjalët e mëdha me tituj po aq të zhurmshëm marrin zero sepse njerëzit i pëlqejnë pa i lexuar.

Kjo është ajo që unë e quaj Parimi i rremë: përdoruesi zgjedh një sajt të ri, lidhjet e të cilit gjykohen më lehtë nëse nuk ndërmerrni hapa të veçantë për ta parandaluar këtë.

Hacker News ka dy lloje mbrojtjesh të pakuptimta. Llojet më të zakonshme të informacionit që nuk kanë vlerë janë të ndaluara si offtopic. Posaçërisht janë të ndaluara fotot e koteleve, diatrimat e politikanëve etj. Kjo zhduk shumicën e marrëzive të panevojshme, por jo të gjitha. Disa nga lidhjet janë të dyja të pakuptimta, në kuptimin që janë shumë të shkurtra, dhe në të njëjtën kohë materiale relevante.

Nuk ka asnjë zgjidhje të vetme për këtë. Nëse një lidhje është thjesht demagogji e zbrazët, redaktorët ndonjëherë e shkatërrojnë atë edhe pse është e rëndësishme për temën e hakerimit, sepse nuk është e rëndësishme për standardin e vërtetë, që është se artikulli duhet të zgjojë kureshtjen intelektuale. Nëse postimet në një faqe janë të këtij lloji, atëherë ndonjëherë i ndaloj ato, që do të thotë se i gjithë materiali i ri në këtë URL do të shkatërrohet automatikisht. Nëse titulli i një postimi përmban një lidhje klikimi, redaktorët ndonjëherë do ta riformulojnë atë për ta bërë atë më faktik. Kjo është veçanërisht e nevojshme për lidhjet me tituj që bien në sy, sepse në të kundërt bëhen postime të fshehura “votoni nëse besoni në këtë dhe atë”, që është forma më e theksuar e marrëzive të panevojshme.

Teknologjia për trajtimin e lidhjeve të tilla duhet të evoluojë, siç evoluojnë vetë lidhjet. Ekzistenca e agreguesve tashmë ka ndikuar në atë që ata grumbullojnë. Në ditët e sotme, shkrimtarët me vetëdije shkruajnë gjëra që do të rrisin trafikun në kurriz të grumbulluesve - ndonjëherë gjëra mjaft specifike (Jo, ironia e kësaj deklarate nuk më humbet). Ka më shumë mutacione të liga, si "linkjacking" - publikimi i një ritregimi të artikullit të dikujt dhe publikimi i tij në vend të origjinalit. Diçka e tillë mund të marrë shumë pëlqime sepse ruan shumë gjëra të mira që ishin në artikullin origjinal; në fakt, sa më shumë parafraza i ngjan plagjiaturës, aq më shumë informacion i mirë ruhet në artikull. [3]

Mendoj se është e rëndësishme që një sajt që refuzon ofertat t'u ofrojë përdoruesve një mënyrë për të parë se çfarë është refuzuar nëse dëshirojnë. Kjo i detyron redaktorët të jenë të sinqertë dhe, po aq e rëndësishme, i bën përdoruesit të ndihen më të sigurt se do ta dinë nëse redaktorët janë të pandershëm. Përdoruesit e HN mund ta bëjnë këtë duke klikuar në fushën showdead në profilin e tyre ("tregoni të vdekurit", fjalë për fjalë). [4]

Komente

Komentet e këqija duket se janë një problem më i madh sesa sugjerimet e këqija. Ndërsa cilësia e lidhjeve në faqen kryesore nuk ka ndryshuar shumë, cilësia e komentit mesatar është përkeqësuar në një farë mënyre.

Ka dy lloje kryesore të komenteve të këqija: vrazhdësia dhe marrëzia.Ka shumë mbivendosje midis këtyre dy karakteristikave - komentet e vrazhda janë ndoshta po aq budallaqe - por strategjitë për t'u marrë me to janë të ndryshme. Vrazhdësia është më e lehtë për t'u kontrolluar. Ju mund të vendosni rregulla që thonë se përdoruesi nuk duhet të jetë i pasjellshëm dhe nëse i bëni ata të sillen mirë, atëherë mbajtja nën kontroll e vrazhdësisë është mjaft e mundshme.

Të mbash nën kontroll marrëzinë është më e vështirë, ndoshta sepse marrëzia nuk dallohet aq lehtë. Njerëzit e vrazhdë shpesh e dinë se janë të pasjellshëm, ndërsa shumë budallenj nuk e kuptojnë se janë budallenj.

Forma më e rrezikshme e komentit budalla nuk është një deklaratë e gjatë, por e gabuar, por një shaka e trashë. Deklaratat e gjata por të gabuara janë jashtëzakonisht të rralla. Ekziston një lidhje e fortë midis cilësisë së një komenti dhe gjatësisë së tij; nëse doni të krahasoni cilësinë e komenteve në faqet publike, gjatësia mesatare e komenteve është një tregues i mirë. Ndoshta është për shkak të natyrës njerëzore dhe jo ndonjë gjëje specifike për temën që diskutohet. Ndoshta marrëzia thjesht merr formën e të pasurit disa ide në vend të të pasurit ide të gabuara.

Pavarësisht nga arsyeja, komentet budalla zakonisht janë të shkurtra. Dhe duke qenë se është e vështirë të shkruash një koment të shkurtër që ndryshon nga sasia e informacionit që përcjell, njerëzit përpiqen të dallohen duke u përpjekur të jenë qesharak. Formati më joshëse për komentet budallaqe janë gjoja fyerjet e mprehta, ndoshta sepse fyerjet janë forma më e lehtë e humorit. [5] Prandaj, një nga avantazhet e ndalimit të vrazhdësisë është se i eliminon edhe komentet e tilla.

Komentet e këqija janë si kudzu: ato marrin përsipër shpejt. Komentet kanë një efekt shumë më të madh në komentet e tjera sesa sugjerimet për materiale të reja. Nëse dikush ofron një artikull të keq, nuk i bën artikuj të tjerë të këqij. Por nëse dikush poston një koment budalla në një diskutim, ai do të çojë në një ton komentesh të ngjashme në atë fushë. Njerëzit u përgjigjen shakave memece me shaka memece.

Ndoshta zgjidhja është të shtoni një vonesë përpara se njerëzit të mund t'i përgjigjen një komenti, dhe kohëzgjatja e vonesës duhet të jetë në përpjesëtim të kundërt me cilësinë e perceptuar të komentit. Atëherë do të ketë më pak diskutime budallaqe. [6]

Njerëz

Kam vënë re se shumica e metodave që kam përshkruar janë konservatore: ato fokusohen në ruajtjen e karakterit të faqes dhe jo në përmirësimin e tij. Nuk mendoj se jam i njëanshëm ndaj çështjes. Kjo është për shkak të formës së problemit. Hacker News pati fatin për të nisur një fillim të mbarë, kështu që në këtë rast është fjalë për fjalë një çështje ruajtjeje.Por unë mendoj se ky parim vlen për faqet me origjinë të ndryshme.

Gjërat e mira për faqet e komunitetit vijnë nga njerëzit dhe jo nga teknologjia; teknologjia zakonisht hyn në lojë kur bëhet fjalë për parandalimin e gjërave të këqija. Teknologjia sigurisht që mund të përmirësojë diskutimin. Komentet e mbivendosura, për shembull. Por unë do të përdor më mirë një faqe me karakteristika primitive dhe përdorues të zgjuar e të këndshëm sesa një sajt të zbukuruar që përdorin vetëm idiotët dhe trollët.

Gjëja më e rëndësishme që një faqe e komunitetit duhet të bëjë është të tërheqë njerëzit që dëshiron si përdorues të saj. Një faqe që përpiqet të jetë sa më e madhe po përpiqet të tërheqë të gjithë. Por një faqe që synon një lloj të caktuar përdoruesi duhet të tërheqë vetëm ata - dhe, po aq e rëndësishme, të zmbrapsë të gjithë të tjerët. Unë me vetëdije u përpoqa ta bëja këtë me HN. Dizajni grafik i faqes është sa më i thjeshtë që të jetë e mundur dhe rregullat e faqes parandalojnë titujt dramatikë. Qëllimi është që një person i ri në HN të interesohet për idetë që shprehen këtu.

Ana negative e krijimit të një faqeje që synon vetëm një lloj specifik përdoruesi është se mund të jetë shumë tërheqës për ata përdorues. Unë jam i vetëdijshëm se sa mund të jetë problematik Hacker News. Për mua, si për shumë përdorues, ky është një lloj sheshi virtual i qytetit. Kur dua të bëj një pushim nga puna, dal në shesh, ashtu siç mund të eci, për shembull, përgjatë Sheshit të Harvardit ose University Avenue në botën fizike. [7] Por zona në rrjet është më e rrezikshme se ajo reale. Nëse kam kaluar gjysmë dite duke u endur përgjatë University Avenue, do ta vërej. Më duhet të ec një milje për të arritur atje, dhe të shkosh në një kafene është ndryshe nga të shkosh në punë. Por të vizitosh një forum online kërkon vetëm një klikim dhe duket shumë i ngjashëm me punën. Ju mund të humbni kohën tuaj, por nuk po humbisni kohën tuaj. Dikush në internet e ka gabim dhe ju e rregulloni problemin.

Hacker News është padyshim një faqe e dobishme. Mësova shumë nga ajo që lexova në HN. Unë kam shkruar disa ese që filluan si komente këtu. Nuk do të doja që faqja të zhdukej. Por unë dua të jem i sigurt se kjo nuk është një varësi e rrjetit ndaj produktivitetit. Çfarë fatkeqësie e tmerrshme do të ishte të joshje mijëra njerëz të zgjuar në një faqe vetëm për të humbur kohën e tyre. Do të doja të isha 100% i sigurt se ky nuk është një përshkrim i HN.

Unë mendoj se varësia ndaj lojërave dhe aplikacioneve sociale është ende një problem i pazgjidhur. Situata është e njëjtë si me Crack-in në vitet 1980: ne kemi shpikur gjëra të reja të tmerrshme që shkaktojnë varësi dhe ende nuk kemi përsosur mënyra për t'u mbrojtur prej tyre. Ne do të përmirësohemi përfundimisht dhe kjo është një nga çështjet që dua të fokusohem në të ardhmen e afërt.

Shënimet

[1] Unë u përpoqa t'i rendit përdoruesit si nga mesatarja statistikore ashtu edhe nga numri mesatar i komenteve, dhe mesatarja statistikore (duke hedhur poshtë rezultatin e lartë) duket të jetë një tregues më i saktë i cilësisë së lartë. Edhe pse numri mesatar i komenteve mund të jetë një tregues më i saktë i komenteve të këqija.

[2] Një tjetër gjë që mësova nga ky eksperiment është se nëse do të bëni dallimin midis njerëzve, sigurohuni që ta bëni siç duhet. Ky është lloji i problemit ku prototipi i shpejtë nuk funksionon. Në fakt, një argument i arsyeshëm i sinqertë është se dallimi midis llojeve të ndryshme të njerëzve mund të mos jetë ideja më e mirë. Arsyeja nuk është se të gjithë njerëzit janë njësoj, por se është e keqe të gabosh dhe e vështirë të shmangësh gabimin.

[3] Kur vërej postime të papërpunuara të lidhjeve, unë zëvendësoj URL-në me atë që është kopjuar. Faqet që përdorin shpesh lidhjen e lidhjeve janë të ndaluara.

[4] Digg është i njohur për mungesën e identifikimit të qartë të identitetit. Rrënja e problemit nuk është se djemtë që zotërojnë Digg janë veçanërisht të fshehtë, por se ata përdorin algoritmin e gabuar për të gjeneruar faqen e tyre kryesore. Në vend që të fluturojnë nga lart në procesin e fitimit të më shumë votave si Reddit, historitë fillojnë në krye të faqes dhe shtyhen poshtë me ardhjet e reja.

Arsyeja për këtë ndryshim është se Digg është huazuar nga Slashdot, ndërsa Reddit është huazuar nga Delicious/popullar. Digg është Slashdot me votim në vend të redaktorëve dhe Reddit është Delicious/popullor me votim në vend të faqeshënuesve. (Mund të shihni ende mbetjet e origjinës së tyre në dizajnin grafik.)

Algoritmi i Digg është shumë i ndjeshëm ndaj lojërave, sepse çdo histori që del në faqen e parë është një histori e re. E cila nga ana tjetër e detyron Digg të përdorë kundërmasa ekstreme. Shumë startup kanë disa sekrete për truket që u është dashur të përdorin në ditët e para, dhe unë dyshoj se sekreti i Digg është se tregimet më të mira zgjidhen në të vërtetë nga redaktorët.

[5] Dialogu midis Beavis dhe Butthead u bazua kryesisht në këtë dhe kur lexoj komente në faqe shumë të këqija, mund t'i dëgjoj zërat e tyre.

[6] Unë dyshoj se shumica e metodave për t'u marrë me komentet budallaqe nuk janë zbuluar ende. Xkcd zbatoi metodën më të zgjuar në kanalin e tij IRC: mos lejoni askënd të bëjë të njëjtën gjë dy herë. Pasi dikush ka thënë "dështim", mos i lini ta thonë përsëri. Kjo do të lejojë që komentet e shkurtra të penalizohen veçanërisht sepse kanë më pak mundësi për të shmangur përsëritjen.

Një ide tjetër premtuese është filtri budalla, i cili është një filtër probabilist i spam-it, por i trajnuar mbi konstruktet e komenteve budallaqe dhe normale.

Mund të mos jetë e nevojshme të shkatërrohen komentet e këqija për të hequr qafe problemin. Komentet në fund të një teme të gjatë mund të shihen rrallë, kështu që është e mjaftueshme përfshirja e parashikimit të cilësisë në algoritmin e renditjes së komenteve.

[7] Ajo që i bën shumicën e periferive kaq demoralizuese është mungesa e një qendre për të ecur përreth.

Благодарю Justin Kahn, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmett Shear dhe Fred Wilson për leximin e drafteve.

Përkthim: Diana Sheremyeva
(Një pjesë e përkthimit është marrë nga përkthyer nga)

Vetëm përdoruesit e regjistruar mund të marrin pjesë në anketë. Hyni, te lutem

Kam lexuar Hacker News

• 36,4%Pothuajse çdo ditë12

• 12,1%Një herë në javë 4

• 6,1%Një herë në muaj 2

• 6,1%Një herë në vit 2

• 21,2%më pak se një herë në vit7

• 18,2%tjera6

33 përdorues kanë votuar. 6 përdorues abstenuan.

Burimi: www.habr.com