🥇Paul Graham: Çfarë mësova nga Hacker News

Shkurti 2009

Hacker News mbushi dy vjet të kaluar. Fillimisht, ishte menduar se do të ishte një projekt paralel — një aplikacion për prodhimin e Arc dhe një vend për ndarjen e lajmeve mes themeluesve aktualë dhe të ardhshëm të Y Combinator. Ai u rrit më shumë dhe kërkoi më shumë kohë sesa prisja, por nuk e pendohem, sepse mësova shumë duke punuar në këtë projekt.

Rritja

Kur e lançuam projektin në shkurt 2007, në ditët e javës trafik kishte rreth 1600 vizitorë unikë në ditë. Që atëherë, ai është rritur në 22000.

Ky ritëm rritjeje është pak më i lartë se sa do të doja. Dëshiroj që faqja të rritet, sepse nëse faqja nuk rritet, edhe ngadalë, ajo përndryshe është e vdekur. Por nuk do të doja që ajo të arrijë ritmin e rritjes si Digg ose Reddit — kryesisht sepse kjo do të minonte karakterin e faqes, por gjithashtu sepse nuk dua të kaloj gjithë kohën time duke punuar në shkallëzim.

Kam tashmë mjaft probleme me këtë. Mbaj mend se motivimi fillestar për HN ishte provimi i një gjuhe programimi të re dhe më shumë se kaq, provimi i një gjuhe që është e fokusuar në eksperimente me dizajnin e gjuhës dhe jo në performancën e saj. Sa herë që faqja bëhej e ngadalshme, e mbaja veten duke kujtuar citimin e njohur nga McIlroy dhe Bentley.

Çelësi për efektivitetin është në elegancën e zgjidhjeve, jo në kalimin nëpër të gjitha mundësitë.

dhe kërkova ndërprerjet që mund të eliminoja me sa më pak kod të ishte e mundur. Ende jam në gjendje të mbaj faqen, në kuptimin e ruajtjes së performancës së saj, pavarësisht nga rritja 14-fish. Nuk di se si do të përballoj më tej, por ndoshta do të gjej diçka.

Kjo është qasja ime ndaj faqes në tërësi. Hacker News është një eksperiment, një eksperiment në një fushë të re. Faqet e këtij lloji zakonisht kanë vetëm disa vjet. Diskutimi në internet si një e tërë ka vetëm disa dekada. Prandaj, ndoshta ne kemi zbuluar vetëm një pjesë të vogël të asaj që do të zbulojmë në fund.

Kjo është arsyeja pse jam kaq optimist ndaj HN. Kur teknologjia është kaq e re, zgjidhjet ekzistuese zakonisht janë të tmerrshme, që do të thotë se mund të bëjmë diçka shumë më të mirë, që njëherazi do të thotë se shumë probleme që duken të pazgjidhshme në të vërtetë nuk janë. Ndër këto, shpresoj, është edhe problemi që ndjek shumë komunitete: shkatërrimi për shkak të rritjes.

Rënia

Përdoruesit janë shqetësuar për këtë që nga momenti që faqja ishte vetëm disa muajshe. Deri tani, këto shqetësime kanë qenë të kota, por kjo nuk do të ndodhë gjithmonë. Rënia është një problem kompleks. Por, ndoshta, i zgjidhshëm; kjo nuk do të thotë se diskutimet e hapura "përherë" janë shkatërruar nga rritja, kur "përherë" do të thotë vetëm 20 raste.

Por është e rëndësishme të kujtohet se po përpiqemi të zgjidhim një problem të ri, sepse kjo do të thotë se duhet të provojmë diçka të re dhe shumica e kësaj, ndoshta nuk do të funksionojë. Disa javë më parë, përpiqesha të shfaqja emrat e përdoruesve me pikët më të larta të komenteve me ngjyrë portokalli.[1] Ishte një gabim. Papritmas, kultura, e cila ishte më shumë ose më pak e njëtrajtshme, u nda në ata që kishin dhe ata që nuk kishin. Nuk e dija se sa e bashkuar ishte kultura deri sa e pashë të ndarë. Ishte e dhimbshme ta shihja.[2]

Prandaj emrat e përdoruesve me ngjyrë portokalli nuk do të kthehen. (Më falni për këtë). Por do të ketë ide të tjera, të cilat gjithashtu ka mundësi të dështojnë në të ardhmen dhe ato që do të funksionojnë, ndoshta do të duken po aq të prishura sa ato që nuk janë.

Më e rëndësishmja që kam mësuar për rënien është se ajo matet më tepër me sjelljen sesa me vetë përdoruesit. Dëshironi që të eliminoni sjelljen e keqe sesa njerëzit e keq. Sjellja e përdoruesve rezulton të jetë befasuese e formueshme. Nëse ju priti nga njerëzit që ata do të sillen mirë, zakonisht ata e bëjnë atë; dhe anasjelltas.

Megjithatë, sigurisht, ndalimi i sjelljes së keqe shpesh eliminon edhe njerëzit e keq, sepse ata ndihen të pakëndshëm të kufizuar në një vend ku ata duhet të sillen mirë. Ky lloj largimi është më i butë dhe ndoshta më efektiv se disa të tjerë.

Tani qartë tani, se teoria e dritareve të thyera i përket edhe faqeve publike. Teoria thotë se manifestimet e vogla të sjelljes së keqe inkurajojnë manifestime akoma më të këqija: një lagje me shumë grafite dhe dritare të thyera bëhet ajo lagje ku ndodhin më shpesh grabitjet. Unë kam jetuar në New York kur Giuliani prezantoi reformat që e bënë këtë teori të njohur, dhe ndryshimet ishin befasuese. Edhe unë isha përdorues i Reddit, kur ndodhi krejt e kundërta, dhe ndryshimet ishin gjithashtu të jashtëzakonshme.

Nuk e kritikoj Steve-n dhe Alexis-in. Ajo që ndodhi me Reddit nuk ishte një pasojë e neglizhencës. Që në fillim, ata kishin një politikë që censuronte vetëm spamin. Për më tepër, Reddit kishte qëllime të tjera krahasuar me Hacker News. Reddit ishte një startup, jo një projekt anësor; qëllimi i tyre ishte të rriteshin sa më shpejt të ishte e mundur. Kombinoni rritjen e shpejtë me mbështetje zero dhe keni pandëshkueshmëri. Por nuk mendoj se do të bënin ndonjë gjë ndryshe nëse do t'u jepeshin mundësi. Sipas trafikut, Reddit është shumë më e suksesshme se Hacker News.

Por ajo që ndodhi me Reddit nuk është domosdoshmërisht se do të ndodhë edhe me HN. Ka disa kufij lokalë të lartë. Mund të ketë vende me plot pandëshkueshmëri dhe vende më të arsyeshme, ashtu si në botën reale; dhe njerëzit do të sillen ndryshe në varësi të vendit ku ndodhen, po ashtu si në botën reale.

Unë e kam parë këtë në praktikë. Kam parë njerëz që kishin bërë cross-posting në Reddit dhe Hacker News, që ishin të gatshëm të shkruanin dy versione, një mesazh ofendues për Reddit dhe një version më të përmbajtur për HN.

Materialet

Ekzistojnë dy lloje të problemeve kryesore që një faqe si Hacker News duhet të shmangë: histori të këqija dhe komente të këqija. Duket se dëmi nga historitë e këqija është më i vogël. Deri më tani, historitë e publikuara në faqen kryesore janë përafërsisht si ato që ishin publikuar kur HN sapo kishte filluar.

Dikur mendoja se do të duhet të mendoja për zgjidhje që ndalonin çdo lloj budallallëku të shfaqej në faqen kryesore, por deri tani nuk më ka ndodhur. Nuk e kisha parashikuar që faqja kryesore të mbetej kaq e jashtëzakonshme dhe akoma nuk e kuptoj plotësisht pse ndodh kështu. Ndoshta vetëm përdoruesit më të arsyeshëm janë mjaft të vëmendshëm për të propozuar dhe pëlqyer lidhje, kështu që kostot margjinale për çdo përdorues të rastit tendencojnë në zero. Ose ndoshta faqja kryesore mbron veten, duke publikuar njoftime mbi se çfarë llojesh propozojmë.

Më e rrezikshme për faqen kryesore është materiali që është shumë i lehtë për t'u pëlqyer. Nëse dikush provon të argumentohet një teoremë të re, lexuesi duhet të bëjë pak punë për të vendosur nëse ia vlen ta pëlqejë. Një karikaturë e qeshur kërkon më pak kohë për këtë. Fjalë të zhurmshme me tituj po aq të zhurmshëm marrin zero, sepse njerëzit i pëlqejnë ato pa i lexuar.

Kjo është ajo që unë e quaj Parimi i Rremë: përdoruesi zgjedh një faqe të re, lidhjet e së cilës janë më të lehta për t'u gjykuar, nëse nuk merrni masa të veçanta për ta parandaluar këtë.

Hacker News ka dy lloje mbrojtjeje ndaj budallallëqeve. Llojet më të zakonshme të informacionit pa vlerë janë të ndaluara si off-topic. Fotografitë e maceve, fjalimet e politikanëve dhe të tjera janë nën një ndalim të veçantë. Kjo përjashton pjesën më të madhe të informacionit të padëshiruar, por jo të gjithë. Disa lidhje janë gjithashtu budallallëk, në kuptimin që janë shumë të shkurtra, dhe në të njëjtën kohë materiale relevante.

Nuk ka një zgjidhje të vetme për këtë. Nëse një lidhje është thjesht demagogji boshe, redaktorët ndonjëherë e fshijnë atë, edhe pse është relevante për temën e hakerave, sepse nuk është relevante sipas standardeve reale, që nënkupton se artikulli duhet të zgjojë kureshtjen intelektuale. Nëse postet në faqe janë të këtij tipi, atëherë ndonjëherë i banoj ato, që do të thotë se çdo material i ri për këtë URL do të shkatërrohet automatikisht. Nëse një post ka një titull që përmban një lidhje-grumbull, redaktorët ndonjëherë e riformulojnë atë, për ta bërë më faktike. Kjo është veçanërisht e nevojshme për lidhje me tituj të zhurmshëm, sepse ndryshe ato bëhen postime të fshehura “voto, nëse beson në këtë dhe këtë”, dhe kjo është forma më e dukshme e materialit të padëmshëm.

Teknikat për të luftuar këto lidhje duhet të zhvillohen, ashtu siç zhvillohen vetë lidhjet. Ekzistenca e agregatorëve tashmë ka ndikuar në atë që ata përmbledhin. Tani shkrimtarët qëllimisht shkruajnë për të rritur trafikun përmes agregatorëve - ndonjëherë gjëra mjaft specifike. (Jo, ironia e këtij shkrimi nuk më është humbur). Ka mutacione më të frikshme si linkjacking - publikimi i një përmbledhjeje të një artikulli të dikujt tjetër dhe paraqitja e tij si origjinali. Diçka e tillë mund të marrë shumë pëlqime, pasi mbetet shumë e mirë nga artikulli fillestar; në fakt, sa më shumë që përmbledhja ngjason me plagjiaturën, aq më shumë informacion i mirë ruhet në artikull. [3]

Mendoj se është e rëndësishme që një faqe, e cila refuzon propozimet, të ofrojë përdoruesve një mënyrë për të parë se çfarë është refuzuar, nëse ata e duan këtë. Kjo i detyron redaktorët të jenë të sinqertë dhe, po ashtu e rëndësishme, u lejon përdoruesve të ndihen më të sigurt, pasi ata mësojnë nëse redaktorët do të jenë të qëllimshëm. Përdoruesit HN mund ta bëjnë këtë duke klikuar në fushën showdead në profilin e tyre ("trego të vdekurit", nëse e themi fjalë për fjalë). [4]

Komentet

Komentet e këqija duken si një problem më serioz sesa propozimet e këqija. Ndërsa cilësia e lidhjeve në faqen kryesore nuk ka ndryshuar ndjeshëm, cilësia mesatare e komentit në një farë mënyre është përkeqësuar.

Ka dy lloje kryesore të prishjes së komentit: sjellja e keqe dhe budallalliku. Mes këtyre dy karakteristikave ka shumë përputhje - komentet e këqija ndoshta janë gjithashtu të budallaqe - por strategjitë për të luftuar ato janë të ndryshme. Sjelljen e keqe është më e lehtë ta kontrollosh. Mund të vendosësh rregulla që thonë se përdoruesi nuk duhet të jetë i ashpër dhe nëse i bën ata të sillen mirë, atëherë e mbajtur sjelljen e keqe nën kontroll është mjaft e mundshme.

Të mbash nën kontroll budallallikun është më e vështirë, ndoshta sepse budallalliku nuk është aq e lehtë për t’u dalluar. Njerëzit e ashpër shpesh dinë se janë të ashpër, ndërsa shumë njerëz të budallaq o nuk e kuptojnë se janë të budallaq.

Forma më e rrezikshme e komentit budalla është jo një pohim i gjatë, por i gabuar, por një shaka budalla. Pohimet e gjata, por të gabuara, ndodhin shumë rrallë. Ka një korrelacion të fortë midis cilësisë së komentit dhe gjatësïs së tij; nëse do të doje të krahasoje cilësinë e komentëve në faqet publike, gjatësi mesatare e komentit do të ishte një tregues i mirë. Ndoshta arsyeja është natyra njerëzore, e jo diçka specifike për temën e diskutimit. Ndoshta, budallalliku thjesht merr më shpesh formën e disa ideve, sesa ideve të gabuara.

Pavarësisht nga arsyeja, komentet budallaqe zakonisht janë të shkurtra. Dhe pasi është e vështirë të shkruash një koment të shkurtër që ndryshon nga sasia e informacionit që përcjell, njerëzit përpiqen të dalin në pah, duke u munduar të jenë qesharakë. Formati më joshës i komentëve budalla është supozuar si fyerje të zgjuara, ndoshta sepse fyerja është forma më e lehtë e humorit. [5] Prandaj, një nga përfitimet e ndalimit të sjelljes së keqe është se ajo gjithashtu eliminon komente të tilla.

Komentet e këqija janë si kudzu: ato ngjiten shpejt. Komentet kanë një efekt shumë më të madh mbi komentet e tjera sesa propozimet për materiale të reja. Nëse dikush propozon një artikull të keq, artikujt e tjerë nuk bëhen të dështuar si pasojë. Por nëse dikush boton një koment budalla në një diskutim, kjo shkakton një sasi të madhe komentesh të ngjashme në atë fushe. Njerëzit përgjigjen ndaj shakave budalla me shakara budalla.

Ndoshta zgjidhja qëndron në shtimin e një vonese para se njerëzit të mund të përgjigjen ndaj një komenti, dhe sa e gjatë duhet të jetë kjo vonesë duhet të jetë e zhdrejtë me cilësinë e supozuar të komentit. Atëherë, diskutimet budallaqe do të reduktohen. [6]

Njerëzit

Kam vënë re se shumica e metodave që kam përshkruar janë konservatore: ato kanë për qëllim ruajtjen e karakterit të faqes, dhe jo përmirësimin e saj. Nuk mendoj se kam një qëndrim të njëanshëm ndaj problemit. Kjo lidhet me formën e problemit. Hacker News ka pasur fatin të fillojë me sukses, kështu që në këtë rast është literally një çështje ruajtjeje. Por mendoj se ky parim është i aplikueshëm për faqe të ndryshme prej origjine.

Gjërat e mira në faqet e internetit publike vijnë më shumë nga njerëzit se sa nga teknologjitë; teknika zakonisht hyn në lojë kur nevojitet të parandalohen gjërat e këqija. Teknologjitë, sigurisht, mund të zgjergojnë diskutimin. Komentet e ngjitura, për shembull. Por unë do të preferoja të përdorja një faqe me funksione primitive dhe përdorues të mençur dhe të këndshëm, sesa një faqe me veçori të komplikuara që përdoret vetëm nga idiotët dhe trollët.

Gjëja më e rëndësishme që duhet të bëjë një faqe publike është të tërheqi njerëzit që dëshiron të shohë si përdorues. Një faqe që përpiqet të jetë aq e madhe sa është e mundur përpiqet të tërheqë të gjithë. Por një faqe e orientuar ndaj një kategorie të caktuar përdoruesish duhet të tërheqë vetëm ata — dhe, gjithashtu, është po aq e rëndësishme, të largohet të gjithë të tjerët. Unë kam përpirë të bëj këtë me HN. Dizajni grafik i faqes është aq i thjeshtë sa është e mundur dhe rregullat e faqes pengojnë shfaqjen e titujve dramatikë. Qëllimi është që një person që ndodhet për herë të parë në HN të jetë i interesuar në idetë që shprehen këtu.

Një disavantazh i krijimit të një faqeje që është e orientuar vetëm ndaj një kategorie përdoruesish është se për ata përdorues, ajo mund të jetë shumë atraktive. Unë e di mirë se sa mund të jetë shpërndajuese Hacker News. Për mua, si për shumë përdorues, ajo është një lloj sheshi virtual. Kur dua të pushoj nga puna, shkoj në shesh, ashtu siç do të mund të ecja, për shembull, në Harvard Square ose në Universitetin e Sheshit në botën reale. [7] Por sheshi në internet është më i rrezikshëm sesa ai në realitet. Nëse kalojmë gjysmën e ditës duke endur rreth Universitetit të Sheshit, unë do ta vë re. Duhet të ec në një milje për të arritur atje, dhe vizita në kafene është ndryshe nga puna. Por vizita në një forum online kërkon vetëm një klikim dhe duket shumë si punë. Ndoshta po humbni kohë, por nuk jeni duke e kaluar kohën kot. Disa njerëz në internet janë gabim dhe ju po zgjidhni problemin.

Hacker News është vërtet një faqe e dobishme. Kam mësuar shumë nga ato që kam lexuar në HN. Kam shkruar disa ese që kanë filluar si komente këtu. Nuk do të doja që faqja të zhduket. Por dua të jem i sigurt se nuk është një varësi online e produktivitetit. Sa e keqe do të ishte të tërhiqnim mijëra njerëz të mençur në një site thjesht për t'i bërë ata të humbasin kohën e tyre. Do të doja të isha 100% i sigurt se kjo nuk është përshkrimi i HN.

Më duket se varësia nga lojërat dhe aplikacionet sociale, ende është kryesisht një problem i pa zgjidhur. Situata është si me crack-un në vitet 1980: ne shpikëm gjëra të tmerrshme që shkaktojnë varësi dhe ende nuk kemi përmirësuar mënyrat për t'u mbrojtur prej tyre. Ne do të përmirësojmë në fund dhe kjo është një nga ato probleme në të cilat unë dua të përqendrohem në të ardhmen e afërt.

Shënime

[1] Kam provuar të klasifikoj përdoruesit sipas mesatareve dhe sipas numrit mesatar të komenteve dhe mesatarja (pikët e larta përjashtohen) duket si një tregues më i saktë i cilësisë së lartë. Edhe pse numri mesatar i komenteve mund të jetë një tregues më i saktë i komenteve të këqija.

[2] Një gjë tjetër që kam mësuar nga ky eksperiment është se nëse do të dallosh njerëzit, sigurohu që ta bësh këtë siç duhet. Ky është një lloj problemi ku krijimi i shpejtë i prototipeve nuk funksionon. Në të vërtetë, një argument i arsyeshëm dhe të drejtë është se ndarja e llojeve të ndryshme të njerëzve mund të mos jetë ideja më e mirë. Arsyeja nuk është se të gjithë njerëzit janë të njëjtë, por se është keq të gabosh dhe e vështirë të mos gabosh.

[3] Kur vë re postime me lidhje të parregullta, unë zëvendësoj URL-në me atë që ishte kopjuar. Site që përdorin shpesh linkjacking, ndalohen.

[4] Digg është i njohur për mungesën e identifikimit të qartë të identitetit. Problemi nuk është se njerëzit që zotërojnë Digg janë sidomos të fshehtë, por se ata përdorin një algoritëm të gabuar për të gjeneruar faqen e tyre kryesore. Në vend që të fryhet nga maja gjatë procesit të marrjes së votave si Reddit, historitë fillojnë në krye të faqes dhe përplasen në poshtë me njoftime të reja.

Arsyeja e këtij ndryshimi është se Digg është huazuar nga Slashdot, ndërsa Reddit është huazuar nga Delicious/popular. Digg është Slashdot me votim përveç redaktorëve dhe Reddit është Delicious/popular me votim në vend të shenjave. (Akoma mund të shihni mbetjet e origjinës së tyre në dizajnin grafik.)

Algoritmi i Digg është shumë i ndjeshëm ndaj lojërave, pasi çdo histori që arrin në faqen kryesore është një histori e re. Kjo, nga ana e saj, bën që Digg të aplikojë masa të ekstreme. Shumë startup-e kanë ndonjë sekret në lidhje me truket që iu desh të përdornin në ditët e para, dhe dyshoj se sekreti i Digg qëndron në faktin se historitë më të mira përzgjidhen nga redaktorët.

[5] Dialogu midis Beavis dhe Butthead është kryesisht i bazuar në këtë dhe kur lexoj komentet në faqet me të vërtetë të këqija, mund të dëgjoj zërat e tyre.

[6] Dyshoj se shumica e metodave për të luftuar komentet e stupidit ende nuk janë zbuluar. Xkcd aplikoi metodën më të mençur në kanal të tij IRC: mos lejo të thuhet e njëjta gjë dy herë. Sa herë që ndokush thotë "dështim", mos lejo që ai ta thotë atë përsëri. Kjo do të ndihmojë në ndëshkimin e komentareve të shkurtra në veçanti, sepse ato kanë më pak mundësi për të shmangur përsëritjet.

Një ide tjetër premtuese është filtri idiot, i cili është një filtri probabilistik anti-spam, i trajnuar mbi një bazë të strukturave të komentareve të stupidit dhe atyre normale.

Ndoshta nuk është e nevojshme të shkatërrohen komentet e këqija për të eliminuar problemin. Komentet në fund të një diskutimi të gjatë zakonisht nuk shihen, prandaj është mjaft e arsyeshme të përfshihet parashikimi i cilësisë në algoritmin e renditjes së komentareve.

[7] Çfarë i bën shumicës së paraqitjeve aq demoralizuese është mungesa e një qendre ku mund të ecësh.

Faleminderit Justin Kan, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmet Shyer dhe Fred Wilson për leximin e draftëve.

Përkthimi: Diana Sheremyeva
(Pjesa e përkthimit është marrë nga translatedby)

Vetëm përdoruesit e regjistruar mund të marrin pjesë në anketë. Hyni, ju lutemi.