(, ashtu si kritika letrare në përgjithësi, shfaqet së bashku me revistat letrare. Revista e parë e tillë në Rusi ishte "Vepra mujore që shërbejnë për përfitim dhe argëtim"
)
Recensioni është një zhanër i gazetarisë, si dhe kritika shkencore dhe artistike. Një rishikim jep të drejtën për të vlerësuar punën e bërë nga një person që ka nevojë për redaktim dhe korrigjim të punës së tij. Një përmbledhje informon për një punë të re dhe përmban analizën dhe vlerësimin e saj të shkurtër [1]. Përkthyer nga latinishtja, "recensio" do të thotë "duke parë, raportuar, vlerësuar, rishikuar diçka". Recensioni është një zhanër që bazohet në një përmbledhje (kryesisht kritike) për një vepër artistike, arti, shkencore, gazetarie etj. [2]
Në rreshtat e parë të këtij shqyrtimi, mirëpres propozimin e bërë në botimin "".
Autori vuri në dukje me të drejtë rolin e lartë të rishikimeve në kulturën moderne, ndërsa në thelb duket se autori "po depërton në një derë të hapur" - rregullat e Habrit nuk e ndalojnë bërjen e botimeve në formën e rishikimeve të botimeve të bëra më parë. Dhe vërtet, publikimi i përmendur tashmë ka marrë përgjigje në një tjetër :
Përveç artikullit më të nxehtë mbi Habr - Mallkimi Karmik i Habrit, dhe unë do të doja një përmbledhje të Habrit.
Në fillim doja të shtoja një koment, por ende nuk ka koment të mjaftueshëm për të përshkruar situatën dhe detajet. Si rezultat, lindi një shënim i shkurtër. Ndoshta dikush do të jetë i interesuar.
Vërtetë, duke gjykuar nga vlerësimi i lexuesit, shënimi i përmendur, ndryshe nga "artikujt e nxehtë" të përmendur në të, nuk ishte një sukses, dhe lista e zezë e propozuar në të nuk zgjoi entuziazmin e komunitetit Habr. Por le të kthehemi te artikulli rreth rishikimeve.
Vlen të përmendet menjëherë se për momentin (kanë kaluar 6 ditë) më shumë se gjysma (58.3%) e pesë mijë votuesve mbështetën idenë e rishikimeve të Habro. Unë mendoj se kjo nuk është rastësi: autori shprehu qartë arsyet e nevojës për rishikim nga kolegët. Sipas mendimit tim, argumentet kryesore dukeshin mjaft bindëse:
i mungon një sy kritik. Në përgjithësi, mund të gjendet në komente. Por ata kanë një pengesë të rëndësishme - një opinion alternativ humbet në masën e përgjithshme, rezulton të jetë i fragmentuar dhe sjell më shumë "rreziqe" për autorin e tij sesa përfitim.
Por rishikimet ju lejojnë të përcillni shumë më tepër sesa thjesht një pamje kritike. Është krejtësisht normale të marrësh një vlerësim pozitiv nga një autor i famshëm. Çfarë e bën punën tuaj të vlefshme si për ju personalisht ashtu edhe për të tjerët.
Mendoj se është e qartë se një vlerësim verbal do të japë informacion më të dobishëm sesa pro dhe kundër anonime. Le të themi se në punë, shefi im më udhëzoi të zbatoja urgjentisht një lloj algoritmi logaritmi për një pajisje celulare, por unë kurrë nuk jam marrë me algoritme të tilla. Unë jam duke shkuar në Google. Ai do të më japë një lidhje me Habrin në krye. Unë do të shikoj rishikimin e këtij artikulli. Nëse avantazhet e përmendura atje tejkalojnë, atëherë unë do të bëj siç rekomandohet në artikullin në shqyrtim, por mbase recensuesi do të listojë disa algoritme të tjerë që janë shumë më të mirë se ai i propozuar në shumicën e aspekteve. Pastaj do të porosis një kërkim në Google për këto algoritme. Në çdo rast, ajo që ju nevojitet. Në çdo rast, vlerësimet pozitive dhe negative do të rrisin vlerën e informacionit për Habré.
Më lejoni të bëj një analogji me Wikipedia. Dihet mirë se jo gjithçka që shkruhet në Wikipedia duhet besuar. Kur lexoj një artikull mbi një temë ku jam ekspert, zakonisht nuk kam probleme me "çfarë të besoj". Çfarë duhet të bëj nëse lexoj një artikull të Wiki-t mbi një temë të panjohur për mua? Më pas, pasi lexoj artikullin, hap faqen e diskutimit. Jo gjithmonë, por shpesh, më ndihmon të bëj rregullime. Në Wikipedia, ndryshe nga Habr, diskutimet janë të strukturuara. Në Habré, nuk ka gjasa që të jetë e mundur të strukturohen komentet si në Wiki dhe vështirë se është e nevojshme. Unë mendoj se rishikimet do të ndihmojnë më shumë.
Shkrova me lart se duket se autori i artikullit ne shqyrtim po i bie deres se hapur. Në realitet, ky është vetëm një iluzion - autori vuri në dukje me të drejtë nevojën për një mekanizëm për shtimin automatik të një lidhjeje në një përmbledhje nga një artikull i rishikuar.
Përveç kësaj, ai shkroi:
Jam i sigurt që tani shumë njerëz kanë një pyetje - pse nuk i keni shkruar administratës? Shkroi. Dhe mora dy përgjigje krejtësisht të kundërta. Në të parën më premtuan se do ta shqyrtoja patjetër propozimin, në të dytën më thanë hapur se kishte gjëra më të rëndësishme për të bërë.
Unë mendoj se nuk do t'i thyej Rregullat nëse inkurajoj Komunitetin tani, pa pritur vendime administrative, të shkruaj komente për atë që më pëlqeu dhe nuk më pëlqeu.
Në titull ose nëntitull, tregoni se ky është një rishikim. Jep një lidhje me artikullin që po shqyrtohet. Dhe në komentet e atij artikulli shkruani një koment:
SHKRUA NJË SHQYRTIM (link)
I inkurajoj autorët e artikujve origjinalë dhe përkthyesit që t'u përgjigjen komenteve të tilla dhe të shtojnë këtë lidhje në fund të artikullit.
Shpresoj që nëse kjo praktikë zë vend, administrata e Habrit do të bëjë mbështetje teknike për të. mbështetje.
Sa i përket karmës, nga diskutimi i së cilës dolën artikujt e përmendur këtu. Unë do të guxoja të sugjeroja që me ardhjen e mekanizmave të rinj, të tillë si rishikimi nga kolegët, roli i karmës do të ulet derisa të bëhet e qartë për të gjithë se mekanizmi i karmës është plotësisht i vjetëruar dhe nuk nevojitet më. (Ëndërrimi nuk është i dëmshëm).
Burimi: www.habr.com