ProHoster > Rekujtë dhe fuçi baruti Open Source

Rekujtë dhe fuçi baruti Open Source

Rekujtë dhe fuçi baruti Open Source

«Europa sot Ă«shtĂ« si njĂ« depo baruti, dhe liderĂ«t janĂ« si njerĂ«zit qĂ« tymosin brenda. NjĂ« flakĂ« do tĂ« shkaktojĂ« njĂ« shpĂ«rthim qĂ« do tĂ« na varrosĂ« tĂ« gjithĂ«ve. Nuk e di se kur do tĂ« ndodhĂ«, por e di se ku. NjĂ« ngjarje e marrĂ« ndoshta do ta prishĂ« gjithçka nĂ« Ballkan» — Otto von Bismarck, 1878

Njëqind vjet më parë më 11 nëntor 1918 u nënshkrua një armëpushim që i dha fund Luftës së Parë Botërore. Numri i jetëve të humbura në atë luftë tani është e vështirë të imagjinohet. Për shembull, në Amerikë, lufta e Vietnamit konsiderohet si një katastrofë ushtarake. Gjatë dy dekadave të veprimeve luftarake, Shtetet e Bashkuara humbën 58,318 luftëtarë. Për krahasim, vetëm në betejën e parë në Marne në vitin 1914 aleatët humbën katër herë më shumë. Në pesë ditë.

Dikush mund të thotë se tmerri i luftës ishte e pamundur të parashikohej. Problemi është se të paktën disa nga palët e përfshira ishin të vetëdijshme për pasojat. Ministri britanik i Punëve të Jashtme Edward Grey, pas një fjalimi në parlament në mbështetje të luftës, thuhet se tha: «Lampat po shuhet në gjithë Evropën. Gjatë jetës sonë ato nuk do të shuhet më».

Prandaj, nĂ« vitet nĂ« vazhdim historianĂ«t pĂ«rpiqeshin tĂ« pĂ«rgjigjen pĂ«r pyetjen: nĂ«se pasojat ishin tĂ« qarta, si arritĂ«n tĂ« lejojnĂ« krizĂ«n e korrikut — njĂ« seri ngjarjesh tĂ« lidhura, si rezultat i tĂ« cilave lufta u bĂ« zgjidhja e vetme e mundshme.

Megjithëse është jashtëzakonisht e komplikuar në detaje, përgjigja është e thjeshtë. Duke pasur parasysh atmosferën dhe strukturat politike të asaj kohe, asnjë nga pjesëmarrësit në ngjarje nuk ndjehej se kishte një alternativë. Një nga gjërat më frikësuese në studiuesit e shkakut të luftës, në të vërtetë, është se nëse shqyrtoni realitetet politike të asaj kohe, është mjaft e lehtë të kuptoni justifikimet e veprimeve të çdo shteti.

Në fund, ne pajtohemi se lufta në të vërtetë ishte e pashmangshme. Lehtësia me të cilën e pranojmë këtë të vërtetë është në të vërtetë e frikshme.

Para tre vjetësh, një fond venturash mblodhi një grup të vogël përfaqësuesish nga media, shitësit dhe analistët, përfshirë ne, për të diskutuar rëndësinë e open source në veprimtarinë tregtare. Pas prezantimit të modelit të vet, partneri i kompanisë venturë paraqiti një grup drejtuesish nga kompanitë tregtare open source partnere. Secili prej tyre përshkroi në detaje se si open source zëvendësoi alternativat pronariale të klientëve.

Sigurisht, ne jemi të një mendimi se kalimi i zhvilluesve në open source në shkallë të madhe po ndryshon natyrën e furnizimit. Në një farë mënyre, kjo është besimi kryesor që ne e kemi promovuar për shumë vite. Që në vitin 2011, ne publikuan një artikull «Zbatuar nga poshtë: fundi i furnizimit siç e njohim». Por në modelin e propozuar, ajo që ishte interesante nuk ishte se çfarë tregon për të tashmen, por më tepër se çfarë nuk mund të thoshte për të ardhmen.

Në ngjarje nuk u përmendën drejtpërdrejt shërbimet e cloud. U tha se investitorët dhe zhvilluesit komercialë të OSS konkurrojnë me softuerin pronar. Asnjë vëmendje e veçantë nuk iu kushtua Amazon dhe furnizuesve të tjerë të cloud të ekzagjeruar, ata madje nuk u përmendën. Pyetja për këtë temë u refuzua me mënyrë të sjellshme.

Kjo është interesante, sepse ne në RedMonk në atë kohë, kur po vlerësonim ekipet komerciale të open source, u jepnim atyre përgjigjen ndaj një pyetje të thjeshtë standarde: «Kush është konkurrenti juaj?» Nëse ata përmendnin një alternativë pronar, kjo nënkuptonte se kompania ishte e orientuar ndaj të kaluarës. Nëse përgjigja ishte cloud, mund të supozohej me siguri që startup-i po shikonte përpara.

Siç e shohim, tani kjo mënyrë e të menduarit ka arritur në treg. Në 12-18 muajt e fundit, në thelb, ka ndodhur një revolucion. Nëse më parë kompanitë nuk i konsideronin treguesit e cloud si Amazon, Google dhe Microsoft, tani i shohin ata si një kërcënim të vdekjeprurës. Frika për furnizuesit e cloud ka bërë që shpesh ofruesit komercialë të open source, përkundër këshillave të konsultantëve, të marrin vendime strategjike që shkelin normat kulturore të open source, shkaktojnë negativitet masiv dhe të qëndrueshëm në PR dhe vënë në rrezik marrëdhëniet me zhvilluesit, partnerët dhe klientët. Në veçanti, ata janë duke iu drejtuar gjithnjë e më shumë modeleve që shkrijnë kufijtë mes open source dhe softuerit pronar në përpjekje për të përfituar nga të dyja botët, por në përfundim ka një probabilitet të lartë që ata të përfundojnë me disavantazhet e të dyve.

Furnizuesit komercialĂ« tĂ« open source morĂ«n kĂ«to masa, pasi u njoftuan paraprakisht pĂ«r rreziqet. Kjo tregon pĂ«r vlerĂ«simin e tyre tĂ« mundĂ«sive nĂ« njĂ« botĂ« ku gjithnjĂ« e mĂ« shumĂ« dominuar nga re masive qĂ« zgjasin gamĂ«n e shĂ«rbimeve. Pa dyshim, kĂ«to vendime strategjike kanĂ« pasojat negative serioze dhe tĂ« pashmangshme, por furnizuesit komercialĂ« tĂ« open source – ose, tĂ« paktĂ«n, investitorĂ«t e tyre – besojnĂ« se mosveprimi Ă«shtĂ« njĂ« opsion akoma mĂ« shkatĂ«rrues.

ËshtĂ« interesante tĂ« shihet nĂ«se njĂ« besim i tillĂ« do tĂ« ruhet pas njoftimit tĂ« Amazon Web Services kĂ«tĂ« javĂ«. Ja njĂ« pĂ«rmbledhje e historisĂ« qĂ« çoi nĂ« ngjarjet aktuale:

  • 2010: shkruar nga Shay Bannon pothuajse dhjetĂ« vjet mĂ« parĂ«, Elasticsearch Ă«shtĂ« njĂ« sistem kĂ«rkimi me kod tĂ« hapur dhe licencĂ« lehtĂ«suese. Ai u bĂ« mjaft popullor, saqĂ« pĂ«rreth tij u krijua njĂ« organizatĂ« komerciale. Elastic NV – fillimisht Elasticsearch BV – kaloi nĂ«pĂ«r disa raunde financimi me njĂ« total prej mĂ« shumĂ« se njĂ«qind milion dollarĂ«sh, zhvilloi njĂ« IPO nĂ« tetor tĂ« vitit tĂ« kaluar dhe tani vlerĂ«sohet pak nĂ«n 6 miliardĂ« dollarĂ«.
  • 2015: pesĂ« vjet pas themelimit tĂ« projektit – ndoshta nĂ« pĂ«rgjigje tĂ« kĂ«rkesave tĂ« klientĂ«ve – Amazon lansoi njĂ« shĂ«rbim cloud tĂ« quajtur Amazon Elasticsearch Service bazuar nĂ« kĂ«tĂ« licencĂ« lehtĂ«suese. Ai konkurroi direkt me ofertat komerciale tĂ« Elastic NV, si nĂ« vend ashtu edhe nĂ« cloud.
  • 2018: pjesĂ«risht pĂ«r shkak tĂ« konkurrencĂ«s me kĂ«tĂ« dhe re tĂ« tjera, Elastic NV filloi tĂ« shuhte kufijtĂ« midis ofertĂ«s sĂ« saj open source dhe shtesave licencuese pronarake, veçanĂ«risht x-pack. E rĂ«ndĂ«sishme Ă«shtĂ« se Elastic nuk ndoqi gjurmĂ«t e disa kolegĂ«ve tĂ« saj, por pĂ«rpiqej tĂ« zgjidhte problemin pĂ«rmes licencave hibride, duke filluar tĂ« pĂ«rziste nĂ« njĂ« depozitat kodin e hapur dhe atĂ« pronar, ndĂ«rsa ndĂ«rtimet siç ishte standard pĂ«rfshinin kĂ«tĂ« software jo-liber.
  • 2019: kĂ«tĂ« javĂ« Amazon ndĂ«rmori disa masa pĂ«rgjigje. SĂ« pari, me mbĂ«shtetje nga Expedia dhe Netflix, ajo paraqiti atĂ« qĂ« e konsideron si "distribuim" tĂ« Elasticsearch. Por supozohet se do tĂ« funksionojĂ« nĂ« tĂ« gjitha aspektet si njĂ« fork. SĂ« dyti, projekti pĂ«rfshin shtesa me burim tĂ« hapur, tĂ« ngjashme me funksionalitetet pĂ«r tĂ« cilat Elastic NV ngre tarifĂ«, pa i publikuar ato nĂ« qasje tĂ« lirĂ«. SĂ« treti, ashtu si nĂ« rastin e shĂ«rbimit origjinal AWS tĂ« bazuar nĂ« Elasticsearch, kompania pĂ«rdori emrin Elasticsearch pĂ«r projektin.

Duke marrë parasysh se mosmarrëveshjet e mëparshme kaluan në një konflikt të hapur, ngrihen shumë pyetje. Si ndodhi kjo? A ka qenë e pashmangshme? Dhe pyetja e dukshme: kush është fajtor?

Të paktën për njërën nga këto pyetje është e lehtë të përgjigjesh. Ky hap pritej për një kohë të gjatë. Të paktën që nga shtatori, kur u shfaq licenca Commons Clause:

Sigurisht, duket e pabesueshme që ofruesit e shërbimeve në re të fillojnë masivisht të zbatojnë dhe të licencojnë softuer nga ofruesit komercialë nën licencën Commons Clause. Në të vërtetë, Commons Clause mund të sjellë rezultate të kundërta. Ajo rrit mundësinë që ofruesit e shërbimeve në re të përpiqen të tërheqin zhvilluesit kyç dhe të krijojnë një fork publik ose privat të projektit. Kjo është një opsion më i lirë, i cili gjithashtu siguron kontrollin e nevojshëm mbi asetet programore.

Mosmarrëveshja mes Amazon dhe Elastic është rezultat i përplasjeve të modeleve. Për nder të Bënonit dhe Elastic, softueri Elasticsearch ka rezultuar jashtëzakonisht popullor, pjesërisht falë licencës lehtësuese.

Megjithatë, licencat lehtësuese lejojnë përdorimin e sistemit edhe nga ofruesit e shërbimeve në re, si Amazon. Për të mos humbur fitim dhe për të kënaqur kërkesat e klientëve të tyre, ofruesit e shërbimeve në re do të ofrojnë padyshim shërbime native për Elasticsearch dhe projekte të ngjashme që janë popullore dhe të njohura.

  • Licencimi Ă«shtĂ« jorealist. PavarĂ«sisht nga mendimet e disa investitorĂ«ve, shtimi i kushteve tregtare nĂ« softuerin e lirĂ« ndonjĂ«herĂ« nuk do ta bĂ«jĂ« qĂ« ofruesit mĂ« tĂ« mĂ«dhenj tĂ« shĂ«rbimeve tĂ« cloud tĂ« pranojnĂ«. AsnjĂ« kompani qĂ« vepron nĂ« njĂ« shkallĂ« tĂ« tillĂ« nuk dĂ«shiron tĂ« dorĂ«zojĂ« njĂ« shĂ«rbim tĂ« madh - qoftĂ« zhvillimi i produktit ose politika e çmimit - nĂ« njĂ« palĂ« tĂ« tretĂ« qĂ« nuk e kontrollon.
  • BlĂ«rja Ă«shtĂ« njĂ« tjetĂ«r mundĂ«si pĂ«r t'u pĂ«rmbushur kĂ«rkesa, por ajo Ă«shtĂ« e pamjaftueshme. Edhe ofruesit e pasur tĂ« cloud nuk duan tĂ« paguajnĂ« para tĂ« tepĂ«rta pĂ«r blerjen e çdo shĂ«rbimi tĂ« ri nĂ« portfolion e tyre, veçanĂ«risht kur ekziston njĂ« alternativĂ« mĂ« e lirĂ« dhe mĂ« e thjeshtĂ« - dhe ja, ajo ekziston.
  • NĂ« komunitetet open source, fork historikisht Ă«shtĂ« konsideruar si njĂ« opsion toksik, por nga pikĂ«pamja e PR-it bĂ«het mĂ« i pranueshĂ«m nĂ«se ofruesi komercial i open source rrezikon statusin e tij, duke pranuar teknika dhe metoda qĂ« bien nĂ« kundĂ«rshtim me normat e komunitetit open source. NĂ« njĂ« rast tĂ« tillĂ«, madje edhe palĂ« tĂ« treta tĂ« mĂ«dha mund tĂ« pĂ«rpiqen tĂ« marrin njĂ« pozita mĂ« tĂ« larta morale, duke shĂ«rbyer gjithashtu interesat e tyre.

Kur përballen me këto mundësi, fork duket si një përgjigje logjike e shërbimit të cloud ndaj kushteve të pafavorshme të licencimit. Kjo është arsyeja pse vendimi i Amazonit ishte i pritshëm dhe i paevitueshëm. Dhe për këtë arsye, është e vështirë të përcaktohet fajtori në këtë situatë. Në parim, të dy palët vepruan logjikisht - ashtu siç mund të pritej, duke marrë parasysh perspektivat, mundësitë dhe të drejtat ligjore.

ËshtĂ« shumĂ« e mundur qĂ« Amazon tĂ« jetĂ« i pari, por jo i fundit ofrues i shĂ«rbimeve tĂ« cloud qĂ« vepron kĂ«shtu. TĂ« tjerĂ«t gjithashtu do tĂ« pĂ«rpiqen tĂ« pĂ«rputhin kĂ«rkesĂ«n e konsumatorĂ«ve me mungesĂ«n e kufizimeve ligjore pĂ«r krijimin e projekteve tĂ« tyre, si "distribucioni i hapur pĂ«r Elasticsearch". Me siguri qĂ« gjithsesi do tĂ« arrijnĂ« nĂ« pĂ«rfundimin se kjo Ă«shtĂ« e dobishme. Duket se nga ana e ofruesve komercialĂ« tĂ« open source gjithashtu do tĂ« vijĂ« njĂ« pĂ«rfundim se cloud pĂ«rbĂ«n njĂ« kĂ«rcĂ«nim tĂ« tillĂ« tĂ« madh, sa duhet tĂ« zgjerohen kufijtĂ« e open source.

Në të vërtetë, pyetja e vetme reale është nëse zhvilluesit e open source do të dalin nga situata aktuale me Elastic, e cila tani konkurron me Amazon jo vetëm për produktet, por edhe për kodin e hapur. A do të kuptojnë ata se përfitimi nga disa qasje të diskutueshme mbi licencimin thjesht nuk justifikon kostot?

Megjithatë, është më e mundshme ruajtja e status quo-së. Nxitësit dhe motivet e të dyja palëve janë të qarta, të kuptueshme dhe logjike në kontekstin e modeleve të tyre përkatëse. Modeleve që gjithmonë do të jenë të brendshme në kontradiktë me njëra-tjetrën, edhe nëse janë të pandashme.

Njëqind vjet më parë, liderët e dhjetëra vendeve vendosën të hyjnë në konflikt. Ata e dinin se konflikti do të ishte i kushtueshëm, do të ishte shkatërrues dhe nga i cili sigurisht nuk do të dilte askush fitimtar. E bënë këtë sepse nuk shihnin tjetër rrugëdalje.

Duket se industria teknologjike gjithashtu nuk e sheh.

Vërejtje: Amazon dhe Elastic janë klientë të RedMonk, ashtu si Google dhe Microsoft. Expedia dhe Netflix nuk janë klientë të RedMonk.

Burimi: habr.com

Blini hosting tĂ« besueshĂ«m pĂ«r faqe interneti me mbrojtje nga DDoS, serverĂ« VPS VDS đŸ”„ Blini hosting tĂ« besueshĂ«m pĂ«r faqe interneti me mbrojtje nga DDoS, serverĂ« VPS VDS | ProHoster