«Evropa sot ngjan si një depo eksplozivi, dhe liderët janë si njerëz që pinë duhan brenda. Një flakë e vetme do të shkaktojë një shpërthim që do të na varrosë të gjithëve. Nuk e di se kur do të ndodhi kjo, por e di se ku. Një ngjarje e pákuptueshme në Ballkan do ta prishë gjithçka» — Otto von Bismarck, 1878
Njëqind vjet më parë, më 11 nëntor 1918, u nënshkrua armëpushimi që i dha fund Luftës së Parë Botërore. Numri i jetëve të humbura në atë luftë tani është e vështirë për tu imagjinuar. Për shembull, në Amerikë, lufta në Vietnam konsiderohet si një katastrofë ushtarake. Gjatë njëzet viteve të luftës, SHBA humbën 58,318 luftëtarë. Në krahasim, vetëm në betejën e parë në Marne në vitin 1914, aleatët humbën pesë herë më shumë. Në pesë ditë.
Disa do të thonë se tmerrat e luftës nuk mund të parashikoheshin. Problemi është se së paku disa nga palët e përfshira kishin një ide të qartë për pasojat. Ministri britanik i Jashtëm Edward Grey, pas një fjalimi në parlament në mbështetje të luftës, thuhet se tha: «Dritat po fikën në të gjithë Evropën. Në jetën tonë, ato nuk do të ndizën më».
Kështu që, në vitet në vijim, historianët u përpoqën të përgjigjen në pyetjen: nëse pasojat ishin të qarta, si lejuan — një seri ngjarjesh të lidhura, si rezultat i të cilave lufta ishte hisja e vetme e mundshme.
Ndërsa është jashtëzakonisht e komplikuar në detaje, përgjigjja është e thjeshtë. Duke marrë parasysh atmosferën dhe strukturat politike të asaj kohe, asnjë nga pjesëmarrësit në ngjarje nuk e ndjeu se kishte një alternativë. Një nga gjërat më të frikshme në studimin e arsyjeve të luftës, në të vërtetë, është se, nëse shqyrtoni realitetet politike të asaj kohe, është vërtet e lehtë të kuptoni justifikimet e veprimeve të çdo shteti.
Në fund, ne do të pajtohemi që lufta në të vërtetë ishte e pashmangshme. Lehtësia me të cilën pranohet kjo e vërtetë është vërtet shqetësuese.
Tre vjetë më parë, një fond rreziku përmbledhë një grup të vogël përfaqësuesish të mediave, ofruesve dhe analistëve, përfshirë ne, për të biseduar mbi rëndësinë e open source në aktivitetin komercial. Pas prezantimit të modelit të tij, një partner i kompanisë së rrezikut prezantoi një grup liderësh nga kompanitë komerciale të partnerëve të open source. Çdo njëri prej tyre e përshkroi në detaje se si open source zëvendësoi alternativat proprietarë për klientët.
Natyrisht, ne pajtohemi se kalimi i zhvilluesve në open source në shkallë të ndërmarrjeve ndryshon natyrën e furnizimit. Në një farë mënyre, ky është besimi kryesor që ne e promovojmë prej shumë vitesh. Qysh në vitin 2011, ne publikuan një artikull . Por në modelin e propozuar, ajo që ishte interesante nuk ishte ajo që tregon për të tanishmen, por ajo që nuk mund të thotë për të ardhmen.
Në ngjarje nuk u përmendën drejtpërdrejt shërbimet e reja në cloud. U tha se investitorët dhe zhvilluesit e komercializuar të OSS konkurrojnë me softuerët pronarë. Nuk u dha asnjë vëmendje e veçantë për Amazon dhe ofrues të tjerë të cloud-it me përmasë të madhe, ata madje as nuk u përmendën. Pyetja mbi këtë temë u hodh poshtë me mirësjellje.
Kjo është interesante, sepse ne në RedMonk në atë kohë, gjatë vlerësimit të ekipeve komerciale të open source, u sugjerojmë atyre të përgjigjen në pyetje standarde të thjeshta: 'Kush është konkurrenca juaj?' Nëse ata përmendnin një alternativë pronarë, kjo nënkuptonte se kompania ishte e orientuar nga e kaluara. Nëse përgjigja ishte cloud, mund të supozohej me besim se start-up-i po shikonte përpara.
Sipas dukes e shohim, aktualisht ky mendim ka arritur në treg. Gjatë 12–18 muajve të fundit, në thelb ka ndodhur një revolucion. Nëse më parë kompanitë nuk e përfilnin ofruesit e cloud si Amazon, Google dhe Microsoft, tani i shohin ata si një kërcënim të drejtpërdrejtë. Frika nga ofruesit e cloud është bërë aq e mëdha sa që furnizuesit komercialë të open source shpesh, përkundrazi këshillave të këshilltarëve, marrin vendime strategjike që shkelin normat kulturore të open source, shkaktojnë një PR negativ masiv dhe të qëndrueshëm dhe vënë në rrezik marrëdhëniet me zhvilluesit, partnerët dhe klientët. Në veçanti, ata gjithnjë e më shumë po kalojnë në modele që shpërbëjnë kufijtë midis open source dhe softuerit të pronësor në përpjekje për të përfituar nga përfitimet e të dy botëve, por në fund, ka një gjasë të lartë që do të marrin disavantazhet e të dyja.
Furnizuesit komercialë open source morën këto masa, duke u njoftuar paraprakisht për rreziqet. Kjo tregon vlerësimin e tyre për perspektivat në një botë ku dominon gjithnjë e më shumë cloud-i masiv, duke zgjeruar gamën e shërbimeve. Pa dyshim, këto vendime strategjike kanë pasoja të rënda dhe të paevitueshme negative, por furnizuesit komercialë open source - ose, të paktën, investitorët e tyre - e konsiderojnë mospërmirësimin e situatës si një opsion edhe më shkatërrues.
Është interesante të shohim nëse kjo bindje do të mbetet pas njoftimit të Amazon Web Services këtë javë. Ja një përmbledhje e historisë që çoi në ngjarjet aktuale:
- 2010: e shkruar nga Sheem Bannon pothuajse dhjetë vjet më parë, Elasticsearch është një sistem kërkimi me kod të hapur dhe licencë të lehtë. Ai u bë mjaft popullor, saqë përreth tij u formua një organizatë komerciale. Elastic NV - fillimisht Elasticsearch BV - kaloi disa raunde financimi me një total prej më shumë se njëqind milion dollarësh, zhvilloi një IPO në tetor të vitit të kaluar dhe tani vlerësohet pak poshtë $6 miliardë.
- 2015: pesë vjet pas themelimit të projektit — ndoshta sipas kërkesave të klientëve — Amazon lançoi shërbimin e tij të cloud-it të quajtur Amazon Elasticsearch Service, i bazuar në këtë licencë të lejuar. Ai konkurroi drejtpërdrejt me ofertat komerciale të Elastic NV, si lokale, ashtu edhe në cloud.
- 2018: pjesërisht për shkak të konkurrencës me këtë dhe me shërbime të tjera, Elastic NV filloi të shuante kufijtë midis ofertës së saj open source dhe shtesave pronarake, veçanërisht x-pack. E veçanta është se Elastic nuk ndoqi hapat e disa kolegëve, por u përpoq të zgjidhte problemin me licencat hibridë, megjithatë filloi të përzjeje në një depo burim të hapur dhe të pronar, ku ndërtimet si parazgjedhje përfshinin këtë softuer jo të lirë.
- 2019: javë këtë, Amazon ka ndërmarë disa veprime përgjigjeje. Së pari, me mbështetje nga Expedia dhe Netflix, ajo paraqiti atë që e konsideron si "distribucion" Elasticsearch. Por supozohet se do të funksionojë si një fork në çdo aspekt. Së dyti, projekti përfshin shtesa open source të ngjashme me funksionet për të cilat Elastic NV kërkon pagesë, pa i bërë ato të disponueshme falas. Së treti, siç ndodhi me shërbimin origjinal AWS bazuar në Elasticsearch, kompania e përdori emrin Elasticsearch për projektin.
Duke pasur parasysh se përplasje të mëparshme u shndërruan në një konflikt të hapur, lindin shumë pyetje. Si erdhi deri këtu? A ishte kjo e pandalshme? Dhe pyetja e qartë: kush është fajtor?
Të paktën, për një nga këto pyetje është lehtë të përgjigjesh. Ky hap është pritur për një kohë të gjatë. Të paktën që nga shtatori, kur u shfaq licenca :
Përveç se duket e pabesueshme, ofruesit e shërbimeve në re do të fillojnë të implementojnë dhe licencojnë softuerin me burim të hapur nga ofruesit komercialë nën licencën Commons Clause. Në fakt, Commons Clause mund të sjellë rezultate të kundërta. Ajo rrit mundësinë që ofruesit e shërbimeve në re të përpiqen të tërheqin zhvilluesit kryesorë dhe të krijojnë një forkim publik ose privat të projektit. Kjo është një mundësi më e lirë që gjithashtu siguron kontrollin e nevojshëm mbi pasuritë e softuerit.
Përplasje mes Amazon dhe Elastic është rezultat i përballjes së modeleve. Për nder të Benonit dhe Elastic, softueri Elasticsearch u bë tepër popullor, veçanërisht për shkak të licencës lehtësuese.
Megjithatë, licencat lehtësuese i lejojnë përdorimin e sistemit edhe ofruesve të shërbimeve në re, si Amazon. Për të mos humbur fitimin dhe për të përmbushur kërkesat e klientëve të tyre, ofruesit e shërbimeve në re patjetër do të ofrojnë shërbime nativë për Elasticsearch dhe projekte të ngjashme që janë shumë të njohura dhe të pranuara.
- Licencimi është joligjor. Pavarësisht mendimit të disa investitorëve, në të vërtetë, shtimi i kushteve komerciale për softuerin e mëparshëm të lirë kurrë nuk do të bëjë që ofruesit më të mëdhenj të shërbimeve cloud të nënshkruajnë. Asnjë kompani që punon në një shkallë të tillë nuk do të dëshirojë t'i japë një shërbim të madh – qofshin këto zhvillimi i produktit apo formimi i çmimeve – një pale të tretë që nuk e kontrollon.
- Blerja është një mundësi tjetër për të përmbushur kërkesën, por ajo nuk shkallëzohet mirë. Edhe ofruesit e pasur të cloud nuk duan të paguajnë më shumë për blerjen e çdo shërbimi të ri në portofolin e tyre, veçanërisht kur ka një alternativë më të lirë dhe më të thjeshtë – dhe këtu është.
- Në komunitetet open source, fork historikisht është konsideruar si një variant toksik, por nga këndvështrimi i marrëdhënieve me publikun, ai po bëhet më i pranueshëm nëse ofruesi komercial i open source rrezikon statusin e tij duke pranuar taktikat dhe metodat që janë në kundërshtim me normat e komunitetit open source. Në këtë rast, madje edhe palët e mëdha të treta mund të përpiqen të marrin një pozitë më të lartë morale, duke shërbyer njëkohësisht interesave të tyre.
Duke u përballur me këto mundësi, fork duket si një përgjigje logjike e shërbimit të cloud-it ndaj rikthimit të kushteve të pafavorshme të licencës. Kjo është arsyeja pse vendimi i Amazon-it ishte i pritshëm dhe i paevitueshëm. Prandaj, është e vështirë të përcaktohet fajtor në situatën e krijuar. Në thelb, të dyja palët vepruan logjikisht – ashtu siç pritej, duke marrë parasysh perspektivat, mundësitë dhe të drejtat e tyre legjitime.
Është tepër e mundshme që Amazon të bëhet e para, por jo e fundit, ofruesi i shërbimeve në cloud që vepron kështu. Të tjerë gjithashtu do të përpiqen të harmonizojnë kërkesën e konsumatorëve me mungesën e kufizimeve ligjore për krijimin e projekteve të tyre, si 'distribucioni i hapur për Elasticsearch'. Me sa duket, ata do të arrijnë në përfundimin se kjo është e këshillueshme. Ndoshta, nga ana komerciale, ofruesit e open source do të arrijnë gjithashtu në përfundimin se cloud përfaqëson një kërcënim aq të madh, sa duhet të zgjerohen kufijtë e open source.
Në të vërtetë, çështja e vetme e vërtetë është nëse zhvilluesit e open source do të nxjerrin mësim nga situata aktuale me Elastic, që tani konkurron me Amazon jo vetëm për produktet, por edhe për kodin e hapur. A do ta kuptojnë ata se përfitimi i disa qasjeve të kontestueshme të licencimit thjesht nuk ia vlen kostoja.
Megjithatë, më e mundshme është ruajtja e status quo-së. Nxitjet dhe motivet e të dyja palëve janë të qarta, të kuptueshme dhe logjike në kontekstin e modeleve përkatëse. Modeleve që gjithmonë do të jenë në kontradiktë me njëra-tjetrën, edhe nëse ato janë të lidhura ngushtë.
Njëqind vjet më parë, liderët e dhjetëra vendeve vendosën të hynin në konflikt. Ata e dinin se konflikti do t'u kushtonte shtrenjtë, do të ishte tejet shkatërrues dhe nga i cili do të ishte e vështirë që dikush të dilte si fitues. E bënë këtë sepse nuk shihnin asnjë rrugëdalje tjetër.
Industria teknologjike gjithashtu duket se nuk sheh.
Shënim: Amazon dhe Elastic janë klientë të RedMonk, ashtu si Google dhe Microsoft. Expedia dhe Netflix nuk janë klientë të RedMonk.
Burimi: habr.com
