Përshëndetje, të dashur Habrëvçanë. Kohët e fundit, po më shqetëson një pyetje: sa gjatë do të vazhdojë monopolizimi i kompanisë Microsoft në sektorin e tregut që furnizon soft me shumë institucione arsimore në vendin tonë (në fakt, ky sektor është mbajtur nga korporata që nga).
Do të jap një shembull konkret: po vizitoj një grup të njohur IT për nxënësit e shkollës së mesme në universitetin lokal N (ky universitet është mjaft prestigjioz në qytetin tim), aty studiojmë disa disiplinat:
- «Bazat e informatikës dhe teknologjisë së informacionit» (të përfunduara).
- «Përbërja… e kompjuterëve»: Sistemet operative, «brendësitë» e PC (përfunduar).
- «Puna me kompjuterin personal»: bazat e Windows Explorer, CMD, MS Office (të përfunduar tashmë).
- «Bazat e programimit»: PascalABC.NET (falë Zotit, që të paktën nuk është Turbo Pascal).
Dhe tani kritika për shumicën e pikave:
1. Ndoshta disiplina e vetme që më kënaqi më shumë. Sistemet e numërimit, logjika binare, etj. Këtu u morëm pa përdorimin e ndonjë sistemi operativ apo programi, prandaj nuk ka lidhje direkte me postimin tim.
2. Këtu fillon e gjithë ajo që është më interesante. Së pari, pothuajse gjithçka që kaluam ishte historia dhe mundësitë e MS-DOS dhe Windows (të gjitha versionet, megjithatë, për Windows XP, pasi prezantimi u bë në fillim të shekullit të 21-të), u përmendën përshtypjet për sisteme të tilla si GNU/Linux, *nix dhe… aq. Në këtë prezantim nuk pashë ndonjë histori dhe mundësi të kuptueshme për *nix. Së dyti, në ligjëratë, u diskutua gjatë mbi dallimet midis Windows 3.11 dhe 95 dhe 98; u përmend ekzistenca e modit IDE; u njohëm me FAT12/16/32 dhe NTFS (ndonëse ligjëruesi nuk tha asgjë, përveç se shpjegoi shkurtimisht kuptimin e akronimit 'NTFS'), por nuk dëgjova asnjë fjalë për EXT2/3/4, BTRFS, UDF, madje as për ndarjen e diskut — asnjëherë! E njëjta situatë ishte për BSVV: shpjeguan funksionin e Legacy-BIOS, por harruan për UEFI, pa folur për Coreboot dhe realizimet e tjera të BIOS-it. Po ashtu, mësuesit na flisnin për 'fuqinë e re' të Pentium 4 dhe DDR2, vjetërsinë e disketave, dhe avantazhin e Windows XP mbi ME dhe 98 (përsëri një prezantim nga vitet 2003-2005).
3. Këtu gjithçka është mjaft e qartë: gjithçka është e vjetruar dhe/apo proprietar. Nuk kam asnjë problem me karakteristikat e vetë PC-ve: 0.5-2 gigabyte RAM dhe Pentium 4/D mjaftojnë për një kompjuter-klient, ashtu siç është Windows XP dhe serveri qendror i dosjeve, i cili pjesërisht lehtëson ngarkesën në HDD-në sistemike. Por në këto PC arrita të zbuloj vetëm disa programe të lira nga qindra: Notepad++ dhe një version shumë të vjetër të OpenOffice. Gjithçka tjetër: Google Chrome, MS Office 2007/2010 (pa aktivizim), Adobe PDF Reader, antivirusë, kompilatorë proprietarë, Turbo Pascal… Përveç kësaj, në disa (me jo më pak se 1 GB RAM) është instaluar Kubuntu 14.04.x, e cila nuk është përditësuar asnjëherë që nga instalimi. Dhe sado që ishte instaluar, e bënë haptazi për një shenjë: nuk kam parë asnjë student që ta përdorte Linux-in. Akoma më shumë, ata që instaluan distro-n nuk caktuan një fjalëkalim për root dhe ngarkuesin.
Prandaj, mund të gjeni lehtësisht opcionin Rescue Mode në GRUB2, të merrni automatikisht privilegje root, të rimontoni rrënjën në read/write dhe të ekzekutoni passwd. Në fakt, këtë e bëri dy herë shërbëtori juaj. Dhe gjithë (të gjitha) OS është në dispozitiven time të plotë. Çfarë kuptimi ka të vendosësh fjalëkalim për Windows, të vendosësh antivirusë, të konfigurosh proxy, nëse tërë kjo "mbrojtje" nuk vlen as për një vezë të prishur? Jo vetëm kaq, kur i tregova profesorin tim për këtë dobësi, ai më tha se kjo çështje pak e intereson. Por si është e mundur? Herë i ndalojnë bellekët USB pa skanimin e antivirusit, herë e injorojnë një problem që është në sipërfaqe. Për më tepër, në këto Kubuntu nuk ka praktikisht asnjë softuer. As gcc, as g++, as fpc, asgjë përveç sistemit bazë.
Nëse flasim për zyrën, përdorimi im i LibreOffice dhe standardeve të hapura të dokumenteve, ka bërë që shumica e skedarëve .odt të hapen gabim në produktin e kompanisë Microsoft, ndarja është e vërtetë gjithashtu. Edhe pse MS Office (IMHO) është një produkt shumë i përshtatshëm, LibreOffice, veçanërisht si një projekt falas, është gjithashtu i mirë. Në parim, nëse nuk do të ishte pronësia dhe mbyllja e MS Office, kuptimi i ekzistencës së alternativave të tij do të ishte minimizuar (sërish, sipas mendimit tim modest).
Megjithatë, jam dakord me , kam kam kuptoj që disa softuerë të rëndësishëm ekzistojnë vetëm për Windows dhe në vitet në vijim kjo sistem do të zëvendësohet me siguri në këto fusha (për shembull, nga programimi i disa mikro-kontrollorëve në funksionimin e softuerëve për menaxhimin e stendave të shpërdorimit), por çdo vit ky softuer po bëhet gjithnjë e më i paktë. Ashtu si ashtu, këto janë drejtime mjaft të rralla, dhe *nix nuk janë pa arsye sistemi të mirë për të studiuar bazat e programimit.
Moral i këtij tregimi Konkluzion: fatkeqësisht, konstatova se në universitetin lokal (me siguri jo vetëm në këtë) preferohet produkteve proprietarë dhe të mbyllura, edhe kur përdoren ilegalisht. Softueri tjetër shpesh injorohet, pasi nuk ka stimuj për të përmirësuar as njohuritë e tij reale, as njohuritë e studentëve, pasi profesorët nuk duan të mësojnë ("Mësuesit nuk duan të mësohen"). Vijnë fjalët se, në përgjithësi, softueri i lirë është i gatshëm për përdoruesit, por vetë përdoruesit nuk duan ta përdorin dhe/apo të zhvillojnë vetveten, nëse "është mjaftueshëm".
P.S.:UNIX në BRSS Deda im më tregonte se gjatë viteve 1986-1988, ai si drejtues i organizatës UPRCENTRZAPCHAT, së bashku me kolegët e tij vendosi të transferojë personelin në bazën e tyre në Stolbcë dhe Tashkent në Mini-IBM "Robotron" dhe disa të tjera të prodhimit tonë, me një server central. Sipas përshkrimeve të tij dhe Wikipedia, në këtë server ishte instaluar Unix, dhe në disa prej tyre, redaksia sovjetike.<sarkazëm> Prandaj, siç duket, potenciali për studimin e *nix mbeti.</sarkazëm>
Burimi: habr.com
