Многи од раних Интернет провајдера, посебно АОЛ, нису били спремни да понуде неограничен приступ средином 90-их. Овакво стање ствари је трајало све док се није појавио неочекивани прекршилац правила: АТ&Т.
У последње време, у контексту Интернета, активно се расправља о његовим „уским грлима“. Очигледно, ово је сасвим логично, са кабловског модема старог 12 година. До сада, упркос сталним сумњама званичника и друштва, у контексту епидемије ЦОВИД-19. Међутим, прави проблем је приступ. Рурална подручја су позната по ужасном приступу интернету, а корисници морају да се баве ДСЛ-ом мале брзине или због неспровођења закона који нису на време попунили ову празнину. Али данас бих желео да се вратим мало уназад и разговарам о периоду када је Интернет имао проблема са провајдерима. У овом чланку ћемо говорити о изазовима са којима се интернет суочио када је диал-уп први пут постао популаран. „Наставите да зовете, пре или касније ћете моћи да се повежете.“
Хајде да размислимо о овом огласу: Човек одлази код пријатеља да види да ли је спреман да иде на бејзбол утакмицу, али заправо признаје да не може. Зашто је уопште дошао? Овај оглас је заснован на логичкој заблуди.
Дан када је АОЛ отворио Интернет Флоодгатес
Корисници правог Интернета су дуго били сумњичави према Америца Онлине због модела који је креирао. Ово није био "прави" Интернет - компанија није присиљавала кориснике да користе за стварање везе или терминал; пружио је интерфејс прилагођен кориснику, али вам је заузврат оставио контролу. С обзиром на културу технолошке памети која је створила Интернет, такав модел је био лака мета.
Деценијама од сада, главне друштвене мреже ће бити веома сличне АОЛ-у, али ће провајдери бити потпуно другачији. И то је углавном због кључне одлуке коју је АОЛ донео 1. децембра 1996. Тог дана је компанија први пут понудила неограничен приступ својим услугама уз фиксну накнаду.
Компанија је раније нудила различите планове, а најпопуларнији су били 20 сати месечно и 3 долара за сваки додатни сат.
Месец дана пре него што је уведен нови план, АОЛ је објавио да плаћајући 19,99 долара месечно, људи могу да остану онлајн колико год желе. Поред тога, компанија ће побољшати приступну технологију тако да корисници могу да раде преко обичног веб претраживача, а не преко уграђеног веб претраживача услуге. како колумниста Цхицаго Трибуне Јамес Цоатес, промена ће такође додати подршку за Виндовс 95, чинећи компанију „потпуним 32-битним провајдером Интернет услуга са фиксном претплатом од 20 долара месечно“. (Корисници би коначно могли да се отарасе ужаса коришћења Виндовс 95 програма за сурфовање вебом дизајнираних за Виндовс 3.1!)
Али ова одлука се претворила у клатно које се љуља у оба смера. Неколико месеци након увођења тарифе, било је готово немогуће приступити АОЛ мрежи - линије су биле стално заузете. Неки људи су покушали да реше проблем куповином засебне телефонске линије тако да је увек заузета и да не морају поново да бирају. Поновљено бирање је било мучење. Корисник је био у близини огромног дигиталног мора, али је требало доћи до њега.
Да би проблем био још гори, АОЛ је средином 1990-их дистрибуирао огромну гомилу дискова корисницима. (Фото: )
Оно што је у то време било мање приметно је колико је ова промена била значајна за АОЛ-ов пословни модел. У једном потезу, највећи светски провајдер Интернет услуга отворио је приступ целом Интернету и удаљио свој пословни модел од приступа „шаргарепе“ који је тада следила већина онлајн услуга.
До овог тренутка, онлајн сервиси попут АОЛ-а, заједно са својим претходницима попут и , имао моделе одређивања цена на основу обима коришћених услуга; временом су постали мање од, а не скупље. Значајно је да су компаније наследиле стратегије одређивања цена од огласних табли и платформи за дигитални приступ, нпр. , који је оптужио преко месечно плаћање такође по сату. Овај модел није посебно прилагођен потрошачима и представљао је баријеру за примамљив ниво приступачности Интернету који данас имамо.
Наравно, било је и других уских грла. Модеми су били спори на обе стране једначине – средином 1990-их, модеми од 2400 и 9600 баудова су остали најчешћи – а брзине су биле вештачки ограничене квалитетом веза на другој страни линије. Можда имате модем од 28,8 килобита, али ако ваш онлајн провајдер није могао да обезбеди више од 9600 баудова, онда нисте имали среће.
Можда је највећа препрека даљем приступу био пословни модел. Први интернет провајдери једноставно нису знали да ли има смисла да нам дају већи приступ Интернету, или да ли би пословни модел без сатнице био исплатив. Имали су и проблема са инфраструктуром: ако свима нудите неограничен интернет, онда је боље да имате инфраструктуру довољну за све ове позиве.
У својој књизи из 2016 Шејн Гринштајн објашњава зашто су цене приступа Интернету биле главни проблем. Нико није тачно знао шта ће бити победнички аргумент за доба интернета. Ево како Греенстеин описује два филозофска кампа света добављача:
Појавиле су се две тачке гледишта. Један од њих је велику пажњу посветио жалбама корисника на губитак контроле. Корисници су приметили да је сурфовање Ворлд Виде Вебом хипнотичко. Корисницима је било тешко да прате време док су на мрежи. Поред тога, било је готово немогуће пратити време проведено на мрежи ако је у истој кући било више корисника. Провајдери који су наклоњени таквим притужбама корисника веровали су да би неограничено коришћење уз фиксну месечну накнаду било прихватљиво решење. Повећање цена би покрило додатне трошкове неограниченог приступа, али је величина повећања остала отворено питање. Такви тарифни планови се обично називају „са фиксном накнадом“ (паушал) или "неограничено".
Супротна тачка гледишта била је у супротности са првом. Конкретно, веровало се да су жалбе корисника привремене и да нове кориснике треба „обучити“ да прате своје време. Присталице овог гледишта су као примере навеле мобилне телефоне и електронске огласне табле. Истовремено, мобилна телефонија је почела да се развија, а наплата по минуту није уплашила кориснике од ње. Чини се да је једна предузетничка компанија за огласне табле (ББС), АОЛ, чак и порасла захваљујући таквим ценама. Провајдери који су имали овај став изразили су уверење да ће одређивање цена засновано на количини победити и позвали су на истраживање нових комбинација које би боље одговарале познатом обрасцу сурфовања технички неискусних корисника.
То је довело до прилично тужног стања ствари и није било сасвим јасно који модел ће дати веће користи. Страна која је пресекла овај Гордијев чвор променила је све. Иронично, то је био АТ&Т.
Једна од старих реклама за АТ&Т ВорлдНет, првог Интернет провајдера који нуди неограничен приступ уз фиксну накнаду. (Преузет из )
Како је АТ&Т претворио неограничени приступ у де фацто стандард за маинстреам Интернет
Они који су упознати са историјом АТ&Т-а знају да компанија обично није била она која руши баријере.
Уместо тога, имала је тенденцију да одржи статус кво. Све што треба да урадите је да научите о историји ТТИ система, , у потрази за начином да комуницира са пријатељима, у суштини је измислио претварач звучника (гаџет где буквално можете да ставите свој телефон на микрофон и звучник) како би заобишао ограничење Маме Белл које је спречавало уређаје трећих страна да се повежу на њене телефонске линије .
Али почетком 1996. године, када је АТ&Т покренуо ВорлдНет, много се тога променило. Телефонска утичница РЈ11, која је коришћена у готово свим модемима раних 1990-их, била је резултат судске пресуде која је забранила АТ&Т-у да ограничи употребу периферних уређаја трећих страна. Захваљујући томе имамо телефонске секретарице, бежичне телефоне и... модеме.
До 1996. године, компанија се нашла у чудној позицији да постане прекршилац правила у тада новонасталој Интернет индустрији. Био је довољно велик да су људи који никада нису користили услуге провајдера одлучили да их коначно испробају, а захваљујући избору паушалног плаћања, компанија је успела да привуче активне кориснике - 19,95 долара за неограничен приступ ако сте се претплатили на међуградске услуге и 24,95 долара ако га није било. Да би понуда била атрактивнија, Приступ Интернету месечно за прву годину коришћења. (Такође је приметно да је нудио брзине од 28,8 килобита - прилично високе за своје време.)
Проблем је, према Гринштајну, био нагласак на размери. Са тако ниском ценом за приступ Интернету, компанија се у суштини надала да ће повезати десетине милиона људи са ВорлдНет-ом — а ако то не може да гарантује, не би функционисало. „АТ&Т је преузео прорачунате ризике тако што је одлучио да креира модел услуге који не би могао бити профитабилан осим ако није био широко коришћен у многим градовима САД.
АТ&Т није била прва компанија са фиксном тарифом; лично сам користио интернет провајдера који је нудио неограничен приступ путем диал-уп-а још 1994. године. Морао сам да га користим јер је мој превелики ентузијазам за међуградске позиве на ББС на крају утицао на телефонске рачуне мојих родитеља. Али АТ&Т је био толико велики да је могао да се носи са покретањем националног провајдера Интернет услуга са паушалном накнадом, што његов мањи регионални конкурент не би учинио.
У чланку каже се да је у одређеној фази АТ&Т желео да изгради сопствену „башту са зидовима“, као што су АОЛ или Мицрософт урадили са својим МСН-ом. Али око 1995. године, компанија је одлучила да једноставно омогући људима приступ Интернету користећи отворене стандарде.
Маркоф је написао: „Ако АТ&Т изгради атрактиван, јефтин портал на Интернету, да ли ће га купци пратити? А ако то ураде, да ли ће нешто у комуникацијској индустрији остати исто?"
Наравно, на друго питање одговор је био негативан. Али не само захваљујући АТ&Т-у, иако је стекао огроман број корисника одлучивши да наплаћује паушалну накнаду за неограничени интернет. У ствари, ова индустрија је заувек промењена реакција до уласка АТ&Т-а на тржиште, постављајући нови стандард за приступ Интернету.
Летвица очекивања је подигнута. Сада, да би био у току, сваки провајдер у земљи морао је да понуди услуге неограниченог приступа које су одговарале цени ВорлдНет-а.
Како Греенстеин примећује у , ово је имало разарајући утицај на још увек младу индустрију Интернет услуга: АОЛ и МСН су постали једине услуге које су довољно велике да наплате такву цену. (Примјетно, ЦомпуСерве је одговорио по истој фиксној цени од 19,95 долара као ВорлдНет.) Али АТ&Т : Пре десетак година, Федерална комисија за комуникације донела је одлуку која је дозволила компанијама за пренос података да заобиђу правила о ценама која се примењују на локалне гласовне позиве.
АОЛ, који је имао велики посао заснован на садржају који је постојао на сопственом систему, у почетку је покушао да игра обе стране, своју услугу, која ради преко АТ&Т везе.
Али убрзо је морала да се помири и са новим стандардом - захтевом фиксног плаћања за приступ Интернету путем диал-уп-а. Међутим, ова одлука је донела гомилу проблема.
100%
Ово је била стопа напуштања АОЛ позива према , коју је спровела фирма за интернет анализу Инверсе. Ова вредност је била скоро дупло већа од оне друге компаније на листи истих губиташа, а највероватније је резултат лоше оптимизације мреже диал-уп опреме. Поређења ради, ЦомпуСерве (која је била компанија са најбољим учинком у студији) имала је стопу неуспеха од 6,5 процената.
Модем од 28,8 килобита веома тражен од стране кућних корисника интернета средином 1990-их. ()
Укроћење сигнала заузетости: зашто је покушај да се повежете на интернет постао толика ноћна мора 1997
Током последњих неколико недеља, једно питање које сам често чуо је да ли Интернет може да издржи повећано оптерећење. Исто питање постављено је почетком 1997. године, када је све више људи почело да проводи сате на интернету.
Испоставило се да је одговор био не, а не зато што је повећано интересовање отежавало приступ веб локацијама. Било је теже приступити телефонским линијама.
(Одабрани веб-сајтови су подвргнути тестирању на стрес због трагичних догађаја од 11. септембра 2001. због интересовања за важне вести, као и због уништења већег дела инфраструктуре једног од највећих градова на свету.)
АОЛ-ова инфраструктура, која је већ била под стресом због популарности услуге, једноставно није била дизајнирана да поднесе додатно оптерећење. У јануару 1997. године, мање од месец дана након обезбеђивања неограниченог приступа, компанија је почела да буде под притиском адвоката из целе земље. АОЛ је био приморан да обећа повраћај новца купцима и ограничи оглашавање док не реши проблем инфраструктуре.
На , АОЛ је отприлике удвостручио број модема доступних претплатницима, али свакоме ко је користио телефонски систем за приступ сервису података и примио сигнал заузетости, било је очигледно да је проблем озбиљнији: телефонски систем није дизајниран за ово, и ово је постајало сасвим јасно..
У чланку Ned речено је да структура телефонске мреже није пројектована за коришћење линија у режиму 24/7, што подстичу диал-уп модеми. А такво оптерећење телефонске мреже приморало је клинце Белла да покушају (неуспешно) да уведу додатну накнаду за коришћење. ФЦЦ није био задовољан овим, па би једино право решење за овај застој било да нова технологија отме ове телефонске линије, што се на крају и догодило.
„Користимо обичне телефонске мреже јер оне већ постоје“, написао је аутор Мајкл Ј. Хоровиц. „Они су спори и непоуздани у преносу података, и не постоји убедљив разлог зашто би потребе корисника интернета биле у сукобу са интересима говорних позивалаца.
То је значило да смо бар неколико година били приморани да користимо потпуно нестабилан систем који је негативно утицао не само на АОЛ кориснике, већ и на све остале. Непознато је да ли је Тод Рундгрен, који је написао злогласну песму о бесу и фрустрацији некога ко не може да се повеже са интернет провајдером, био корисник АОЛ-а или неког другог сервиса: "".
ИСП-ови су покушали да измисле алтернативне пословне моделе како би подстакли кориснике да ређе иду на интернет, покушавајући да наплате мање или гурајући посебно агресивне кориснике да изаберу другу услугу не нудећи неограничен приступ, рекао је Гринстин. Међутим, након отварања Пандорине кутије, било је очигледно да је неограничен приступ већ постао стандард.
„Када је тржиште у целини прешло на овај модел, провајдери нису могли да нађу много оних који користе његове алтернативе“, пише Греенстеин. „Конкурентске снаге фокусиране на преференције корисника — неограничен приступ.“
АТ&Т-ов ВорлдНет такође није био имун на проблеме узроковане неограниченим интернет услугама. До марта 1998., само две године након покретања услуге, за сваки утрошени сат преко месечних 150 сати. 150 сати је још увек прилично разуман број, при чему сваки дан износи отприлике пет сати. Могу се потрошити ако уместо гледања "пријатељи" провешћете све своје вечери на интернету, али то је дефинитивно мање од обећања „неограниченог” интернета.
Што се тиче АОЛ-а, чини се да је дошао до најбољег решења у овој незгодној конкурентској ситуацији: након што је потрошио стотине милиона долара на ажурирање своје архитектуре, , у суштини удвостручивши обим својих диал-уп услуга једним потезом. Према Гринштајну, отприлике у исто време, компанија је продала своју диал-уп опрему и предала је извођачима, тако да су заузети сигнали постали нечији проблем.
Ако боље размислите, решење је било готово генијално.
Данас изгледа очигледнода смо осуђени да некако добијемо неограничен приступ интернету.
На крају крајева, може се замислити да су студенти чији су домови имали Т1 линије били изузетно фрустрирани технологијом изван својих кампуса. Неједнакост је била толико очигледна да никако није могла да траје вечно. Да бисмо били продуктивни чланови друштва, потребан нам је неограничен приступ кроз ове жице.
(Забележите моје речи: вероватно је да је добар број људи који су ишли на колеџ 90-их и раних 2000-их продужио свој боравак јер им је био потребан приступ тада ретком брзом Интернету. Добити други смер? Радо, докле год јер је брзина преузимања добра!)
Интернет у спаваоницама је вероватно био невероватан, али диал-уп модеми очигледно нису могли да обезбеде такве брзине код куће. Међутим, недостаци диал-уп приступа довели су до развоја напреднијих технологија током времена; ДСЛ (који је користио постојеће телефонске линије за брзи пренос података) и кабловски Интернет (који је користио линије које су ) су помогли већини корисника да се приближе брзинама Интернета које су некада биле доступне само на факултетима.
Док сам писао овај чланак, питао сам се како би свет изгледао када би се инфекција попут ЦОВИД-19 појавила када смо углавном били онлајн преко диал-уп-а, пошто се такве болести појављују једном у стотину година. Да ли би нам било удобно да радимо на даљину као данас? Зар сигнали заузетости не би ометали економски развој? Да је АОЛ крио позивне бројеве од својих корисника, како су сумњали, да ли би то довело до нереда?
Да ли бисмо уопште могли да наручимо робу својим кућама?
Немам одговоре на ова питања, али знам да је, када је интернет у питању, у комуникацији, ако бисмо морали да останемо код куће, данас је право време за ово.
Не могу да замислим шта би се десило када би се стресу који сада морамо осећати у карантину дода и сигнал заузетости.
Извор: ввв.хабр.цом