Мислим да није проблем у томе што ће машине заменити људе на њиховом радном месту, укључујући и у интелектуалној сфери, а не у томе што су се компјутери, чини се, подигли против људи са високим образовањем и Твитер налога. Имплементација АИ се не дешава брзо, већ напротив, превише је спора. Зашто? Јер ово је нормалан циклус људског развоја, а ми једноставно не схватамо да уништење које видимо значи увођење нове технологије, која пре отварања нових радних места уништава стара.
Технологије уништавају застареле индустрије и стварају нове, ово је процес стварања, ово је развојни циклус. Ако покушате да продужите агонију убацивањем старих технологија у процес или стварањем неких предности за застареле технологије, једноставно ћете успорити процес и учинити га болнијим. Свеједно ће се десити, али проблем је што ми регулишемо процес креирањем правила која га намерно успоравају. Мислим да је ово већи проблем од оних којих смо јасније свесни. Ово је више психолошки проблем где људи постављају питање: „Како се можете осећати безбедно док сте у аутомобилу који се самостално вози?“
Погледао сам у историју и сазнао да је пре сто година један од најмоћнијих синдиката у Њујорку био синдикат радника лифтова, који је уједињавао 17 хиљада радника. Иначе, у то време је већ постојала технологија у којој сте могли само да притиснете дугме и завршили сте, али људи јој нису веровали! Просто је ужасно морати сами да притиснете дугме да бисте позвали лифт! Знате ли зашто је овај синдикат „умро” и људи почели сами да користе дугмад? Јер су једног дана радници лифтова одлучили да ступе у штрајк. Они су ступили у штрајк, а онда су људи који су морали да се попну на врх Емпајер стејт билдинга ризиковали да својим рукама притисну дугмад.
Сетите се шта су рекли пре 20-30 година о деци или унуцима када су сели за волан аутомобила: „Ово је страшно, погледајте само статистику, јер аутомобили су један од главних узрока људске смртности, како да ризикују њихови животи?"
Дакле, све ово је чиста психологија. Мало обраћамо пажњу на то колико људи погине у саобраћајним несрећама, али када једна особа погине у самовозећем аутомобилу, догађај постаје несразмеран. Сваки квар, свака грешка у технологијама вештачке интелигенције одмах се објављује на насловним страницама новина. Али погледајте статистику, погледајте број инцидената и видећете колики је то мали проценат од укупног броја несрећа. Дакле, људска заједница ће победити само ако може да иде напред, а да је не паралишу такви страхови.
Још једно питање се појављује када говоримо о лажним вестима или сајбер безбедности, то су веома политизоване теме и добијам много позива са питањем како се носим са мрзитељима вештачке интелигенције. На пример, пишем обичан блог, а мој нови пост, који ће изаћи за пар дана, говори о мржњи и томе да је спас од мржње у знању, у учењу. Морамо само да схватимо да је овај проблем постојао много пре него што су све те ствари измишљене, само што је његова важност сада порасла захваљујући интернету који допире до милиона и милијарди људи.
Мислим да је заправо добра ствар када неко покушава да заустави напредак покушавајући да забрани вештачку интелигенцију, а знате да то неће успети јер имамо Путина и друге лоше момке, где год да су, који против нас користе наше сопствене технологије створене у слободни свет. Зато мислим да то треба да прихватимо као датост.
Суштина проблема лежи само у нама, а одговори на питања леже у нама, у нашој сопственој снази и сопственом поверењу. Тврдим да нас интелигентне машине не могу учинити „застарелим“. Међутим, мора се имати на уму да постоје одређена ограничења у погледу сарадње човека и рачунара, а у великој мери су то само гласине које су постојале и раније. Као и увек, то су једноставно нове прилике које уништавају стари свет и стварају нови, а што даље идемо напред, биће нам боље.
Данас то највише личи на прелазак у свет научне фантастике. Парадокс је да ако погледамо уназад 50-60 година, видећемо да је у то време научна фантастика била апсолутно позитивна, била је потпуна утопија. Међутим, тада је дошло до постепеног преласка из утопије у дистопију, тако да више не желимо да чујемо ништа о будућности човечанства.
Ово се није десило преко ноћи. Било је времена када су људи одлучили да је истраживање свемира превише ризично. Ово је заиста велики ризик, али замислите да је 1969. године, када су Американци слетели на Месец, целокупна рачунарска снага НАСА-е била мања од снаге било ког модерног рачунарског уређаја који стане у ваш џеп. Овај уређај је хиљаду пута моћнији од суперкомпјутера који је постојао пре 40 година. Замислите само колику рачунарску снагу имате у џепу! Међутим, нисам сигуран да Аппле иПхоне 7 има исту рачунарску снагу коју је имао Аполо 7, односно да је у стању да произведе исти ефекат.
Међутим, машине су нам омогућиле многе велике напретке у истраживању свемира или океана, и морамо разумети да нам компјутери пружају могућност да преузмемо велике ризике.
Желео бих да завршим свој говор на позитивној ноти. Зар овај слајд не приказује позитивне слике? Фотографија у доњем десном углу није фотошопована, заправо сам упознао Терминатора 2003. године.
Такође је волео шах од детињства, али га није посебно учио, па је врло брзо изгубио. Тако да сам био веома изненађен када се 6 месеци касније кандидовао за гувернера Калифорније и победио!
Зашто ове слике називам позитивнима? Јер, иако у свим епизодама осим у првој, стари Арнолд увек стаје на страну победника и никада се не умара од борбе против нових машина, управо у првој епизоди видимо комбинацију о којој сам говорио – тада је особа плус стара машина плус савршен интерфејс побеђује најновији аутомобил.
Можете рећи: „Да, машине су јаче од људи јер могу да израчунају апсолутно све!“ Међутим, није поента да они могу све да израчунају. На пример, у шаху се технички може говорити о математичкој бесконачности броја могућих потеза, једнаком 1045, које није тешко израчунати ниједном савременом рачунару. Међутим, оно што је важно у игри нису калкулације, већ чињеница да је компјутер испред човека, јер се увек руководи правилима. И знате ефекат ових правила и знате зашто рачунар бира најбољи потез из огромног низа могућих потеза.
Али ако се окренемо стварном животу, нисам сигуран да компјутер увек може бити од користи. Погледајмо најтипичнију ситуацију - имате рачунар који прати ваш буџет, налазите се у продавници и спремате се да купите скуп поклон. Рачунар процењује куповину и каже: „не, не можете да приуштите ову ставку јер ћете премашити буџет. Машина је све израчунала, али постоји мала нијанса - ваше дете стоји поред вас, а овај поклон је намењен његовом рођендану. Видите ли како ово мења услове проблема? Ово мења све јер дете чека овај поклон.
Могу да почнем да додајем ове мале ствари које мењају све, али мислим да се оне не могу укључити у опис проблема и добити право решење. Имамо много правила, али и даље морамо да постављамо питања јер се ствари мењају. То је оно што се може назвати обичном ситуацијом, али ако погледате ове филмове, можете рећи да је ситуација која је овде приказана драматичнија и необичнија. Овај слајд приказује снимак из Епизоде В Ратова звезда: Царство узвраћа ударац.
Хан Соло управља бродом право кроз астероидно поље, а Ц-3ПО се успаничи, извештавајући да је шанса да преживи поље 1:3122. Хан Соло му каже: „Никад ми немој рећи какве су наше шансе!“ Овде се поставља питање ко је више у праву у овој ситуацији?
Технологија коју представља Ц-3ПО је потпуно исправна, јер шанса за преживљавање тежи нули. Могуће је да је, из перспективе робота, заробљавање од стране царских снага бољи избор на који човек не би ни помислио од смрти у пољу астероида. Али ако рачунар одлучи да је предаја империји најбоља опција, онда можемо претпоставити да особа уопште нема могућности. Веома је важно да у оба случаја, обичном и ванредном, имамо прилику да донесемо коначну одлуку, а за доношење такве одлуке и даље је потребно људско вођство.
Понекад то значи да морате да се супротставите препорукама рачунара. Смисао људског водства није да познаје шансе, већ да поставља питања која су заиста важна, не само данас или сутра, већ далеко у будућност. Овај процес се може назвати "људско вођење" или "људска интервенција", утичући без помоћи интелигентних машина. Ово би требало да буде наш курс у овом веку.
Људи су понекад изненађени мојим оптимизмом о интелигентним машинама, с обзиром на моје искуство са њима, али ја сам заиста оптимиста. И сигуран сам да сте сви подједнако оптимистични у погледу будућности АИ. Али морамо запамтити да су наше технологије агностичке. Није ни добро ни лоше, али се може користити и за добро и за зло. Машине морају постати паметније и способније. А ми људи морамо да радимо оно што само људи могу – сањати, сањати до краја, и тада ћемо моћи да извучемо све предности које доносе ови невероватни нови алати.
Како је планирано, имамо још 10 минута да одговоримо на питања.
Питање: Да ли мислите да би било могуће направити систем машинског учења који би могао да одреди који су потези у складу са људским стилом игре?
Каспаров: Пре свега, не очекујемо да ће нам компјутер рећи први потез и преосталих 17505 потеза. Мислим да би требало да се ослонимо на машину да пружи најбоље препоруке за јединствене потезе. Иначе, врхунски играчи користе компјутере као водич, помажући им да заузму најпогоднији положај у игри. Понављам још једном - у 9 случајева од 10, компјутерска процена ситуације је далеко боља од процене коју човек може да направи.
Питање: Да ли се слажете да права интелигенција захтева слободу избора, слободу доношења одлука које само човек може да донесе? На крају крајева, софтвер Дееп Блуе и друге компјутерске програме пишу људи, а када изгубите од Дееп Блуе, губите не од рачунара, већ од програмера који су написали програм. Моје питање је: да ли постоји опасност од било које врсте машинске интелигенције све док рачунари имају слободу избора?
Каспаров: Овде морам да пређем са науке на филозофију. За Дееп Блуе је све јасно - то је резултат огромног људског рада. У већини случајева, чак иу случају АлпхаГо Демиса Хасабиса, све су то производи људске интелигенције. Не знам да ли машине могу да имају слободу избора, али верујем да шта год да радимо, ако знамо како да радимо, машине ће то учинити боље. Међутим, када радимо већину ствари, не знамо како да их урадимо на најбољи начин, па често не можемо да схватимо шта ћемо успети. Једноставно, имамо циљ, али не знамо шта је то, а улога машине је да нам помогне да тај циљ остваримо. Дакле, ако говоримо о слободном избору рачунара, онда би то требало да нам помогне да се вежемо за овај циљ. Мислим да је ово веома далека будућност за рачунаре.
Питање: Шта мислите о људским карактеристикама као што су храброст и морал, и одлукама које вештачка интелигенција може да донесе на основу њих? На пример, шта треба да уради самовозећи аутомобил – прегази дете или избегне да га удари тако што ће ударити у стену и убити свог путника?
Каспаров: То су оно што људи називају „осећањима“, она се не могу квантификовати јер су читава гомила различитих људских карактеристика. Ако говоримо о храбрости, онда је ова карактеристика увек у супротности са шансама за избор оптималне опције. Храброст, као и друге људске емоције, по дефиницији је у супротности са тачном прорачуном.
Питање: Господине Каспаров, моје питање се не тиче компјутера: шта је у вашој пљосици и могу ли да пробам?
Каспаров: Како то мислиш?
Водитељ: Пита шта ти је у џепу!
Каспаров: у мом џепу? "Столицхнаиа"! Ово није реклама, ако сте приметили, бацио сам је.
Питање: Шта мислите ко ће бити следећи светски шампион у шаху и да ли млади кинески шахиста Веи Ји има шансу да свргне Карелсена са престола са краља шаха?
Каспаров: Карелсен је играч број 1, он није светски шампион, већ једноставно најбољи шахиста на свету по рејтингу. Ове године пуни 27 година, тако да је још млад, али не баш млад по данашњим стандардима. Мислим да Веи Ји сада има 18 или 19 година. Магнус је испред младих играча попут Американаца Веслија Соа и Фабијана Керуане, а Веи Ји би потенцијално могао да му буде противник. Међутим, да бисте постали светски шампион, потребан вам је таленат, не морате бити млад и енергичан, само имате мало среће. Дакле, да одговорим на питање, могу да кажем – да, има шансу да победи Магнуса Карелсена.
Питање: Када сте говорили о детерминистичким алгоритмима и машинском учењу, споменули сте могућност коришћења машина као алата за допуну наше интелигенције. Шта је са могућношћу максимизирања ресурса пре стварања моћне вештачке интелигенције или чак стављања људског мозга у рачунар?
Каспаров: Није ме срамота да признам своје незнање када нисам сигуран да не могу тачно да одговорим на питање. Трудим се да схватим шта је људски мозак, ако га посматрамо одвојено од људског тела, које функције обавља. Зато што је тешко замислити како ће се мозак понашати одвојено од тела. Можда би такав експеримент могао да се уради у будућности, али сам уверен да ће комбинација људског мозга, људских осећања и емоција са компјутером формирати „ум“ који ће бити много ефикаснији од мозга извађеног и замрзнутог, искоришћеног као уређај испуњен неуронима.
Питање: Да ли постоји универзални основни приступ проблему замене људских послова компјутерима?
Каспаров: Мислим да је ово веома важно питање, јер је јасно да се приближавамо тачки у којој многи људи могу бити незапослени. То је парадокс технолошког напретка: с једне стране, имамо најновије технологије које пружају огромне конкурентске предности млађој генерацији која се бави овим уређајима и технологијама. С друге стране, имамо напредак у медицини и здравој исхрани, која продужава људски живот и даје човеку радну способност за дуги низ година. У том смислу, генерација 50-их, 60-их или чак 40-их година не може да парира данашњој омладини. Морамо пронаћи решење за ову парадоксалну ситуацију у којој је јаз између генерација тако велик. Историјско искуство каже да такав јаз увек доводи до велике експлозије. Мислим на јаз између постојеће друштвене инфраструктуре друштва и технолошког напретка.
Ово је питање које политичари радије одлажу до следећих избора. Нико не жели да прича о томе јер је то осетљиво питање. Веома је лако штампати новац и надати се да ће га неко платити једног дана у будућности. Дакле, у овој области има много парадокса, на пример, гомилање дугова за давање социјалних гаранција старијој генерацији у очекивању да ће терет отплате ових дугова пасти на плећа млађе генерације. Постоји много питања на која немам одговоре, и много питања која бих могао да поставим за која се надам да ће ми вештачка интелигенција помоћи.
Јако је лоше што политичари деценијама покушавају да игноришу проблеме о којима смо управо говорили. Увек су спремни да дају изјаве, увек имају планове, али не желе да схвате контрапродуктивност ћутања о проблему сукоба технологије и друштва. Хвала на пажњи!
Хвала вам што сте остали са нама. Да ли вам се свиђају наши чланци? Желите да видите још занимљивијег садржаја? Подржите нас тако што ћете наручити или препоручити пријатељима, 30% попуста за кориснике Хабра на јединствени аналог сервера почетног нивоа, који смо ми измислили за вас: (доступно са РАИД1 и РАИД10, до 24 језгра и до 40 ГБ ДДР4).
Делл Р730кд 2 пута јефтинији? Само овде у Холандији! Делл Р420 - 2к Е5-2430 2.2Гхз 6Ц 128ГБ ДДР3 2к960ГБ ССД 1Гбпс 100ТБ - од 99 долара! Читали о
Извор: ввв.хабр.цом