Специфичност је да значајан број људи има користи од њихове употребе, а ограничавање њихове употребе је немогуће или непрактично. Примери укључују јавне путеве, безбедност, научна истраживања и софтвер отвореног кода. Производња такве робе, по правилу, није исплатива за појединце, што често доводи до њихове недовољне производње (). У неким случајевима, државе и друге организације (као што су добротворне) преузимају њихову производњу, али недостатак потпуних информација о преференцијама потрошача јавних добара и други проблеми повезани са централизованим одлучивањем доводе до неефикасног трошења средстава. У таквим случајевима би било прикладније створити систем у коме би потрошачи јавних добара имали могућност да директно гласају за одређене опције за њихово обезбеђивање. Међутим, када се гласа по принципу „једна особа – један глас“, гласови свих учесника су једнаки и не могу да покажу колико им је важна ова или она опција, што може довести и до неоптималне производње јавних добара.
(или ЦЛР финансирање) предложено је 2018. године у раду као могуће решење наведених проблема финансирања јавних добара. Овај приступ комбинује предности тржишних механизама и демократског управљања, али је мање подложан њиховим недостацима. Заснован је на идеји (подударање) у коме људи дају директне донације разним пројектима које сматрају друштвено корисним, а велики донатор (на пример, добротворна фондација) се обавезује да ће додати пропорционални износ свакој донацији (на пример, удвостручити је). Ово пружа додатни подстицај за учешће и омогућава финансијеру да ефективно распоређује средства без поседовања стручности у области која се финансира.
Посебност квадратног финансирања је у томе што се обрачун додатних износа врши слично обрачуну резултата када се . Ова врста гласања подразумева да учесници могу да купују гласове и расподељују их на различите опције одлучивања, а трошак куповине расте пропорционално квадрату броја купљених гласова:
Ово омогућава учесницима да изразе снагу својих преференција, што није могуће са гласањем једна особа-један глас. А у исто време, овај приступ не даје непримерен утицај на учеснике са значајним ресурсима, као што се дешава са гласањем по принципу пропорционалности (који се често користи у ).
Код квадратног финансирања свака појединачна донација учесника пројекту сматра се куповином гласова за расподелу средстава у корист овог пројекта из општег фонда директног финансирања. Претпоставимо да је учесник дала донацију пројекту по стопи од . Затим тежина његовог гласа биће једнак квадратном корену величине његовог индивидуалног доприноса:
Износ финансирања утакмице , које ће пројекат добити , затим израчунато на основу збира гласова за овај пројекат међу свим учесницима:
Ако, као резултат пребројавања гласова, укупан износ финансирања премашује фиксни буџет , тада се износ противфинансирања за сваки пројекат прилагођава у складу са његовим уделом међу свим пројектима:
Аутори рада показују да овакав механизам обезбеђује оптимално финансирање јавних добара. Чак и мале донације, ако их даје велики број људи, резултирају великим износом одговарајућих средстава (ово је типично за јавна добра), док велики доприноси малог броја донатора резултирају мањим износом одговарајућих средстава (овај резултат указује да је то добро највероватније приватно).
Да бисте се упознали са радом механизма, можете користити калкулатор: .
Гитцоин
По први пут, квадратни механизам финансирања тестиран је почетком 2019. године у оквиру програма на Гитцоин платформи, која је специјализована за подршку пројектима отвореног кода. ИН финансирање 132 донатора дали су донације у криптовалути за развој 26 инфраструктурних пројеката екосистема . Укупне донације су износиле 13242 долара, допуњене са 25000 долара из одговарајућег фонда који је створило неколико великих донатора. Потом је учешће у програму било отворено за све, а критеријуми за пројекте који потпадају под дефиницију јавних добара Етхереум екосистема су проширени и појавиле су се поделе на категорије као што су „технологија“ и „медији“. Од јула 2020. већ је спроведено , током којег је више од 700 пројеката добило укупно више од 2 милиона долара финансирања, и Износ донације био је 4.7 долара.
Програм Гитцоин Грантс је показао да квадратни механизам финансирања функционише у складу са теоријским конструкцијама и обезбеђује финансирање јавних добара према преференцијама чланова заједнице. Међутим, овај механизам, као и многи системи електронског гласања, је рањив на неке нападе са којима су се програмери платформе морали суочити током експеримената:
- . Да би извршио овај напад, нападач може регистровати више налога и, гласајући са сваког од њих, прерасподелити средства из одговарајућег фонда у своју корист.
- Мито. За подмићивање корисника потребно је да буде у стању да контролише њихово поштовање уговора, што постаје могуће због отворености свих трансакција у јавном Етхереум блокчејну. Баш као и напад на Сибил, подмићивање корисника може се користити за прерасподелу средстава из општег фонда у корист нападача, под условом да користи од прерасподеле премашују трошкове подмићивања.
Да би се спречио Сибил напад, потребан је ГитХуб налог приликом регистрације корисника, а разматрано је и увођење верификације телефонског броја путем СМС-а. Покушаји подмићивања праћени су путем огласа за куповину гласова на друштвеним мрежама и путем трансакција на блокчејну (идентификоване су групе донатора који примају исплату из истог извора). Међутим, ове мере не гарантују потпуну заштиту, а ако постоје довољни економски подстицаји, нападачи могу да их заобиђу, па програмери траже друга могућа решења.
Поред тога, настао је проблем са курирањем листе пројеката који добијају средства. У неким случајевима, пријаве за финансирање стигле су из пројеката који нису били јавна добра или нису спадали у прихватљиве категорије пројеката. Било је и случајева да су преваранти постављали апликације у име других пројеката. Метода ручне провере прималаца финансирања је добро функционисала за мали број апликација, али његова ефикасност опада како Гитцоин Грантс програм расте у популарности. Још један проблем Гитцоин платформе је централизација, што подразумева потребу да се верује њеним администраторима у погледу исправности њиховог бројања гласова.
цлр.фунд
Циљ пројекта који је тренутно у развоју, је стварање сигурног и скалабилног квадратног фонда за финансирање заснованог на искуству програма Гитцоин Грантс. Фонд ће пословати под условима минималног поверења у своје администраторе и њиме ће се управљати на децентрализован начин. Да бисте то урадили, обрачун донација, израчунавање одговарајућих износа и расподела средстава мора да се изврши коришћењем . Куповина гласова биће отежана коришћењем тајног гласања са могућношћу замене гласова, регистрација корисника ће се вршити путем система друштвене верификације, а регистром прималаца средстава ће управљати заједница и имати уграђени спор механизам за решавање.
Тајно гласање
Тајност гласања приликом гласања помоћу јавног блокчејна може се сачувати коришћењем протокола , који вам омогућава да проверите исправност математичких операција над шифрованим подацима без откривања ових података. У цлр.фунд, износи појединачних донација ће бити сакривени и користиће се систем за израчунавање износа одговарајућих средстава звао (Минимална инфраструктура против договарања, минимална инфраструктура за сузбијање дослуха). Омогућава тајно квадратно гласање и штити бираче од подмићивања и принуде, под условом да обраду гласова и пребројавање резултата врши особа од поверења која се зове координатор. Систем је направљен тако да координатор може да олакша подмићивање јер има могућност да дешифрује гласове, али не може искључити или заменити гласове и не може да фалсификује резултате пребројавања гласова.
Процес почиње тако што корисници генеришу пар кључеве и региструју се у МАЦИ паметном уговору, бележећи њихов јавни кључ. Затим почиње гласање током којег корисници могу да упишу две врсте шифрованих порука у паметни уговор: поруке које садрже глас и поруке које мењају кључ. Поруке се потписују корисничким кључем, а затим шифрују помоћу другог кључа који генерише протокол са посебног једнократног кључа корисника и јавног кључа координатора на начин да их само координатор или сам корисник може дешифровати. Ако нападач покуша да подмити корисника, може да тражи од њега да пошаље поруку гласом и достави садржај поруке заједно са једнократним кључем, помоћу којег ће нападач повратити шифровану поруку и проверити трансакције у блокчејну да је заправо послата. Међутим, пре слања гласања, корисник може тајно да пошаље поруку мењајући ЕдДСА кључ, а затим да потпише гласовну поруку старим кључем, поништавајући је. Пошто корисник не може да докаже да кључ није замењен, нападач неће имати поверења да ће глас у његову корист бити пребројан, а то чини подмићивање бесмисленим.
Након што је гласање завршено, координатор дешифрује поруке, пребројава гласове и проверава два доказа без знања путем паметног уговора: доказ тачне обраде поруке и доказ тачног бројања гласова. На крају поступка објављују се резултати гласања, али се појединачни гласови чувају у тајности.
Друштвена верификација
Иако поуздана идентификација корисника у дистрибуираним мрежама остаје нерешен проблем, да би се спречио Сибил напад, довољно је да се напад закомпликује толико да цена његовог извођења постане већа од потенцијалне користи. Једно од таквих решења је децентрализовани систем идентификације , која функционише као друштвена мрежа на којој корисници могу да креирају профиле и да се повезују једни са другима бирајући ниво поверења. У овом систему, сваком кориснику се додељује јединствени идентификатор, информације о чијим односима са другим идентификаторима се бележе у , које чувају рачунарски чворови БригхтИД мреже и синхронизују се између њих. Лични подаци се не чувају у бази података, већ се преносе између корисника само приликом успостављања контаката, тако да се систем може користити анонимно. Рачунарски чворови БригхтИД мреже анализирају друштвени граф и, користећи различите технике, покушавају да разликују праве кориснике од лажних. Стандардна конфигурација користи алгоритам , који за сваки идентификатор израчунава оцену која показује вероватноћу да му јединствени корисник одговара. Међутим, технике идентификације могу да варирају, а ако је потребно, програмери апликација могу комбиновати резултате добијене из различитих чворова или покренути сопствени чвор који ће користити алгоритме који су оптимални за њихову корисничку базу.
Упркос резолуцији
Учешће у квадратном финансирању ће бити отворено, али за то ће пројекти морати да се региструју у посебном регистру. Да би се томе додали, представници пројекта ће морати да уплате депозит, који могу повући након одређеног периода. Ако пројекат не испуњава критеријуме регистра, сваки корисник ће моћи да оспори његово додавање. Брисање пројекта из регистра разматраће арбитри у децентрализованој а у случају позитивне одлуке корисник који је пријавио прекршај добиће део депозита као награду. Такав механизам учиниће регистар јавних добара саморегулирајућим.
За решавање спорова користиће се систем , изграђен помоћу паметних уговора. У њему свако може да постане арбитар, а правичност донетих одлука постиже се уз помоћ економских подстицаја. Када се покрене спор, систем аутоматски бира неколико арбитара жребом. Арбитри прегледају пружене доказе и гласају за коришћење једне од страна : Гласови се дају у шифрованом облику и откривају се тек након завршетка гласања. Арбитри који су у већини добијају награду, а они који су у мањини плаћају казну. Због непредвидивости жирија и прикривања гласова, координација између арбитара је отежана и они су принуђени да предвиђају поступке једни других и бирају опцију коју ће други највероватније изабрати, иначе ризикују да изгубе новац. Претпоставља се да ова опција () биће најправеднија одлука, јер ће у условима недостатка информација рационалан избор бити донети одлуку на основу познатих идеја о правичности. Ако се једна од страна у спору не сложи са донетом одлуком, заказују се жалбе, током којих се сукцесивно бира све више арбитара.
Аутономни екосистеми
Наведена технолошка решења треба да учине механизам мање зависним од администратора и гарантују његов поуздан рад са малим износима дистрибуираних средстава. Како технологија напредује, неке компоненте могу бити замењене како би се обезбедила боља заштита од куповине гласова и других напада, а крајњи циљ је потпуно аутономан квадратни фонд за финансирање.
У постојећим имплементацијама као што је Гитцоин Грантс, производњу јавних добара субвенционишу велики донатори, али средства могу уместо тога доћи из других извора. У неким криптовалутама, на пример и , користи се инфлаторно финансирање: део награде за послао развојном тиму да подржи њихов даљи рад на унапређењу инфраструктуре. Ако се створи квадратни механизам финансирања који ради поуздано и не захтева централизовану администрацију, онда му се део блок награде може послати за накнадну дистрибуцију уз учешће заједнице. На овај начин ће се формирати аутономни екосистем, где ће производња јавних добара бити потпуно самоодрживи процес и неће зависити од воље спонзора и менаџмент организација.
Извор: ввв.хабр.цом