Морис Херлихи - власник двоје Дијкстра Призес. Први је за рад на „Синхронизација без чекања“ (Бровн универзитет) и други, новији, - „Трансакциона меморија: архитектонска подршка за структуре података без закључавања“ (Виргиниа Тецх Университи). Дијкстра награда се додељује за рад чији су значај и утицај видљиви најмање десет година и Морис је очигледно један од најпознатијих стручњака у овој области. Тренутно ради као професор на Универзитету Браун и има бројна достигнућа која су дугачка параграф. Тренутно истражује блокчејн у контексту класичног дистрибуираног рачунарства.

Раније је Морис већ долазио у Русију на СПТЦЦ (видео трака) и направио одличан састанак ЈУГ.ру заједнице Јава програмера у Санкт Петербургу (видео трака).

Овај хабрапост је одличан интервју са Морисом Херлихијем. У њему се разматрају следеће теме:

• Интеракција између академске заједнице и индустрије;
• Фондација за истраживање блокчејна;
• Одакле долазе револуционарне идеје? Утицај популарности;
• докторат под руководством Барбаре Лисков;
• Свет чека мулти-цоре;
• Нови свет доноси нове проблеме. НВМ, НУМА и хаковање архитектуре;
• Компајлери против процесора, РИСЦ против ЦИСЦ, заједничка меморија насупрот прослеђивању порука;
• Уметност писања крхког вишенитног кода;
• Како научити ученике да пишу сложени вишенитни код;
• Ново издање књиге „Уметност вишепроцесорског програмирања”;
• Како је измишљена трансакциона меморија;   
• Зашто је вредно спровести истраживање у области дистрибуираног рачунарства;
• Да ли је развој алгоритама стао и како даље;
• Рад на Универзитету Браун;
• Разлика између истраживања на универзитету и унутар корпорације;
• Хидра и СПТДЦ.

Интервју води:

Виталиј Аксенов — тренутно постдоктор на ИСТ Аустриа и запослен на Одсеку за рачунарске технологије Универзитета ИТМО. Спроводи истраживања у области теорије и праксе конкурентских структура података. Пре рада у ИСТ-у, докторирао је на Универзитету Дидро у Паризу и Универзитету ИТМО под менторством професора Петра Кузњецова.

Алексеј Федоров - Продуцент у ЈУГ Ру Гроуп, руској компанији која организује конференције за програмере. Алексеј је учествовао у припреми више од 50 конференција, а његов животопис обухвата све од позиције развојног инжењера у Орацле-у (ЈЦК, Јава Платформ Гроуп) до позиције програмера у Одноклассники.

Владимир Ситников - Инжењер у Нетцрацкер-у. Десет година рада на перформансама и скалабилности НетЦрацкер ОС-а, софтвера који телеком оператери користе за аутоматизацију процеса управљања мрежом и мрежном опремом. Занимају ме проблеми са перформансама Јава и Орацле базе података. Аутор више десетина побољшања перформанси у званичном ПостгреСКЛ ЈДБЦ драјверу.

Интеракција између академске заједнице и индустрије

Алексеј: Морис, радиш у академском окружењу веома дуго и прво питање је интеракција између академске и индустријске сфере. Можете ли да кажете како су се интеракције међу њима промениле у последње време? Шта се дешавало пре 20-30 година и шта се дешава сада? 

Морис: Увек сам покушавао да блиско сарађујем са комерцијалним компанијама јер имају интересантне проблеме. Они, по правилу, нису много заинтересовани ни за објављивање својих резултата, нити за детаљна објашњења својих проблема светској заједници. Они су заинтересовани само за решавање ових проблема. Радио сам неко време за такве компаније. Провео сам пет година радећи пуно радно време у истраживачкој лабораторији компаније Дигитал Екуипмент Цорпоратион, која је некада била велика компјутерска компанија. Радио сам један дан у недељи у Сун-у, у Мицрософт-у, у Орацле-у и радио сам мало на Фејсбуку. Сада ћу ићи на годишњи одмор (професору на америчком универзитету је дозвољено да узме такво одсуство на годину дана отприлике једном у шест година) и радим у Алгоранд, ово је компанија за криптовалуте у Бостону. Блиска сарадња са компанијама је одувек била задовољство јер се тако учи о новим и занимљивим стварима. Можда сте чак и прва или друга особа која ће објавити чланак о одабраној теми, уместо да радите на постепеном побољшању решења проблема на којима сви други већ раде.

Алексеј: Можете ли нам детаљније рећи како се то дешава?

Морис: Наравно. Знате, када сам радио у Дигитал Екуипмент Цорпоратион, ја и Еллиот Мосс, измислили смо трансакциону меморију. Био је то веома плодан период када су сви почели да се интересују за информационе технологије. Паралелизам, укључујући, иако системи са више језгара још нису постојали. Током Сунца и Орацле дана, доста сам радио на паралелним структурама података. У Фејсбуку сам радио на њиховом блокчејн пројекту, о коме не могу да причам, али се надам да ће ускоро изаћи у јавност. Следеће године, у Алгоранду, радићу у истраживачкој групи која проучава паметне уговоре.

Алексеј: Блоцкцхаин је постао веома популарна тема у последњих неколико година. Хоће ли ово помоћи вашем истраживању? Можда ће то олакшати добијање грантова или омогућавање приступа ресурсима компанија које послују у овој индустрији?

Морис: Већ сам добио мали грант од Етхереум фондације. Популарност блоцкцхаина је од велике помоћи у инспирисању студената да раде у овој области. Веома су заинтересовани за то и узбуђени су што ће се укључити, али понекад не схватају да истраживање које споља звучи узбудљиво се испостави да укључује заиста напоран рад. Међутим, заиста сам узбуђен што користим сву ову мистику око блокчејна да помогнем привлачењу студената. 

Али то није све. Члан сам саветодавног одбора неколико блокчејн стартапа. Неки од њих можда успеју, неки не, али увек је веома интересантно видети њихове идеје, проучавати их и саветовати људе. Најузбудљивије је када упозорите људе да нешто не раде. Многе ствари на први поглед изгледају као добра идеја, али да ли су заиста?

Фондација за истраживање блокчејна

Виталиј: Неки људи мисле да будућност лежи у блокчејну и његовим алгоритмима. А други људи кажу да је то само још један балон. Можете ли поделити своје мишљење о овом питању?

Морис: Много тога што се дешава у свету блокчејна је погрешно, нешто је само превара, много тога је прецењено. Међутим, мислим да постоји солидна научна основа за ове студије. Чињеница да је блокчејн свет пун идеолошких разлика показује ниво узбуђења и посвећености. С друге стране, ово није посебно корисно за научна истраживања. Сада, ако објавите чланак који говори о недостацима одређеног алгоритма, резултирајућа реакција није увек у потпуности научна. Често људи избацују своје емоције. Мислим да ће овакво узбуђење у овој области некоме изгледати привлачно, али на крају крајева, постоје стварна научна и инжењерска питања која треба да се позабаве. Овде има много компјутерских наука.

Виталиј: Дакле, покушавате да поставите темеље за истраживање блокчејна, зар не?

Морис: Покушавам да поставим темељ за чврсту, научно и математички здраву дисциплину. А део проблема је у томе што понекад морате да противречите неким преоштрим ставовима других људи и игноришете их. Понекад људи питају зашто радим у области у којој су заинтересовани само терористи и трговци дрогом. Таква реакција је бесмислена као и понашање пратилаца који слепо понављају ваше речи. Мислим да је истина негде на средини. Блоцкцхаин ће имати дубок утицај на друштво и глобалну економију. Али то се вероватно неће догодити захваљујући модерној технологији. Савремене технологије ће се развијати и оно што ће се у будућности звати блокчејн ће постати веома важно. Можда чак и не изгледа као модерни блок-чејн, то је отворено питање.

Ако људи измисле нове технологије, наставиће да га зову блокчејн. Мислим, баш као што данашњи Фортран нема никакве везе са Фортран језиком из 1960-их, али га сви стално зову Фортран. Исто за УНИКС. Оно што се зове „блокчејн“ ће ипак направити своју револуцију. Али сумњам да ће овај нови блоцкцхаин бити нешто попут онога што сви данас уживају да користе.

Одакле долазе револуционарне идеје? Утицај популарности

Алексеј: Да ли је популарност блокчејна довела до нових резултата са научне тачке гледишта? Више интеракције, више студената, више компанија у овој области. Да ли већ постоје резултати овог повећања популарности?

Морис: Заинтересовао сам се за ово када ми је неко дао званични летак за компанију која је управо прикупила доста новца. Писало је о задатак византијских генерала, са којим сам више него упознат. Оно што је написано у летку било је очигледно технички нетачно. Људи који су све ово написали нису баш разумели модел који стоји иза проблема... а ипак је ова компанија прикупила много новца. Након тога, компанија је тихо заменила овај летак са много исправнијом верзијом - и нећу рећи како се звала ова компанија. Још увек су ту и добро им иде. Овај инцидент ме је уверио да је, прво, блокчејн једноставно облик дистрибуираног рачунарства. Друго, улазни праг (барем тада, пре четири године) био је прилично низак. Људи који су радили у овој области били су веома енергични и интелигентни, али нису читали научне радове. Покушали су да поново измисле познате ствари и урадили су то погрешно. Данас се драма смањила.

Алексеј: Ово је веома интересантно, јер смо пре неколико година имали другачији тренд. Помало личи на фронт-енд развој, када су фронт-енд програмери засновани на претраживачу поново измислили читаве технологије које су већ биле популарне у бацк-енд-у: системи за изградњу, континуирана интеграција, такве ствари. 

Морис: Слажем се. Али то није изненађујуће, јер истински револуционарне идеје увек долазе изван успостављене заједнице. Утврђени истраживачи, посебно етаблирани академици, тешко да ће учинити нешто заиста револуционарно. Лако је написати реферат за следећу конференцију о томе како сте мало побољшали резултате свог досадашњег рада. Идите на конференцију, окупите се са пријатељима, разговарајте о истим стварима. А људи који упадају са револуционарним идејама скоро увек долазе споља. Не знају правила, не знају језик, али ипак... Ако сте у некој етаблираној заједници, саветујем вам да обратите пажњу на нове ствари, на нешто што се не уклапа у општу слику. У извесном смислу, може се покушати комбиновати спољашњи, флуиднији развој са методама које већ разумемо. Као први корак, покушајте да успоставите научну основу, а затим је промените тако да се може применити на нове револуционарне идеје. Мислим да је блокчејн одличан јер представља свежу, ометајућу идеју.

Алексеј: Шта мислите зашто се то дешава? Зато што људи „споља“ немају никакве специфичне баријере својствене заједници?

Морис: Овде се дешава шаблон. Ако читате историју импресиониста у сликарству и уметности уопште, онда су познати уметници својевремено одбацили импресионизам. Рекли су да је то некако детињасто. Генерацију касније, ова раније одбачена уметничка форма постала је стандард. Оно што видим у својој области: проналазачи блокчејна нису били заинтересовани за моћ, за повећање публикација и индекса цитата, они су само желели да ураде нешто добро. И тако су сели и почели то да раде. Недостајала им је одређена техничка дубина, али то је поправљиво. Много је теже доћи до нових креативних идеја него исправити и ојачати недовољно зреле. Захваљујући овим проналазачима, сада имам нешто да радим!

Алексеј: Ово је слично разлици између стартапова и старих пројеката. Наслеђујемо многа ограничења размишљања, баријере, посебне захтеве и тако даље.

Морис: Добра аналогија је дистрибуирано рачунарство. Замислите блоцкцхаин као да је стартуп и дистрибуирано рачунарство као велика, успостављена компанија. Дистрибуирано рачунарство је у процесу набавке и спајања са блокчејном.

докторирала под менторством Барбаре Лисков

Виталиј: Имамо још много питања! Гледали смо у вашу прошлост и наишли на занимљиву чињеницу о вашем докторату. Да, ово је било давно, али изгледа да је то важна тема. Докторирали сте под својим руководством Барбара Лисков! Барбара је веома позната у заједници програмских језика и веома позната особа уопште. Логично је да је ваше истраживање било у области програмских језика. Како сте прешли на паралелно рачунарство? Зашто сте одлучили да промените тему?

Морис: У то време, Барбара и њена група су само гледали на дистрибуирано рачунарство, што је била веома нова идеја. Било је и оних који су говорили да је дистрибуирано рачунарство бесмислица и да је међусобна комуникација рачунара бесмислена. Једно од питања којима се бави дистрибуирано рачунарство које га разликује од централизованог рачунарства је толеранција грешака. После много истраживања, одлучили смо да програмски језик дистрибуираног рачунарства треба да има нешто попут атомских трансакција јер никада не можете бити сигурни да ће даљински позив успети. Једном када имате трансакције, појављује се проблем управљања паралелношћу. Затим је било доста посла на добијању високо паралелних структура података трансакција. Онда, када сам дипломирао, отишао сам у Царнегие Меллон и почео да тражи тему за рад. Пало ми је на памет да је рачунарство прешло са појединачних рачунара на мреже рачунара. Мултипроцесори би били природни наставак напретка - реч „вишејезгарни“ још није постојала. Помислио сам: шта је еквивалент атомским трансакцијама за систем са више језгара? Дефинитивно нису редовне трансакције јер су превелике и тешке. И тако сам дошао на идеју линеаризабилност и тако сам дошао до целе синхронизације без чекања. Ово је био покушај да се одговори на питање шта је аналог атомских трансакција за вишепроцесорски систем са заједничком меморијом. На први поглед, ово дело може изгледати потпуно другачије, али у ствари је наставак исте теме.

Свет чека мулти-цоре

Виталиј: Поменули сте да је у то време било веома мало рачунара са више језгара, зар не?

Морис: Једноставно нису били тамо. Постојало је неколико такозваних симетричних мултипроцесора, који су у основи били повезани на исту магистралу. Ово није функционисало баш добро јер сваки пут када би нова компанија направила нешто слично, Интел би издао један процесор који је био супериорнији од вишепроцесора.

Алексеј: Зар то не значи да је у та давна времена то била више теоријска студија?

Морис: То није била теоријска, већ спекулативна студија. Све ово није било рад са многим теоремама, већ смо поставили хипотезе о архитектури која у то време није постојала. За ово је истраживање! Ниједна компанија не би урадила овако нешто; све је то било нешто из далеке будућности. У ствари, тако је било све до 2004. године, када су се појавили прави вишејезгарни процесори. Пошто се процесори прегревају, процесор можете учинити још мањим, али га не можете учинити бржим. Због тога је дошло до преласка на вишејезгарне архитектуре. А онда је то значило да је одједном дошло до употребе свих концепата које смо развили у прошлости.

Алексеј: Шта мислите зашто су се процесори са више језгара појавили тек XNUMX-их? Па зашто је тако касно?

Морис: Ово је због хардверских ограничења. Интел, АМД и друге компаније су веома добре у повећању брзине процесора. Када су у неком тренутку процесори постали довољно мали да више нису могли да повећавају брзину такта јер би процесори почели да прегоревају. Можете их учинити мањим, али не брже. Оно што је у њиховој моћи – уместо веома малог процесора, у исту запремину кућишта могу да стане осам, шеснаест или тридесет два процесора, где је раније могао да стане само један. Сада имате вишенитно и брзу комуникацију између њих јер деле кеш меморије. Али не можете их натерати да трче брже - постоји врло специфично ограничење брзине. Они настављају да се побољшавају мало по мало, али више не толико. На путу побољшања стајали су закони физике.

Нови свет доноси нове проблеме. НУМА, НВМ и хаковање архитектуре

Алексеј: Звучи веома разумно. Са новим вишејезгарним процесорима дошли су и нови проблеми. Да ли сте ви и ваше колеге очекивали ове проблеме? Можда сте их унапред проучили? У теоријским студијама често није лако предвидети такве ствари. Када је дошло до проблема, како су испунили ваша и очекивања ваших колега? Или су били потпуно нови, а ви и ваше колеге сте морали да проведете доста времена решавајући проблеме како су се појавили?

Виталиј: Додаћу на Алексејево питање: да ли сте тачно предвидели архитектуру процесора док сте проучавали теорију?

Морис: Не 100%. Али мислим да смо моје колеге и ја урадили добар посао предвиђајући вишејезгаре са заједничком меморијом. Мислим да смо исправно предвидели потешкоће у развоју паралелних структура података које раде без закључавања. Такве структуре података биле су важне за многе апликације, иако не за све, али често оно што вам заиста треба јесте структура података без закључавања. Када смо их измислили, многи су тврдили да је то глупост, да све добро функционише са бравама. Сасвим добро смо предвидели да ће постојати готова решења за многе проблеме програмирања и проблеме структуре података. Било је и сложенијих проблема, као нпр НУМА – неуједначен приступ меморији. У ствари, нису ни разматрани све док нису измишљени процесори са више језгара јер су били превише специфични. Истраживачка заједница је радила на питањима која су генерално била предвидљива. Неки хардверски проблеми повезани са специфичним архитектурама морали су да чекају на крилима – у ствари, појава ових архитектура. На пример, нико заиста није радио на структурама података специфичним за ГПУ јер ГПУ-ови тада нису постојали. Иако је доста посла урађено на СИМД, ови алгоритми су били спремни за употребу чим је одговарајући хардвер постао доступан. Међутим, немогуће је све предвидети.

Алексеј: Ако сам добро разумео, НУМА је нека врста компромиса између цене, перформанси и неких других ствари. Имате ли идеју зашто је НУМА изашао тако касно?

Морис: Мислим да НУМА постоји због проблема са хардвером који се користи за производњу меморије: што су компоненте удаљеније, то им се спорије приступа. С друге стране, друга вредност ове апстракције је униформност меморије. Дакле, једна од карактеристика паралелног рачунарства је да су све апстракције мало покварене. Да је приступ савршено уједначен, сва меморија би била једнако удаљена, али то је економски, а можда чак и физички, немогуће. Због тога долази до овог сукоба. Ако напишете свој програм као да је меморија уједначена, онда ће највероватније бити исправан. У смислу да неће дати погрешне одговоре. Али ни њен наступ неће ухватити звезде са неба. Исто тако, ако пишете спинлоцкс Без разумевања хијерархије кеша, само блокирање ће бити исправно, али можете заборавити на перформансе. У извесном смислу, морате да пишете програме који живе на врху веома једноставне апстракције, али морате да надмудрите људе који су вам дали ту апстракцију: морате знати да испод апстракције постоји нека хијерархија меморије, да постоји аутобус између вас и овог сећања, и тако даље. Дакле, постоји одређени сукоб између индивидуално корисних апстракција, што нас доводи до врло конкретних и прагматичних проблема.

Виталиј: Шта је са будућношћу? Можете ли предвидети како ће се процесори даље развијати? Постоји идеја да је један од одговора трансакциона меморија. Вероватно имате још нешто на лагеру.

Морис: Пред нама је неколико великих изазова. Једна је да је кохерентно памћење дивна апстракција, али почиње да се разбија у посебним случајевима. Тако, на пример, НУМА је живи пример нечега где можете наставити да се претварате да постоји униформна меморија. Заправо не, продуктивност ће вас расплакати. У једном тренутку, архитекте ће морати да напусте идеју о јединственој архитектури меморије; не можете се претварати заувек. Биће потребни нови модели програмирања који су довољно лаки за коришћење и довољно моћни да основни хардвер учине ефикасним. Ово је веома тежак компромис, јер ако програмерима покажете архитектуру која се заправо користи у хардверу, они ће полудети. Превише је компликовано и није преносиво. Ако представите интерфејс који је превише једноставан, перформансе ће бити лоше. Стога ће бити потребно направити много веома тешких компромиса како би се обезбедили корисни програмски модели применљиви на заиста велике процесоре са више језгара. Нисам сигуран да је било ко осим специјалиста способан да програмира на рачунару са 2000 језгара. И осим ако се не бавите веома специјализованим или научним рачунарством или криптографијом или нечим сличним - још увек није јасно како то да урадите исправно. 

Друга слична област су специјализоване архитектуре. Графички акцелератори постоје већ дуже време, али су постали нешто попут класичног примера како можете узети специјализовани тип рачунара и покренути га на наменском чипу. Ово додаје своје изазове: како комуницирате са таквим уређајем, како га програмирате. Недавно сам радио на проблемима у овој области близу рачунарства меморије. Узмите мали процесор и залепите га на огроман комад меморије тако да меморија ради брзином Л1 кеш меморије, а затим комуницира са уређајем као што је ТПУ – процесор је заузет учитавањем нових задатака у језгро ваше меморије. Дизајнирање структура података и комуникационих протокола за ову врсту ствари је још један занимљив пример. Тако ће прилагођени процесори и хардвер наставити да виде побољшања још неко време.

Алексеј: Шта је са непроменљивом меморијом (трајна меморија)?

Морис: Ох, то је још један сјајан пример! НВМ ће у великој мери променити начин на који гледамо на ствари као што су структуре података. Непроменљива меморија, у извесном смислу, обећава да ће заиста убрзати ствари. Али то неће олакшати живот јер је већина процесора, кеш меморија и регистара још увек нестабилна. Када почнете након пада, ваше стање и стање ваше меморије неће бити потпуно исти као пре пада. Веома сам захвалан људима који раде на НВМ-у - биће много тога за истраживаче који ће дуго времена покушавати да открију услове исправности. Прорачуни су тачни ако могу да преживе пад у коме се изгуби садржај кеша и регистара, али главна меморија остаје нетакнута.

Компајлери против процесора, РИСЦ против ЦИСЦ, заједничка меморија наспрам прослеђивања порука

Владимир: Шта мислите о дилеми „компајлери вс. процесори“ са становишта скупа инструкција? Дозволите ми да објасним за оне који нису упознати: ако идемо на искривљену меморију или нешто слично, могли бисмо да користимо веома једноставан скуп команди и замолимо компајлер да генерише сложени код који може да искористи предности нових предности. Или можемо ићи другим путем: имплементирати сложене инструкције и тражити од процесора да промени редослед инструкција и врши друге манипулације са њима. Шта мислите о томе?

Морис: Ја заправо немам одговор на то питање. Ова дебата траје већ четири деценије. Било је времена када између скраћено скуп команди и тешко грађанске ратове водио је скуп команди. Неко време су људи из РИСЦ-а победили, али је Интел поново изградио своје моторе тако да се интерно користио смањени скуп инструкција, а да је цео скуп извезен екстерно. Ово је вероватно тема у којој свака нова генерација мора да пронађе сопствене компромисе и да доноси сопствене одлуке. Веома је тешко предвидети шта ће од ових ствари бити боље. Дакле, свако предвиђање које направим биће тачно одређено време, па опет неко време лажно, а онда поново истинито.

Алексеј: Колико је уобичајено за индустрију да неке идеје побеђују неколико деценија, а губе у наредним? Постоје ли други примери таквих периодичних промена?

Морис: На тему дистрибуираног рачунарства, постоје људи који верују у заједничка меморија и људи који верују у порука. У почетку, у дистрибуираном рачунарству, паралелно рачунарство значи преношење порука. Онда је неко открио да је много лакше програмирати са заједничком меморијом. Супротна страна је рекла да је заједничка меморија сувише компликована, јер захтева браве и слично, па је вредно прећи на језике где ништа осим прослеђивања порука једноставно не постоји. Неко је погледао шта је из овога произашло и рекао, „вау, ова имплементација размене порука много личи на заједничку меморију, јер креирате пуно и пуно ових малих модула, они шаљу поруке једни другима, и сви они интерлоцк„Направимо бољу базу података заједничке меморије!“ Све се то понавља изнова и изнова и немогуће је рећи да је једна од страна дефинитивно у праву. Једна од страна ће увек доминирати јер чим једна од њих замало победи, људи изнова и изнова измишљају начине да побољшају другу.

Уметност писања крхког вишенитног кода

Алексеј: Ово је веома интересантно. На пример, када пишемо код, без обзира на програмски језик, обично морамо да креирамо апстракције попут ћелија које се могу читати и писати. Али у ствари, на неком физичком нивоу, ово може изгледати као слање поруке преко хардверске магистрале између различитих рачунара и других уређаја. Испоставило се да се рад одвија на оба нивоа апстракције одједном.

Морис: Апсолутно је тачно да је заједничка меморија изграђена на преношењу порука – аутобуси, кеш меморије итд. Али тешко је писати програме користећи преношење порука, тако да хардвер намерно лаже, претварајући се да имате неку врсту униформне меморије. Ово ће вам олакшати писање једноставних, исправних програма пре него што перформансе почну да се погоршавају. Онда ћете рећи: изгледа да је време да се спријатељите са кешом. А онда почнете да бринете о локацији кеша, и одатле иде. У извесном смислу, хакујете апстракцију: знате да то није само равна, униформна меморија, и искористићете то знање да пишете програме прилагођене кешу. То је оно што ћете морати да урадите у стварним проблемима. Овај сукоб између слатке, једноставне, лепе апстракције коју сте добили и ужасно сложене имплементације основног хардвера је место где ће свако направити сопствени компромис. Имам књигу о мултипроцесорима и синхронизацији и у једном тренутку сам хтео да напишем поглавље о структурама података у јава.утил.цонцуррент. Ако их погледате, ствари попут листе са пропустима Ово су невероватна уметничка дела. (Напомена уредника: Они који су упознати са језиком Јава требало би барем да погледају имплементацију ЦонцуррентСкипЛистМап, можете погледати везе на АПИ за и изворни код). Али са моје тачке гледишта, било би неодговорно показивати их студентима, јер таква структура података је нешто попут типа у циркусу који трчи на конопцу преко медвеђе јаме. Ако промените макар један мали детаљ, цела структура ће се срушити. Овај код је веома брз и елегантан само зато што је савршено написан, али и најмања промена ће довести до потпуног неуспеха. Ако ову шифру дам за пример ученицима, они ће одмах рећи: могу и ја то! А онда ће се срушити неки авион или ће експлодирати нуклеарни реактор, а ја ћу бити крив што сам им дао превише информација у погрешно време.

Алексеј: Када сам био мало млађи, много пута сам покушавао да проучавам изворни код Дага Лија, на пример, јава.утил.цонцуррент, јер је отвореног кода, врло га је лако пронаћи и покушати разумети шта се тамо дешава. Није испало баш добро: често је потпуно нејасно зашто је Даг одлучио да уради нешто на овај начин када сви други то раде другачије. Како објашњавате ове ствари својим ученицима? Да ли постоји одређени исправан начин за описивање специфичних детаља хардцоре алгоритма, на пример? Како то радиш?

Морис: Наставници цртања имају клише који се прво сећају: ако желите да цртате као Пикасо, прво морате да научите да цртате једноставне реалистичне слике, а тек када знате правила можете почети да их кршите. Ако одмах почнете да кршите правила, завршићете у нереду. Прво, учим ученике како да напишу једноставан, исправан код без бриге о перформансама. Оно што хоћу да кажем је да овде вребају сложени временски проблеми, тако да не брините за кеш меморије, не брините за меморијске моделе, само се уверите да све ради исправно. Ово је већ довољно тешко: савремено програмирање није лако само по себи, посебно за нове студенте. А када имају интуицију о томе како да напишу праве програме, кажем: погледајте ове две имплементације спинлоцк-а: једна је веома спора, а друга такође није много, али боља. Међутим, математички су ова два алгоритма иста. У ствари, један од њих користи локацију кеша. Један од њих ради на локално кешираним подацима, а други узастопно изводи операције преко магистрале. Не можете написати ефикасан код ако не разумете шта је то, и не знате како да разбијете апстракцију и погледате основну структуру. Али нећете моћи одмах да почнете са овим. Има људи који то одмах почну да раде и верују у сопствену генијалност, обично се лоше заврши јер не разумеју принципе. Нико не црта као Пикасо или не пише програме као Даг Ли тек што је завршио факултет у првој недељи. За достизање овог нивоа знања потребне су године.

Алексеј: Испада да делите проблем на два дела: први је исправност, други је перформансе?

Морис: Управо тако. И то баш тим редоследом. Део проблема је што нови ученици не разумеју да је исправност тешко постићи. На први поглед кажу: ово је очигледно тачно, остаје само да се убрза. Тако да им понекад кажем о иницијално нетачном алгоритму као да је исправан.

Како научити ученике да пишу сложени вишенитни код

Алексеј: Само да виде да ли могу да осете улов?

Морис: Увек унапред упозоравам да ћу понекад предложити нетачне алгоритме. Не треба да обмањујете људе. Предлажем да информације схвате са резервом. Ако нешто кажем и кажем: „Види, ово је очигледно тачно“ - то је сигнал да негде покушавају да те преваре и треба да почнеш да постављаш питања. Затим покушавам да охрабрим ученике да наставе да постављају питања, а онда предлажем: „Шта ће се догодити ако оставимо ствари какве јесу?“ И одмах виде грешку. Али убедити ученике да треба да брину о исправности много је теже него што се чини на први поглед. Многи од ових ученика долазе са искуством у програмирању у средњој школи, неки су се запослили и тамо су радили програмирање, и сви су пуни самопоуздања. Ово је нешто као војска: прво морате да промените њихово расположење да бисте их убедили да стрпљиво приступе решавању проблема који се појаве. Или је то можда као будистички монаси: прво науче да размишљају о исправности, а када схвате начине расуђивања о исправности, дозвољено им је да пређу на следећи ниво и почну да брину о перформансама.

Алексеј: То јест, понекад покажете ученицима нерадне примере, захваљујући којима добијате повратну информацију која показује да ли разумеју суштину проблема, да ли могу пронаћи погрешан код и погрешан резултат. Дакле, да ли вас ученици обично чине срећним или тужним?

Морис: Ученици скоро увек на крају пронађу грешку. Ако претражују преспоро, постављам сугестивна питања, а овде је важно да схватите да ће, ако их никада не преварите, почети безумно да доживљавају ваше речи као коначну истину. Тада ће им досадити и почети да заспију док читају Фејсбук на свом лаптопу током часа. Али када им унапред кажете да ће бити преварени, и да ће изгледати глупо ако не осете трик, постају много буднији. Ово је добро на различите начине. Желео бих да ученици не само да доводе у питање своје разумевање проблема, већ и доводе у питање ауторитет наставника. Идеја је да ученик у сваком тренутку може да подигне руку и каже: Мислим да је оно што сте управо рекли погрешно. То је важан алат за учење. Не желим да неко од ученика седи и ћутке мисли у себи: све ово делује потпуна бесмислица, али дизање руке је страшно, а уосталом, он је професор, па је све што каже истина. Стога, ако су унапред упозорени да није нужно све што је речено тачно, они имају подстицај да посвете више пажње материјалу. Јасно стављам до знања да је у реду подићи руку и постављати питања. Ваше питање може звучати глупо или наивно, али тако често настају најбоља питања.

Алексеј: Веома занимљиво. Обично људи имају неку врсту психолошке баријере која им не дозвољава да поставе питање професору. Нарочито ако је у просторији пуно људи и сви се плаше да ће дискусија о вашем глупом питању одузети сво време ових људи. Постоје ли неки трикови да се носите са овим?

Морис: Често стајем и постављам класична питања. Да ли би изјава била тачна, или како би решили проблем о коме се расправља. Ово је кључна акција, посебно на почетку лекције када се људи стиде да кажу и најмању ствар. Ученицима постављате питање и ништа више не говорите. Наступи тишина, сви се мало напну, напетост расте, онда одједном неко не може да издржи, сломи се и каже одговор. Овако преокрећете ситуацију: даље ћутати постаје теже и незгодније него одговарати! Ово је стандардни педагошки трик. Сваки учитељ на свету треба да зна како то да уради.

Алексеј: Сада имамо одличан наслов за овај интервју: „Лакше је одговорити него ћутати.

Виталиј: Да питам поново. Радите на тополошким доказима. Како сте се уопште умешали у ово, јер дистрибуирано рачунарство и топологија су потпуно различите ствари!

Морис: Ту постоји скривена веза. Када сам био студент математике, студирао сам чисту математику. Нисам имао истински интерес за компјутере све док се моје студије нису завршиле и нисам се нашао суочен са хитном потребом да потражим посао. Као студент сам студирао алгебарску топологију. Много година касније, док је радио на проблему тзв „Проблем договора к-сета“, користио сам графиконе да моделујем проблем и, како се тада чинило, нашао сам решење. Требало је само да седнете и обиђете грофа. Покушајте да пронађете одговарајући одговор на овом графикону. Али мој алгоритам није функционисао: испоставило се да ће заувек трчати у круг. Нажалост, све ово се није могло објаснити формалним језиком теорије графова – оним који познају сви информатичари. А онда сам се сетио да смо пре много година, још на часовима топологије, користили концепт "једноставни комплекс", што је генерализација графова на више димензије. Онда сам се запитао: шта би се десило ако бисмо проблем преформулисали у терминима симплицијских комплекса? Ово је постао кључни тренутак. Коришћењем моћнијег формализма, проблем одједном постаје много једноставнији. Људи су се дуго борили против тога, користећи графиконе, али нису могли ништа. А ни сада не могу - испоставило се да тачан одговор није алгоритам, већ доказ немогућности решавања проблема. То јест, такав алгоритам једноставно не постоји. Али сваки доказ немогућности засновано или на симплицијским комплексима или на стварима за које су се људи претварали да не сматрају симплицијским комплексима. Само зато што нешто назовете новим именом, то не губи своју суштину.

Виталиј: Испада да сте само имали среће?

Морис: Осим среће, такође спремност. То значи да не треба заборавити „бескорисне“ ствари које сте раније научили. Што више бескорисних ствари научите, више идеја можете извући када се суочите са новим проблемом. Ова врста интуитивног усклађивања образаца је важна јер... Хајде да урадимо ово, ово је ланац: прво сам открио да графикони уопште не раде или уопште не раде, подсетио ме је на нешто из догађаја из осам године и мојих студентских година, када смо проучавали све ове симплициалне комплексе . Ово ми је заузврат омогућило да пронађем свој стари уџбеник топологије и учитам га назад у своју главу. Али да није било тог старог знања, никада не бих напредовао у решавању првобитног проблема.

Ново издање књиге „Уметност вишепроцесорског програмирања“

Алексеј: Рекли сте неколико речи о својој књизи. Вероватно није најгора тајна да сте написали најпознатију светску књигу о вишенитности, „Уметност вишепроцесорског програмирања“. Већ је стар око 11 година и од тада је само пуштен  ревидирано репринт. Хоће ли бити другог издања?

Морис: Добро је што си питао! Биће то врло брзо, за три месеца или тако нешто. Има још два аутора, додали смо много више материјала, побољшали одељак о паралелизму форк/јоин, написали део о МапРедуцеу, додали много нових ствари и избацили непотребне ствари – нешто што је било веома интересантно у време писања прво издање, али данас више не постоји. Резултат је била веома озбиљно ревидирана књига.

Алексеј: Све је већ урађено, остаје само да се ослободи?

Морис: Неколико поглавља још треба мало порадити. Наш издавач (за који мислим да нас већ мрзи) још увек покушава да пренесе поруку да треба да радимо брже. Много каснимо са распоредом. Теоретски, ову књигу смо могли да урадимо неколико година раније.

Алексеј: Има ли шансе да добијете нову верзију књиге пре Божића?

Морис: Ово је наш циљ! Али толико пута сам предвидео победу да ми више нико не верује. Вероватно ми не би требало превише веровати ни по овом питању.

Алексеј: У сваком случају, ово је фантастична вест. Заиста ми се допало прво издање књиге. Могло би се рећи да сам обожаватељ.

Морис: Надам се да ће ново издање бити достојно вашег жарког ентузијазма, хвала!

Како је измишљена трансакциона меморија

Виталиј: Следеће питање је о трансакционој меморији. Колико сам разумео, ви сте пионир у овој области, измислили сте то у време када нико није размишљао о таквим стварима. Зашто сте одлучили да пређете у ову област? Зашто су вам се трансакције чиниле важнима? Да ли сте мислили да ће једног дана бити имплементирани у хардвер?

Морис: Знам за трансакције још од мојих дипломских истраживачких дана.

Виталиј: Да, али то су различите трансакције!

Морис: Радио сам са Елиотом Мосом на неблокирајућем сакупљању смећа. Наш проблем је био што смо желели да атомски променимо неколико речи у меморији и тада би алгоритми постали веома једноставни, а бар неки од њих би постали ефикаснији. Користећи упореди и размени за лоад-линк/сторе-цондитионалкоју обезбеђује паралелна архитектура, могуће је нешто урадити, али је то веома неефикасно и ружно јер бисте морали да се носите са слојевима индиректности. Желим да променим меморијске речи и морам да се пребацим јер могу да променим само један показивач, тако да оне морају да упућују на неку врсту структуре сличне директоријуму. Разговарали смо о томе како би било сјајно када бисмо могли да променимо хардвер тако да може истовремено да снима. Изгледа да је Елиот приметио ово: ако погледате протоколе кохерентности кеша, они већ пружају већину потребне функционалности. У оптимистичној трансакцији, протокол кохерентности кеша ће приметити да постоји временски конфликт и кеш ће постати неважећи. Шта се дешава ако спекулативно покренете трансакцију у својој кеш меморији и користите механизме кохерентног протокола за откривање сукоба? Спекулативну хардверску архитектуру било је лако дизајнирати. Па смо то написали прва публикација о трансакционој меморији. У исто време, компанија за коју сам радио, Дигитал Екуипмент Цорпоратион, креирала је нови 64-битни процесор под називом Алпха. Зато сам отишао и одржао презентацију Алпха развојној групи о нашој невероватној трансакционој меморији и они су питали: Колико би додатног прихода наша компанија добила ако бисмо све ово додали директно процесору? А на ово нисам имао апсолутно никакав одговор, јер сам технолог, нисам стручњак за маркетинг. Заиста нисам имао шта да одговорим. Нису били много импресионирани што ја ништа не знам.

Виталиј: Милијарде! Реци само милијарде!

Морис: Да, то је требало да кажем. Сада, у доба стартапа и свега, знам како да напишем бизнис план. Да можете мало да лажете о величини вашег потенцијалног профита. Али тих дана је то изгледало наивно, па сам само рекао: „Не знам“. Ако погледате историју публикације о трансакционој меморији, приметићете да је после годину дана било неколико референци на њу, а затим десетак година нико уопште није цитирао овај рад. Цитати су се појавили око 2004. године, када су се појавили прави вишејезгарни. Када су људи открили да писање паралелног кода може зарадити новац, почела су нова истраживања. Рави Рајвар написао чланак, који је на неки начин увео концепт трансакционе меморије у мејнстрим. (Напомена уредника: Постоји друга верзија овог чланка, објављена 2010. и слободно доступна као ПДФ). Одједном су људи схватили како се све ово може искористити, како се традиционални алгоритми са бравама могу убрзати. Добар пример нечега што је у прошлости изгледало само као занимљив академски проблем. И да, да сте ме тада питали да ли мислим да ће све ово бити важно у будућности, рекао бих: наравно, али када тачно није јасно. Можда за 50 година? У пракси се показало да је ово била само деценија. Веома је лепо када нешто урадиш и после само десет година људи то примете.

Зашто је вредно спровести истраживање у области дистрибуираног рачунарства

Виталиј: Ако говоримо о новим истраживањима, шта бисте саветовали читаоцима – дистрибуирано рачунарство или вишејезгарно и зашто? 

Морис: Ових дана је лако добити процесор са више језгара, али је теже поставити прави дистрибуирани систем. Почео сам да радим на њима јер сам желео да урадим нешто другачије од моје докторске тезе. Ово је савет који увек дајем новим студентима: немојте писати наставак своје дисертације – покушајте да кренете у новом правцу. Такође, вишенитност је лако. Могу да експериментишем са сопственом виљушком која ради на лаптопу без устајања из кревета. Али ако бих одједном пожелео да направим прави дистрибуирани систем, морао бих много да радим, да привучем студенте и тако даље. Ја сам лења особа и радије бих радио на више језгара. Експериментисање на системима са више језгара је такође лакше него експериментисање на дистрибуираним системима, јер чак и у глупом дистрибуираном систему постоји превише фактора које треба контролисати.

Виталиј: Шта сада радиш, истражујеш блокчејн? На које чланке прво треба обратити пажњу?

Морис: Недавно се појавио веома добар чланак, који сам написао заједно са својим учеником, Викрамом Сарафом, посебно за разговор на Токеномцс конференција у Паризу пре три недеље. Ово је чланак о практичним дистрибуираним системима, у којем предлажемо да Етхереум буде вишенитни. Тренутно се паметни уговори (код који ради на блокчејну) извршавају секвенцијално. Раније смо написали чланак који је говорио о начину коришћења шпекулативних трансакција за убрзање процеса. Узели смо много идеја из софтверске трансакционе меморије и рекли да ако ове идеје учините делом Етеријум виртуелне машине, онда ће све радити брже. Али за ово је неопходно да у уговорима нема сукоба података. А онда смо претпоставили да у стварном животу таквих сукоба заиста нема. Али нисмо имали начина да сазнамо. Онда нам је пало на памет да имамо скоро деценију стварне историје уговора на нашим рукама, па смо бацили Етхереум блоцкцхаин и запитали се: шта би се десило ако би се ови историјски записи извршавали паралелно? Открили смо значајно повећање брзине. У раним данима Етхереума, брзина је веома порасла, али данас је све нешто компликованије, јер је мање уговора и већа је вероватноћа сукоба око података који захтевају серијализацију. Али све ово је експериментални рад са стварним историјским подацима. Лепа ствар код блоцкцхаина је што памти све заувек, тако да можемо да се вратимо у прошлост и проучимо шта би се догодило да смо користили различите алгоритме за покретање кода. Како би се људима у прошлости допала наша нова идеја? Такво истраживање је много лакше и пријатније за радити, јер постоји ствар која све прати и све бележи. Ово је већ нешто сличније социологији него развоју алгоритама.

Да ли је развој алгоритама стао и како даље?

Виталиј: Време је за последње теоријско питање! Да ли се чини да се напредак у конкурентним структурама података смањује сваке године? Да ли мислите да смо достигли плато у нашем разумевању структура података или ће бити неких великих побољшања? Можда постоје неке паметне идеје које могу потпуно променити све?

Морис: Можда смо достигли плато у структурама података за традиционалне архитектуре. Али структуре података за нове архитектуре су и даље веома обећавајуће подручје. Ако желите да креирате структуре података за, рецимо, хардверске акцелераторе, онда се структуре података за ГПУ веома разликују од структура података за ЦПУ. Када развијате структуре података за блоцкцхаинс, морате да хеширате делове података и затим их ставите у нешто слично Меркле дрво, ради спречавања фалсификовања. У последње време дошло је до пораста активности у овој области, а многи раде веома добро. Али мислим да ће се десити да ће нове архитектуре и нове апликације довести до нових структура података. Наслеђене апликације и традиционална архитектура - можда више неће бити много простора за истраживање. Али ако скренете са утабане стазе и погледате даље од ивица, видећете луде ствари које мејнстрим не схвата озбиљно – ту се заиста дешавају све узбудљиве ствари.

Виталиј: Дакле, да бих био веома познат истраживач, морао сам да измислим сопствену архитектуру :)

Морис: Можете да „украдете” туђу нову архитектуру – чини се много лакше!

Ради на Универзитету Браун

Виталиј: Можете ли нам рећи нешто више о томе Бровн УниверситиГде радите? О њему се не зна много у контексту информационих технологија. Мање од МИТ-а, на пример.

Морис: Универзитет Браун је један од најстаријих универзитета у Сједињеним Државама. Мислим да је само Харвард мало старији. Браон је део тзв Иви Леагуе, који је збирка осам најстаријих универзитета. Харвард, Браун, Корнел, Јејл, Колумбија, Дартмут, Пенсилванија, Принстон. То је некако стар, мали и помало аристократски универзитет. Главни фокус је на образовању из области либералних уметности. Не покушава да буде као МИТ, МИТ је веома специјализован и технички. Браун је одлично место за проучавање руске књижевности или класичног грчког језика и, наравно, рачунарства. Фокусира се на свеобухватно образовање. Већина наших студената иде на Фејсбук, Епл, Гугл – тако да мислим да наши студенти немају проблема да нађу посао у индустрији. Отишао сам да радим у Брауну јер сам раније радио у Дигитал Екуипмент Цорпоратион у Бостону. Ово је била компанија која је измислила много занимљивих ствари, али је негирала важност персоналних рачунара. Компанија тешке судбине, чији су оснивачи некада били млади револуционари, ништа нису научили и ништа заборавили, па су се за десетак година од револуционара претворили у реакционаре. Волели су да се шале да персонални рачунари припадају гаражи — напуштеној гаражи, наравно. Сасвим је очигледно да су их уништиле флексибилније компаније. Када је постало јасно да је компанија у невољи, позвао сам свог пријатеља у Браун, који је око сат времена ван Бостона. У то време нисам желео да напустим Бостон јер није било много отварања на другим универзитетима. Ово је било време када није било толико послова у компјутерским наукама као сада. И Браун је имао отварање, нисам морао да селим свој дом, нисам морао да селим своју породицу, и заиста волим да живим у Бостону! Тако сам одлучио да одем у Браун. Волим то. Ученици су дивни, тако да никада нисам ни покушао да одем негде другде. Током годишњег одмора радио сам у Мицрософту годину дана, отишао у Тецхнион у Хаифи годину дана, а сада ћу бити у Алгоранду. Имам много колега свуда и стога физичка локација наших учионица није толико важна. Али најважнији су студенти, они су овде најбољи. Никада нисам покушао да одем негде другде јер сам овде прилично срећан.

Ипак, упркос Брауновој слави у Сједињеним Државама, он је изненађујуће непознат у иностранству. Као што видите, ја сада чиним све што је могуће да исправим ово стање.

Разлика између истраживања на универзитету и унутар корпорације

Виталиј: У реду, следеће питање је о дигиталној опреми. Били сте тамо као истраживач. Која је разлика између рада у одељењу за истраживање и развој велике компаније и рада на универзитету? Које су предности и мане?

Морис: Двадесет година сам радио у Мицрософту, блиско сарађивао са запосленима у компанијама Сун Мицросистемс, Орацле, Фацебоок, а сада и Алгоранд. На основу свега овога, желим да кажем да је могуће спровести првокласна истраживања како у предузећима тако и на универзитетима. Битна разлика је у томе што у компанији радите са колегама. Ако изненада имам идеју за пројекат који још не постоји, морам да убедим своје вршњаке да је то добра идеја. Ако сам у Брауну, онда могу да кажем својим ученицима: хајде да радимо на антигравитацији! Или ће отићи због неког другог или ће преузети пројекат. Да, мораћу да пронађем средства, мораћу да напишем апликацију за грант, итд. У сваком случају, увек ће бити много ученика, а ви ћете моћи једнострано да доносите одлуке. Али на универзитету највероватније нећете радити са људима вашег нивоа. У свету индустријског истраживања, прво морате да убедите све да је ваш пројекат вредан преузимања. Не могу никоме ништа да поручим. И оба ова начина рада су вредна, јер ако радите на нечему заиста лудом, а ваше колеге је тешко убедити, лакше је убедити дипломиране студенте – посебно ако их плаћате. Ако радите на нечему што захтева много искуства и дубоку стручност, онда су вам потребне колеге које могу да кажу „не, случајно се разумем у ову област и ваша идеја је лоша, неће успети“. Ово је веома корисно у смислу губљења времена. Такође, ако у индустријским лабораторијама трошите много времена на писање извештаја, онда на универзитету ово време проводите покушавајући да нађете новац. Ако желим да студенти могу негде да оду, морам да нађем новац за то негде другде. И што је важнија ваша позиција на универзитету, више времена морате да потрошите на прикупљање новца. Дакле, сада знате за шта радим - професионални просјак! Као један од оних монаха који хода около са тањиром за приносе. Генерално, ове две активности се допуњују. Зато се трудим да живим и држим ноге на земљи у оба света.

Виталиј: Чини се да је убедити компанију теже него убедити друге научнике.

Морис: Теже и много више. Штавише, у различитим областима је другачије: неки спроводе истраживање у пуном обиму, док се други фокусирају на своју тему. Да сам отишао у Мајкрософт или Фејсбук и рекао: хајде да направимо антигравитацију, тешко да би то ценили. Али када бих рекао потпуно исту ствар својим дипломираним студентима, они би највероватније одмах кренули на посао, мада бих сада имао проблема – ипак, за ово треба да нађем новац. Али све док желите да урадите нешто што је у складу са циљевима компаније, та компанија може бити веома добро место за истраживање.

Хидра и СПТДЦ

Виталиј: Моја питања су при крају, па хајде да причамо мало о предстојећем путовању у Русију.

Морис: Да, радујем се повратку у Санкт Петербург.

Алексеј: Част ми је што сте са нама ове године. Ово ти је други пут у Санкт Петербургу, зар не?

Морис: Већ трећи!

Алексеј: Разумем, али СПТДЦ – свакако други. Последњи пут када је позвана школа СПТЦЦ, сада смо променили једно слово (Ц у Д, истовремено у дистрибуирано) да бисмо нагласили да ове године постоји више области које се односе на дистрибуирано рачунарство. Можете ли рећи неколико речи о вашим извештајима у Школи и Хидра конференција?

Морис: У школи желим да причам о основама блокчејна и шта можете да урадите са њим. Желео бих да покажем да су блокови веома слични вишенитном програмирању са којим смо упознати, али са својим нијансама, а ове разлике је важно разумети. Ако направите грешку у обичној веб апликацији, то је само досадно. Ако напишете грешку код у финансијској апликацији, неко ће вам сигурно украсти сав новац. То су потпуно различити нивои одговорности и последица. Причаћу мало о доказима о раду, о паметним уговорима, о трансакцијама између различитих блок ланаца.

Поред мене ће радити и други говорници који такође имају шта да кажу о блокчејну, а договорили смо се да координирамо једни с другима како би се наше приче добро уклопиле. Али за инжењерски извештај, желим широкој публици да кажем разумљиво објашњење зашто не би требало да верујете свему што чујете о блок-чејновима, зашто су блокови сјајно поље, како се то уклапа у друге познате идеје и зашто би требало да храбро гледамо у будућност.

Алексеј: Поред тога, желим да кажем да се ово неће одвијати у формату састанка или корисничке групе, као што је то било пре две године. Одлучили смо да одржимо малу конференцију у близини школе. Разлог је тај што смо након комуникације са Петром Кузњецовим схватили да је школа ограничена на само стотину, можда 120 људи. Истовремено, постоји много инжењера који желе да комуницирају са вама, присуствују презентацијама и генерално су заинтересовани за ову тему. Из тог разлога смо направили нову конференцију званом Хидра. Успут, има ли идеја зашто Хидра?

Морис: Зато што ће бити седам говорника? И могу им се одсећи главе, а на њиховом месту израсти нови звучници?

Алексеј: Одлична идеја за развој нових говорника. Али у ствари, овде постоји прича. Сетите се легенде о Одисеју, где је морао да плови између Сцила и Харибда? Хидра је нешто попут Харибде. Прича је да сам једном говорио на конференцији и говорио о вишенитности. На овој конференцији су биле само две нумере. На почетку извештаја рекао сам присутнима у сали да сада имају избор између Сциле и Харибде. Моја духовна животиња је Харибда јер Харибда има много глава и моја тема је вишенитна. Тако се појављују називи конференција.

У сваком случају, понестало нам је питања и времена. Дакле, хвала вам, пријатељи, на одличном интервјуу и видимо се у СПТДЦ школи и Хидра 2019!

Разговор са Морисом можете наставити на конференцији Хидра 2019, која ће се одржати од 11. до 12. јула 2019. године у Санкт Петербургу. Доћи ће са извештајем "Блоцкцхаинс и будућност дистрибуираног рачунарства". Улазнице се могу купити на званичној веб страници.

Извор: ввв.хабр.цом