Здраво свима! Моје име је Људмила Макарова, ја сам менаџер развоја у УБРД-у и трећина мог тима су „генералисти“.
Признајте: сваки технички вођа сања о међуфункционалности унутар свог тима. Тако је кул када једна особа може да замени три, па чак и да то уради ефикасно, без одлагања рокова. И, што је најважније, штеди ресурсе!
Звучи веома примамљиво, али да ли је заиста тако? Хајде да покушамо да то схватимо.
Ко је он, наш претеча очекивања?
Термин „генералиста“ се обично односи на чланове тима који комбинују више од једне улоге, на пример, програмер-аналитичар.
Интеракција тима и резултат његовог рада зависе од професионалних и личних квалитета учесника.
Све је јасно са тврдим вештинама, али меке вештине заслужују посебну пажњу. Они помажу да се пронађе приступ запосленом и усмере га на задатак где ће бити најкориснији.
Постоји много чланака о свим врстама личности у ИТ индустрији. На основу свог искуства, поделио бих ИТ генералисте у четири категорије:
1. „Универзални – Свемогући“
Ови су свуда. Увек су веома активни, желе да буду у центру пажње, стално питају колеге да ли им је потребна њихова помоћ, а понекад умеју да буду и досадни. Њих занимају само смислени задаци, учешће у којима ће дати простор за креативност и може забавити њихов понос.
У чему су јаки:
- способни су да реше сложене проблеме;
- зароните дубоко у проблем, „копајте“ и остварите резултате;
- имати радознао ум.
Али:
- емоционално лабилан;
- лоше управљано;
- имају своју непоколебљиву тачку гледишта, коју је веома тешко променити;
- Тешко је некога натерати да уради једноставну ствар. Лаки задаци повређују его свемогућег.
2. „Универзално – ја ћу то схватити и урадити“
Таквим људима треба само приручник и мало времена - и они ће решити проблем. Обично имају јаку позадину у ДевОпс-у. Такви генералисти се не замарају дизајном и радије користе развојни метод заснован искључиво на свом искуству. Они лако могу да разговарају са техничким вођом о изабраној опцији за спровођење задатка.
У чему су јаки:
- независни;
- отпоран на стрес;
- компетентан за многа питања;
- ерудит – са њима увек има о чему да се прича.
Али:
- често крше обавезе;
- имају тенденцију да све компликују: реши табелу множења интеграцијом по деловима;
- квалитет рада је низак, све ради 2-3 пута;
- Они стално померају рокове, јер се у стварности испостави да све није тако једноставно.
3. „Универзално – у реду, пусти ме, пошто нема никог другог“
Запослени је добро упућен у неколико области и има релевантно искуство. Али ни у једном од њих не успева да постане професионалац, јер се често користи као спас, закрпајући рупе у текућим задацима. Савитљив, ефикасан, сматра се траженим, али није.
Практичан идеалан радник. Највероватније има правац који му се највише допада, али због замућења компетенција не долази до развоја. Као резултат тога, особа ризикује да постане незатражена и емоционално изгорена.
У чему су јаки:
- одговоран;
- оријентисан на резултат;
- мирно;
- потпуно контролисан.
Али:
- показују просечне резултате због ниског нивоа компетенција;
- не могу решити сложене и апстрактне проблеме.
4. „Свестрани је мајстор свог заната“
Особа са озбиљном позадином као програмер има системско размишљање. Педантан, захтеван према себи и свом тиму. Сваки задатак који укључује њега може да расте бесконачно ако границе нису дефинисане.
Добро је упознат са архитектуром, бира метод техничке имплементације, пажљиво анализирајући утицај изабраног решења на актуелну архитектуру. Скроман, не амбициозан.
У чему су јаки:
- показати висок квалитет рада;
- способан да реши било који проблем;
- веома ефикасан.
Али:
- нетолерантни према мишљењу других;
- максималисти. Труде се да све ураде како треба, а то повећава време развоја.
Шта имамо у пракси?
Да видимо како се најчешће комбинују улоге и компетенције. Узмимо стандардни развојни тим као полазну тачку: ПО, менаџер развоја (технолошки лидер), аналитичари, програмери, тестери. Нећемо узети у обзир власника производа и техничког вођу. Први је због недостатка техничких компетенција. Други, ако има проблема у тиму, треба да све може да уради.
Најчешћа опција за комбиновање/спајање/комбиновање компетенција је програмер-аналитичар. Тестирајући аналитичар и „три у један“ су такође веома чести.
Користећи свој тим као пример, показаћу вам предности и недостатке мојих колега генералиста. У мом тиму их је трећина и много их волим.
ПО је добио хитан задатак да уведе нове тарифе у постојећи производ. Мој тим има 4 аналитичара. У то време, један је био на одмору, други је био болестан, а остали су били ангажовани на реализацији стратешких задатака. Ако бих их извукао, то би неминовно пореметило рокове имплементације. Постојао је само један излаз: користити „тајно оружје“ - свестраног програмера-аналитичара који је савладао потребну предметну област. Назовимо га Анатолиј.
Његов тип личности је „Универзално – ја ћу то схватити и урадити“. Наравно, он је дуго покушавао да објасни да „има пун заостатак својих задатака“, али је мојом одлучном одлуком послат да реши хитан проблем. И Анатолиј је то урадио! Извео је инсценацију и реализацију на време, а купци су били задовољни.
На први поглед, све је испало. Али након неколико недеља, поново су се појавили захтеви за побољшањем овог производа. Сада је формулацију овог проблема извршио „чисти“ аналитичар. У фази тестирања новог развоја, дуго нисмо могли да схватимо зашто имамо грешке у повезивању нових тарифа, а тек онда, размрсивши цео клупко, дошли смо до дна истине. Губили смо много времена и пропустили рокове.
Проблем је био што су многи скривени моменти и замке остали само у глави нашег каравана и нису пренети на папир. Као што је Анатолиј касније објаснио, превише је журио. Али највероватнија опција је да је наишао на проблеме већ током развоја и једноставно их је заобишао, а да то нигде није одразио.
Била је друга ситуација. Сада имамо само једног тестера, тако да неке задатке морају тестирати аналитичари, укључујући и генералисте. Стога сам дао један задатак условном Федору - „Универзално – у реду, пусти мене, пошто нема никог другог“.
Федор је „три у једном“, али програмер је већ додељен за овај задатак. То значи да је Федија морао да комбинује само аналитичара и тестера.
Захтеви су прикупљени, спецификација је предата на развој, време је за тестирање. Федор зна да се систем модификује „као свој џеп“ и темељно је разрадио тренутне захтеве. Због тога се није мучио са писањем тест скрипти, већ је спровео тестирање „како систем треба да функционише“, а затим га пренео корисницима.
Тест је завршен, ревизија је отишла у производњу. Касније се испоставило да систем не само да је обуставио уплате на одређене билансне рачуне, већ је блокирао исплате са врло ретких интерних рачуна који нису у томе требало да учествују.
То се догодило због чињенице да Федор није проверио како „систем не би требало да функционише“, није направио план тестирања или контролне листе. Одлучио је да уштеди на времену и ослони се на сопствене инстинкте.
Како се носимо са проблемима?
Овакве ситуације утичу на учинак тима, квалитет издања и задовољство купаца. Стога не могу остати без пажње и анализе разлога.
1. За сваки задатак који је изазвао потешкоће, молим вас да попуните јединствени образац: мапу грешака, која вам омогућава да идентификујете фазу у којој је дошло до „повлачења“:
2. Након идентификовања уских грла, са сваким запосленим који је утицао на проблем одржава се браинсторминг: „Шта променити?“ (не разматрамо посебне случајеве ретроспективно), услед чега се рађају специфичне радње (специфичне за сваки тип личности) са роковима.
3. Увели смо правила за интеракцију унутар тима. На пример, договорили смо се да обавезно евидентирамо све информације о напретку неког задатка у систему управљања пројектом. Када се артефакти мењају/идентификују током процеса развоја, то се мора одразити у бази знања и коначној верзији техничких спецификација.
4. Контрола је почела да се спроводи у свакој фази (посебна пажња је посвећена проблематичним фазама у прошлости) и аутоматски на основу резултата следећег задатка.
5. Ако се резултат на следећем задатку није променио, онда дотичног генералиста не стављам у улогу у којој се лоше сналази. Покушавам да проценим његову способност и жељу да развије компетенције у овој улози. Ако не нађем одговор, остављам га у улози која му је ближа.
Шта се десило на крају?
Процес развоја је постао транспарентнији. БУС фактор је смањен. Чланови тима, радећи на грешкама, постају мотивисанији и побољшавају своју карму. Постепено побољшавамо квалитет наших издања.
Налази
Запослени у општој делатности имају своје предности и мане.
Дужности:
- у било ком тренутку можете да затворите задатак који се савија или да решите хитну грешку за кратко време;
- интегрисани приступ решавању проблема: извођач га посматра из перспективе свих улога;
- генералисти могу да раде скоро све подједнако добро.
Мане:
- БУС фактор се повећава;
- основне компетенције својствене тој улози су еродиране. Због тога се смањује квалитет рада;
- повећава се вероватноћа померања рокова, јер нема контроле у свакој фази. Постоје и ризици од раста „звезде“: запослени је уверен да боље зна да је професионалац;
- повећава се ризик од професионалног сагоревања;
- много важних информација о пројекту може остати само „у глави” запосленог.
Као што видите, има више недостатака. Стога користим генералисте само ако нема довољно ресурса и задатак је прилично хитан. Или особа има компетенције које другима недостају, али је квалитет у питању.
Ако се у заједничком раду на задатку поштује правило расподеле улога, онда се квалитет рада повећава. На проблеме гледамо из различитих углова, поглед нам није замагљен, увек се појављују свеже мисли. Истовремено, сваки члан тима има све могућности за професионални раст и проширење својих компетенција.
Верујем да је најважније да се осећате укљученим у процес, да радите свој посао, постепено повећавајући ширину својих компетенција. Међутим, генералисти у тиму доносе предности: главна ствар је осигурати да ефикасно комбинују различите улоге.
Желим свима самоорганизовани тим „универзалних мајстора свог заната“!
Извор: ввв.хабр.цом