Алан Кеј и Марвин Мински: Рачунарство већ има „граматику“. Треба "књижевност"

Први с лева је Марвин Мински, други с лева је Алан Кеј, затим Џон Пери Барлоу и Глорија Мински.

Питање: Како бисте протумачили идеју Марвина Минскија да „Информатика већ има граматику. Оно што јој треба је књижевност.”?

Алан Кеј: Најзанимљивији аспект снимка Кенов блог (укључујући коментаре) је да се нигде не може наћи никаква историјска референца на ову идеју. У ствари, пре више од 50 година, 60-их година, било је много говора о томе и, колико се сећам, неколико чланака.

Први пут сам за ову идеју чуо од Боба Бартона, 1967. на постдипломским студијама, када ми је рекао да је та идеја била део мотивације Доналда Кнута када је писао Уметност програмирања, чија су поглавља већ кружила. Једно од Бобових главних питања тада је било о „програмским језицима дизајнираним да их читају људи као и машине“. И то је била главна мотивација за делове ЦОБОЛ дизајна раних 60-их. И, што је можда још важније у контексту наше теме, ова идеја се види у врло раном и прилично лепо дизајнираном интерактивном језику ЈОСС (углавном Цлифф Схав).

Као што је Френк Смит приметио, књижевност почиње идејама о којима вреди расправљати и записивати; често делимично генерише репрезентације и проширује постојеће језике и форме; води ка новим идејама о читању и писању; и коначно на нове идеје које нису биле део првобитног мотива.

Део идеје „литературизације“ је читање, писање и позивање на друге чланке који могу бити од интереса. На пример, предавање Марвина Минскија за Турингову награду почиње са: „Проблем са компјутерским наукама данас је опсесивна брига о форми, а не о садржају..

Оно што је мислио је да је најважнија ствар у рачунарству значење и начин на који се може посматрати и представити, за разлику од једне од великих тема 60-их о томе како анализирати програмирање и природне језике. За њега би најзанимљивија ствар у вези са тезом студента мастер студија Терија Винограда могла бити да иако није била баш тачна у погледу енглеске граматике (била је веома добра), али да може да има смисла у ономе што је речено и да оправда оно што је било речено користећи ову вредност. (Ово је повратак на оно што Кен извештава на Марвиновом блогу).

Паралелан начин посматрања „свеприсутног учења језика“. Много тога се може урадити без промене језика или чак додавања речника. Ово је слично томе како је са математичким симболима и синтаксом врло лако написати формулу. Ово је делимично оно на шта Марвин мисли. Смешно је да је Тјурингова машина у Марвиновој књизи Рачунање: коначне и бесконачне машине (једна од мојих омиљених књига) прилично типичан рачунар са две инструкције (додајте 1 да се региструјете и одузмите 1 од регистра и грана у новој инструкцији ако је регистар мањи од 0 - постоји много опција.)

То је уобичајен програмски језик, али имајте на уму замке. Разумно решење за „универзално научено“ такође би морало да има одређене врсте изражајне моћи за које би вероватно било потребно више времена за учење.

Доново интересовање за такозвано „писмено програмирање“ довело је до стварања ауторског система (историјски названог ВЕБ) који би омогућио Дону да објасни сам програм који је написан и који је укључивао многе карактеристике које су омогућавале да се делови програма извучени за проучавање на људима. Идеја је била да ВЕБ документ буде програм и да компајлер може да издвоји компајлиране и извршне делове из њега.

Још једна рана иновација била је идеја о динамичким медијима, која је била популарна идеја касних 60-их, а за многе од нас је била важан део интерактивног рачунарства. Један од неколико мотива за ову идеју је био да се има нешто попут „Њутнових принципа” у којима је „математика” била динамична и могла би да се покреће и везује за графику итд. То је био део мотива да се промовише Динабоок идеја 1968. године. Један од термина који је тада почео да се користи био је „активни есеј“, где су врсте писања и аргумента које би се очекивали у есеју побољшани интерактивним програмом који је један од многих врста медија за нову врсту документа.

Неколико веома добрих примера је направио Тед Цуилер у Хиперцарду касних 80-их и раних 90-их. Хиперкартица није била директно конфигурисана за ово – скрипте нису биле медијски објекти за картице, али сте могли да урадите нешто и да добијете скрипте да се прикажу на картицама и да их учините интерактивним. Посебно провокативан пример био је „Ласица“, који је био активан есеј који објашњава део књиге Ричарда Докинса Слепи часовничар, омогућавајући читаоцу да експериментише са оквиром који је користио неку врсту процеса размножавања за проналажење циљних реченица.

Вреди размислити да иако је Хиперцард била скоро савршена за интернет у настајању — и његово широко усвајање раних 90-их — људи који су створили Интернет одлучили су да не прихвате ни њу ни Енгелбартове веће раније идеје. А Аппле, који је имао много АРПА/Парц људи у свом истраживачком крилу, одбио је да их саслуша о важности интернета и о томе како би Хиперцард била одлична у покретању симетричног система читања и писања. Аппле је одбио да направи претраживач у време када би заиста добар претраживач био значајан развој и можда је играо огромну улогу у томе како се испоставило да је „јавно лице“ Интернета.

Ако кренемо неколико година напред, открићемо апсурдност – чак и скоро непристојну – веб претраживача без правог развојног система (замислите како је глупи развој викија уопште требао да функционише), и као један од многих једноставних примера, чланак на Википедији као ЛОГО , који ради на рачунару, али не дозвољава читаоцу чланка да покуша да програмира ЛОГО из чланка. То је значило да је оно што је било важно за рачунаре блокирано корисницима у одбрани различитих имплементација старих медија.

Вреди узети у обзир да је Википедија била и јесте примарни жанр за размишљање, измишљање, примену и писање „књижевности рачунарства“ која је потребна (а то свакако укључује и читање и писање у многим облицима мултимедије, укључујући програмирање).

Оно што је још вредније размишљања је да не могу да напишем програм овде у овом Куора одговору - у 2017! - ово ће помоћи да се покаже шта тачно покушавам да објасним, упркос огромној рачунарској моћи која лежи у основи ове слабе идеје ​интерактивних медија. Важно питање је "шта се догодило?" овде се потпуно занемарује.

Да бисмо стекли представу о проблему, ево система из 1978. који смо делом васкрсли пре неколико година као омаж Теду Нелсону, а делом из забаве.

(Погледајте овде у 2:15)

Цео систем је рани покушај онога о чему сада говорим пре више од 40 година.

Врхунски пример се може видети у 9:06.

Осим „динамичких објеката“, једно од кључних разматрања овде је да се „погледи“ – медији који су видљиви на страници – могу обрађивати једнообразно и независно од њиховог садржаја (ми их називамо „модели“). Све је "прозор" (неки имају експлицитне границе, а неки не показују своје границе). Сви они су састављени на страници пројекта. Други увид је био да, пошто морате да компонујете и комбинујете неке ствари, уверите се да је све складно и композиционо.

Мислим да се несофистицираним корисницима може опростити што не могу да критикују лош дизајн. Али програмери који праве интерактивне медије за кориснике, а који не желе да уче о медијима и дизајну, посебно из историје своје области, не би требало да се извуку тако лако и не би требало да буду награђени за то. они су „слабији“.

Коначно, поље без праве литературе готово је еквивалентно чињеници да поље није поље. Књижевност је начин да се сачувају велике идеје у новом жанру, иу садашњости и будућности размишљања на том пољу. Ово, наравно, није присутно у прорачунима у некој корисној мери. Попут поп културе, рачунарство је и даље највише заинтересовано за оно што се може урадити без опсежне обуке и где је извршење важније од последица резултата. Књижевност је један од медија у коме можете да пређете од једноставног и непосредног ка већем и важнијем.

Нам треба!

О ГоТо Сцхоол

• 17-30. јун, 15-28. јул, 12-25. август Летњи пројекат ГоТо школе програмирања у Московској области.
• ВК група
• Подписаться на рассылку

Извор: ввв.хабр.цом