IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy (SFC) и многие другие ассоциации и компании (всего ) в роли независимых участников () возобновившегося в Верховном суде разбирательства между компанией Google и Oracle, связанного с использованием Java API в платформе Android. Компании предоставили суду заключение со своей экспертной оценкой разбирательства, воспользовавшись правом участия в судебном процессе третьего лица, не относящегося к одной из сторон, но заинтересованного в вынесении судом адекватного решения. Ожидается, что Верховный суд вынесет своё решение в июне.
ИБМ компанија , что отнесение доступных в открытом виде компьютерных интерфейсов к объектам авторского права может навредить бизнесу и замедлить развитие инноваций, а компании любого размера должны иметь возможность использовать открытые API в своих разработках. Microsoft , что использование Java API в Google носит характер (fair use). Mozilla , что связанное с авторским правом законодательство не должно распространяться на API, и разработчики должны иметь возможность не опасаясь использовать API для обеспечения переносимости продуктов и создания альтернативных решений.
Подсетимо, 2012. године судија са програмским искуством са Гугловом позицијом и , что формирующее API дерево имён является частью структуры команд — набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий под действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения — для реализации аналогичной функциональности формирующие API имена функций должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по-другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации, и никто не может монополизировать такие выражения.
Орацле је уложио жалбу и победио у америчком савезном апелационом суду – Апелациони суд је признао да је Јава АПИ интелектуално власништво компаније Орацле. Након овога, Гугл је променио тактику и покушао да докаже да је имплементација Јава АПИ-ја на Андроид платформи била поштена употреба, а овај покушај . Гугл-ов став је био да креирање преносивог софтвера не захтева лиценцирање АПИ-ја и да се реплицирање АПИ-ја ради стварања компатибилних функционалних еквивалената сматра „поштеном употребом“. Према Гуглу, класификовање АПИ-ја као интелектуалне својине ће имати негативан утицај на индустрију, јер подрива развој иновација, а стварање компатибилних функционалних аналога софтверских платформи може постати предмет тужби.
Компания Oracle второй раз подала апелляцию, и опять дело было у њену корист. Суд је пресудио да принцип „поштене употребе“ не важи за Андроид, јер ову платформу Гугл развија у себичне сврхе, а не кроз директну продају софтверског производа, већ кроз контролу над повезаним услугама и оглашавањем. Истовремено, Гугл задржава контролу над корисницима преко власничког АПИ-ја за интеракцију са својим сервисима, који је забрањен за прављење функционалних аналога, тј. Употреба Јава АПИ-ја није ограничена на некомерцијалну употребу.
Извор: опеннет.ру