Како „тачни“ одговори испитаника могу да искриве резултате анкете до непрепознатљивости

Приликом спровођења истраживања велика пажња се поклања прикупљању података, тако да се одговори испитаника при прикупљању а приори прихватају као тачни, а извештај на основу таквих одговора сматра се објективним. Међутим, често се јављају ситуације када детаљније испитивање појединачних одговора открије јасне неспоразуме испитаника у формулацији анкете или упутствима за питања.

1. Неразумевање стручних термина или одређених речи. Приликом састављања анкете вреди размотрити за које групе испитаника је намењена: узраст и статус учесника анкете, да ли живе у великим градовима или удаљеним селима итд. Посебне термине и разне жаргоне треба користити са опрезом – можда неће бити јасни свим испитаницима или их неће сви разумети на исти начин. Ипак, често такво неразумевање не доводи до тога да испитаник одустане од анкете (што би, наравно, било непожељно), већ одговара насумично (што је још непожељније због изобличења података).

2. Неразумевање питања. Многи истраживачи су уверени да сваки испитаник о сваком питању има недвосмислено и јасно формулисано мишљење. Ово није у реду. Понекад је учесницима анкете тешко да одговоре на питање јер никада нису размишљали о предмету у целини или о предмету из ове перспективе. Ова сложеност може довести до тога да испитаник одустане од анкете или да одговори на потпуно неинформативан начин. Помозите учесницима анкете да одговоре тако што ћете поставити питање јасније и понудити различите опције одговора.

Извор: невс.спортбок.ру

3. Неразумевање упутства за анкету или конкретна питања. Као и код свих текстова упитника, формулације упутстава треба да буду прилагођене свим групама намераваних испитаника. Покушајте да избегнете велики број питања где треба да означите одређени број одговора („Означите три најважнија...”), или у свим таквим питањима одредите исти број одговора које треба означити. Такође је вредно смањити сложене врсте питања (матрице, рангирање, итд.), Заменити их једноставнијим. Ако мислите да испитаници можда одговарају на анкету са мобилног телефона, покушајте да још више поједноставите дизајн анкете.

4. Неразумевање скале оцењивања. Када користите скалу оцењивања у упитнику, објасните испитаницима њено значење, чак и ако вам се чини очигледним. На пример, позната скала од 1 до 5 се обично схвата по аналогији са школским системом оцењивања, али понекад испитаници означавају „1“, приписујући јој вредност првог места. У вербалним скалама боље је избегавати субјективне критеријуме. На пример, скала „никад – ретко – понекад – често” је веома субјективна. Уместо тога, вреди понудити одређене вредности („једном месечно“ итд.).

5. Уопштавање позитивних и просечних оцена. Склоност испитаника да дају генерално позитивне оцене често ометају, на пример, анкете корисника софтвера и друге сличне студије. Ако је корисник генерално задовољан вашим програмом, тешко му је да га разбије на делове и посебно процени свој лични налог, ново функционално решење итд. Највероватније ће свуда дати високу оцену. Да, извештај анкете ће изгледати веома позитивно, али резултати неће омогућити реалну процену ситуације.
Просечне оцене често сметају, на пример, у проценама особља од 360 степени. Запослени имају тенденцију да дају просечну оцену за све компетенције: ако је став према колеги позитиван, видећете у резултатима надуване оцене на целом упитнику; ако је однос са колегом напет, онда ће чак и његови јасно јаки лидерски квалитети бити потцењен.

У оба случаја, мудро је пажљиво прорадити кроз опције одговора, замењујући уобичајене скале детаљним вербалним одговорима за свако појединачно питање.

6. Манипулација мишљењима. Ова тачка се разликује од претходних по томе што истраживачи свесно гурају испитанике да одговоре на одговоре који су им повољни за „успешан” извештај. Честе методе манипулације укључују илузију избора и фокус на позитивне карактеристике. Типично, менаџери који проучавају позитивне резултате анкете не размишљају о исправној интерпретацији података. Међутим, вреди сагледати сам упитник објективно: каква је његова логика, да ли упитник има одређену линију, да ли су позитивне и негативне опције равномерно распоређене. Још једна уобичајена техника за „развлачење“ података је замена концепата. На пример, ако је већина запослених оценила нови програм подстицаја као „задовољавајући“, извештај би могао да назначи да је „већина запослених у компанији задовољна новим програмом подстицаја“.

Извор: ввв.хабр.цом