Кхаброво кармичко проклетство

Ненамерне последице

„Хабров карма систем и његов утицај на кориснике“ је тема за барем курс
Тема о карми на Пикабу


Могао бих да почнем овај чланак рекавши да сам Хабр читао већ дуже време, али ово не би била сасвим тачна изјава. Тачна теза би звучала овако: „Дуго сам читао чланке са Хабра“ – али ме није занимало шта се дешава у заједници када сам коначно одлучио да се региструјем овог пролећа. Ово је типична грешка особе која у Хабр дође из претраживача да прочита корисне чланке о замршеностима програмирања или занимљиве вести из света технологије. Све док на портал гледате само са ове позитивне стране, не постављате питања о томе шта се дешава испод хаубе. Наравно, било је повремено спомињања карме у коментарима или чланцима – али карма постоји на скоро свим већим порталима (наивно сам веровао), то је нормално за саморегулишуће онлајн заједнице.

Морао сам озбиљно да размислим о овоме након што сам изненада изгубио способност да напишем више од једног коментара сваких пет минута.

Истовремено, споља је све ишло одлично: моји коментари су све време добијали плусеве, мој рејтинг је растао - и одједном се испоставило да имам негативну карму. Сво моје дугогодишње искуство интернет комуникације, све навике корисника, па чак и баналан здрав разум вриштали су на мене да је то нека грешка: стопа одобравања корисника сајта од стране других корисника сајта не може истовремено расти и падати! Али одлучио сам да не сечем безглаво, већ да спроведем малу студију, како аналитичку (у облику проучавања мишљења корисника о карми) тако и статистичку (у облику анализе учинка налога).

Испоставило се да је историја рата корисника са кармом веома богата. Са различитим степеном успеха, то траје више од деценије, са десетинама блокираних жртава и неколико избрисаних чланака. Штавише, колико је чудно, мој проблем (несклад између оцена и карме) се практично не користи у аргументацији - чак ни у данима отвореног АПИ-ја, ови прорачуни нису коришћени. Само је један коментатор био најближи у релативно недавном посту:

„Заправо, оно што је интересантно за пронаћи је: да ли постоје људи који су гласали против карме са великим плусом у својим коментарима?“
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19650144

У статистичком делу можете видети да да, таквих људи има. Али чак и без статистике, корисници, у принципу, одавно разумеју све о карми.

Ево поста од пре десет година:

Велики проблем на хабу је што има много корисника који стављају минус у карму по принципу: „Ох, ти имаш мишљење другачије од мог, ево минуса у карми“. Мада за мене добро образложен коментар са контрааргументима и добро изнетим супротним ставом не заслужује ни минус за сам коментар, а још мање карму за аутора. Нажалост, на Хабреу практично не постоји култура аргументоване дебате и поштовања јаког противника, многи људи једноставно желе да баце капу на њих.
Генерално, сматрам да је подела оцена на два бројача „оцена“ и „карма“ неинтуитивна и самим тим нетачна и неефикасна.
https://habr.com/ru/post/92426/#comment_2800908

Ево поста од пре пет година:

Анализирани су само случајеви где се карма променила за најмање 15 јединица, али то не мења слику у целини, јер а у овом случају је однос 30% према 70%. Као што видите, карма се углавном губи због коментара, а диже се због писаних чланака.
https://habr.com/ru/post/192376/

Ево предлога за побољшање од пре три године:

Реченица:
Дозволите ауторима чланака да гласају за карму само током одређеног периода (на пример, недељу дана) након што објаве чланак. Ако човек није ништа објавио у последњих недељу дана, не може му се дати карма за коментарисање. Правило не мора да се примењује на рачуне само за реед - они добијају карму корисним коментарима.
коментар:
Пречесто се корисници Хабр-а жале да се карма исцрпљује због непожељних коментара у објавама других људи. На пример, у овом посту проблем је описан још 2012. Ствари су ту и данас.
https://github.com/limonte/dear-habr/issues/49

Ево још једног дијалога од пре три године на исту тему:

ДрМеталлиус
Могу да вам кажем зашто сам престао да пишем коментаре (направићу овај изузетак): јер је тешко зарадити карму, јер за то треба стално да генеришете неке чланке, али је врло лако изгубити. Није тачно да ако пишете исправно, то се не троши. Може се смањити из више разлога: није се сложио са вама у спору, сматрао је да је нека чињеница у коментару нетачна или је једноставно био нерасположен.

максхопен
Да, ово је древна болест хабрасистема. Претпостављало се да су они који имају позитивну карму адекватни и да неће једноставно минус никог. Некада је све било још горе – што је више карме, то корисник може да стави већи минус, што се завршило тако што су пар „звезданих“ хуббровсера поделили -6, -8 било коме лево и десно, након чега могућности су биле сведене на једну. Креатори економије карме у почетку очигледно нису узели у обзир изопаченост анонимности
Чини ми се да је овај систем требало мало давно уравнотежити тиме што се приликом гласања кориснику одузима одређена количина карме као карма. Не треба вам много - довољно је 0,2-0,5. Тиме би се у великој мери повећала одговорност бирача при избору да гласају за некога или не.
https://habr.com/ru/post/276383/#comment_8761911

И на крају, коментари на пост с почетка ове године:

Карма није баш добар алат за саморегулацију система. Карму најчешће оцењују они који су незадовољни особом (или чак њеним положајем). Као резултат тога, испоставља се да је веома тешко добити карму, али је врло лако изгубити. Ово тера људе да поново размишљају - да ли је вредно изражавања свог мишљења ако није веома популарно? На крају крајева, ако га једном изразим, они ће то одбацити и потрошити моју карму, а ја више нећу моћи да је изразим. То доводи до чињенице да само једно мишљење остаје на ресурсу, а сва остала су истиснута.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19647340

Ево коментара који објашњава зашто "писање чланака" заправо не спашава систем карме:

Чланак не доноси скоро ништа што се тиче карме, а за један неуспешан коментар човек може бити потпуно бачен.
Овде је проблем раздвајање рејтинга и карме. У главама људи то функционише овако:
1. Оцена садржаја је мој став према чланку или коментару
2. Процена карме је мој однос према особи лично
Као резултат тога,
1. Ако сте написали најбољи чланак на свету, они ће вам дати много плусева за чланак (у рејтингу) и сматрати вашу мисију оствареном.
2. Ако сте написали коментар који „не одговара“, онда ће ваш коментар бити одбијен, а осим тога, очигледно сте тако нека особа ако тако мислите, дакле, то је ваша карма.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649262

Многи незадовољни системом карме говоре у смислу да је ово смишљена политика администрације - на пример у овом коментару или ово. Наравно, постоји много индиректних доказа о томе:

• АПИ је уклоњен тако да више није било могуће пратити динамику;
• Направили смо динамичку оцену тако да се укупне оцене не могу видети директно у профилу;
• Стално се позивају на „кармограф”, према којем има више плуса него минуса (однос између карме и оцена се чак и не говори);
• Много се прича, али без основа, да карма одражава квалитет публикација и коментара (што је у супротности са статистиком, као што видимо из индикатора рејтинга).

И на то вас подсећам нигде није дато оправдање за постојање карме у облику у коме постоји.

Те теорије завере не можемо ни на који начин доказати. Али чини ми се да поента није у њима – овде је исти проблем као код људи минус карма: непробојна вера у своју исправност, до те мере да се свако ко се не слаже са вама доживљава као „лоша особа“. Челници Хабра су одлучили на исти начин - ми ћемо процењивати кориснике одвојено од њихових порука. И више од десет година не умеју да објасне да је то нетачан приступ рангирању корисника. Паметни су, направили су читав портал. Дакле, ви направите свој Хабр - онда ћемо разговарати (успут, смешно је то буквално у овим терминима бранилац карме је одговорио на моје тврдње - „Прво оствари то“)

Лично претпостављам да је сама шема карме дошла до нас Губа, где се својевремено дружила већина садашњих власника великих интернет портала. Хабр је почео као иста Лепра - затворен клуб са позивима и међусобним оцењивањем, ако је био незадовољан, напустио је клуб. Ти дани су давно прошли, клуб одавно није затворен, оцене се одавно не дају „другом члану клуба“, већ обичном кориснику за обичне коментаре и чланке. Али унутрашњи елитизам не пушта администрацију. Сви мисле - заиста, момци су направили велики профитабилан портал, већ дуги низ година пишу чланке о техничким темама - како да не знају нешто? То значи да ако је све лоше, онда су они, зликовци, то тако намеравали. Али у стварности, администратори су једноставно заглављени у детињству. И што је портал већи и исплативији, то је теже признати своје вишегодишње грешке, из лажно схваћеног поноса.

Конфузија

Ово су дубоке воде, Вотсоне, дубоке воде. Управо сам почео да роним.
Специјално издање "Шерлока Холмса"


У наставку ћу користити термин „Карма“ за карму, а термин „Скор“ или „Укупан резултат“ за укупан збир свих предности и недостатака које је корисник добио, како за чланке тако и за коментаре.

Пошто смо се бавили историјом, покушаћемо да погледамо бројке. Недавно је била читава серија статистичких анализа, али се односила само на текућу годину - требало је да разумем укупну оцену корисника. Пошто немамо АПИ, а уместо правих оцена, профил показује сумњиву оцену, све што је требало да урадим је да проучим сваки коментар и прикупим податке о аутору и оцени из њега. Управо сам то урадио.

Сваку публикацију сам отварао од самог почетка времена, из ње извлачио надимак аутора публикације и оцену чланка, па надимке коментатора и оцене њихових коментара.

Ево главног кода парсера.

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv

def get_doc_by_id(pid):
    fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
    with open(fname, "a", newline="") as file:
        try:
            writer = csv.writer(file)
            r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
            if r.status_code == 404: # проверка на существование
                pass
            else:
                r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
                soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
                if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
                    pass
                else:
                    doc = []
                    cmt = []
                    doc.append(pid) #номер
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
                    writer.writerow(doc)
                    comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
                    for x in comments:
                        if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
                            cmt.append(x['id'][8:]) #номер
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
                            writer.writerow(cmt)
                            cmt = []
        except requests.exceptions.ConnectionError:
            pass

x = int(input())
y = int(input())

for i in range(x, y):
    get_doc_by_id(i)
    print(i)

Резултат је била следећа табела у хабрбасе датотеци:

Груписао сам кориснике и добио резултат у облику „Корисник – збир његових оцена“ под називом хабраутхорс.цсв. Онда сам почео да пролазим кроз ове кориснике и да додајем податке са њиховог профила. Пошто је понекад веза могла да буде прекинута или би се десила нека чудна грешка при учитавању странице, морао сам да погледам који корисник је последњи обрађен и да наставим одатле.

Ево кода за секундарну обраду:

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd

def len_checker():
    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
    with open(fname, "r") as file:
        try:
            authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
        except:
            authorsList = 0
        return authorsList

def profile_check(nname):
    try:
        r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
        if r.status_code == 404: # проверка на существование
            pass
        else:
            ValUsers = []
            r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
            soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
            if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
                valKarma = 0
                valComments = 0
                valArticles = 0
            else:
                valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
                valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
                valKarma = float(valKarma)
                tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
                mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
                valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
                if valArticles.isdigit() == True:
                    valArticles = int(valArticles)
                else:
                    valArticles = 0
                valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
                if valComments.isdigit() == True:
                    valComments = int(valComments)
                else:
                    valComments = 0
            ValUsers.append(valKarma)
            ValUsers.append(valComments)
            ValUsers.append(valArticles)
    except requests.exceptions.ConnectionError:
        ValUsers = [0,0,0]
    return ValUsers


def get_author_by_nick(x):
    finalRow = []
    df = pd.DataFrame
    colnames=['nick', 'scores']
    df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
    df1 = df.loc[x:]

    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'

    with open(fname, "a", newline="") as file:
        writer = csv.writer(file)
        for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
            valName = getattr(row, "nick")
            valScore = getattr(row, "scores")
            valAll = profile_check(valName)
            finalRow.append(valName)
            finalRow.append(valScore)
            finalRow.append(valAll[0])
            finalRow.append(valAll[1])
            finalRow.append(valAll[2])
            writer.writerow(finalRow)
            print(valName)
            finalRow = []

n = len_checker()
get_author_by_nick(n)

Тамо има доста провера, јер се на страницама Хабра дешава много чудних ствари, почевши од обрисаних коментара па до неких мистериозних корисника. На пример, како се 2001. година регистрације појавила у мом узорку? Да прикупим корисничке податке, анализирао сам мобилну верзију сајта, а за неке кориснике ова верзија не само да пријављује да је корисник обрисан, већ приказује и следећу поруку: „Интерна грешка (средња вредност).мапа није функција .” Сви коментари су остали, и обрисани и нечитљиви, па сам им одредио датум регистрације 2001. године. Касније сам открио да су неки од ових корисника видљиви у редовној верзији сајта – ако нису избрисани или блокирани. Али пошто их има само 250, а половина више не постоји, одлучио сам да их једноставно не дирам.

Коначна верзија табеле хабрдата изгледа овако: ['ницк', 'сцорес', 'карма', 'цомментс', 'артицлес', 'регдате']. Можете га преузети овде.

А овако су распоређени по датуму регистрације. Рекао бих да је током дужег периода дошло до извесног пада регистрација.

Година регистрације	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019
Корисници	2045	11668	12463	5028	5346	13686	11610	9614	9703	6594	8926	7825	5912	3673

Укупно смо имали 114 корисника који су икада писали коментаре или чланке. Хајде да видимо како изгледа графикон карме и оцена за кориснике:

Узгред, хвала одличном визуализатору за ове графиконе таблоо.

Имамо апсолутно луде одступања, можете их видети на графикону. Рецимо корисник ализар (УПД) за све своје коментаре и објаве добио је више од 268 хиљада плусева! И он ту у овој стратосфери лебди потпуно сам, остали мање-више успешни се друже на висини од око 30 хиљада. Иста је прича са кармом - корисником Зелениикот карма је 1509, а свакодневица почиње негде на 500. Нисам смањио узорак, само сам мало приближио график да бисте боље погледали дистрибуцију обичних корисника.

Овде је, на захтев радника, додато ТОП 10 корисника по кључним показатељима

Брза анализа целокупног броја корисника показује да не постоје очигледне корелације, ни у чистом облику ни са смањењем емисија, тако да се нећу задржавати на томе. Било би занимљиво окретати нелинеарне зависности или видети да ли имамо такве кластере. Наравно, нећу радити све ово - свако може преузети ЦСВ и уређивати га у Р или СПСС. Прећи ћу директно на оно што ме мучи – људи који имају позитивне оцене, али негативне резултате карме (и обрнуто). Имамо 4235 корисника ових драгана. Ево их на графикону. 2866 корисника од њих је поновило мој пут, имајући плусеве у оценама, али минусе у карми.

Чини се да је 3-4 хиљаде од 114 неозбиљна цифра, унутар границе грешке. Иначе, сви корисници који имају негативну карму су унутар исте грешке. Има их само 4652. Али, погледајмо податке не са дистанце, како то воле статистичари, већ као људи.

Укупно корисника: 114 343
Карма < 5: 89 447
Инцл. нула карма: 67 890
Инцл. негативна карма: 4 652
Карма >= 5 и могућност гласања: 24 896

Тако видимо да заједница заправо уопште није „заједница“. овај "тиха већина“, који не може ништа и самим тим не ради ништа. Петина корисника има стварне могућности да контролише садржај портала, они су заједница. Дакле, када вас шокирају укупном популацијом Хабра од сто хиљада и кажу „Сто хиљада људи је срећно са свиме, а ви нисте“ – то није сасвим тачно.

А ево истог распореда за оцене:
Укупно корисника: 114 343
Оцена <5: 57 223
Инцл. нула оцена: 26 207
Инцл. негативна оцена: 9 737
Резултат >=5 и хипотетичка прилика за гласање захваљујући резултату: 57 120

И овде видимо да када би се право гласа одређивало оценама а не кармом, онда би више од половине корисника могло да гласа. И то је само по мишљењу оних који могу да дају оцене, тј. власници карме! У случају слободног гласања, наравно, могло би да гласа 90 одсто.

Постоји прилично уобичајено, али погрешно уверење да „само треба да напишете чланак“ да бисте ушли у ову одабрану заједницу. То није тачно – има само 5 хиљаде аутора чланака са кармом >=24 (још 900 корисника за неке посебне заслуге добило је карму већу од 5 без чланака; очигледно су то одјеци претходних правила и карме коју су сачували од тих давнина). И поред тога што је најмање један чланак написало више од 36 хиљада корисника, трећина аутора чланака није добила право на живот.

Можда је поменута трећина аутора била на лошој репутацији, можда су њихови чланци били лоши и нису се свидели заједници? Не, иста статистика нам говори да 90% оних који су написали бар један чланак, а нису постигли више од 4 карме, такође имају укупну позитивну оцену. Али оцена не значи ништа, јер имају „ниску карму“. Дакле, можете имати позитивне оцене, имати чланке, али у исто време не имати високу карму и способност да „регулишете заједницу“. Није ваше и није наше. "Ово није мој зуб и није твој зуб, ово је њихов зуб." .

Тај однос се такође задржава у периодима, на пример, ако узмемо само кориснике са датумом регистрације касније од 2016. или 2018. године, када је дошло до „спајања пројеката“. 90% корисника са најмање једним чланком има укупну позитивну оцену, али трећина њих има карму мању од 5 и не може да гласа за чланке. То јест, „пиши чланке за подизање карме“ функционише у око 60-70% случајева.

Ево још једног једноставног односа који ће вам рећи све о томе шта се дешава:

78205 корисници из 114 343 имају укупан резултат већи од 0. Тако се оцењују њихови чланци и коментари, односно радње корисне за попуњавање портала.
24 896 корисници из 114 343 имају прилику да гласају. Тако се оцењује њихова личност, односно да ли се њихова личност свиђа онима који већ могу да гласају.

Истовремено, погледајте графикон карме у зависности од године регистрације. Многи људи кажу да имамо хајдинг - да, то је оно што је. У свом чистом облику, као у блокчејну. Ови момци су први почели, годинама су сами себи копали карму, а сада од њих стално чујете „Уопште не обраћам пажњу на карму и не саветујем те“.

Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!

Истовремено, шездесет хиљада људи може, у принципу, да напише занимљиве или корисне ствари, да добије позитивне критике, али у исто време мора стално да гледа около како их не би бичевали због свог неентузијастичног начина размишљања.

Укупно:

1. Коментатор у принципу није део заједнице, чак и ако је развија и подржава.
2. Са вероватноћом 1/3, аутор чланака такође није део заједнице, чак и ако је развија и подржава.
3. Чак и ако су акције за развој и подршку заједнице јасно одобрене од стране плусева, аутора и даље може блокирати изузетно мали део корисника (буквално 10-20 људи од хиљада)

Ко су ти зликовци који дају недостатке људима који развијају заједницу?

Када сам припремао овај чланак за објављивање, појавила се нова тема на сличну тему. Очекивано, разговори о карми су почели у коментарима, и још један очигледан закључак:

Можете да климате колико год желите коментаторима који су деградирали ресурс, али... Али они не могу ништа да ураде на чворишту:
— нису они ти који пишу лоше чланке.
— нису они ти који гласају за криво прештампавање хутушки са неразумевањем какве су команде и зашто се ту уносе
— нису они ти који гласају за карму писца хипе вести
— они нису ти који оцењују исправност туђег мишљења
Не могу да подрже ауторе и да им изразе поштовање на било који начин, осим коментарима.
И не могу се заштитити од других.
Све што се дешава на хабу је дело оних који имају чланак и карму.
https://habr.com/ru/post/467875/#comment_20639397

Па, схватили смо ко је крив, да видимо зашто се све ово дешава.

Део где те убија

Ако свака особа може директно да учествује у управљању, чиме ми управљамо?
Герман Греф


Као што разумете из горе цитираних коментара, суштински проблем карме се није променио много година. Овај проблем није технички, већ психолошки (можда се због тога још увек не може решити на техничком ресурсу).

Хајде да погледамо његове кључне компоненте и анализирамо их детаљније.

1. Карма не зависи од стварног квалитета акција на сајту
2. Карма је психолошки асиметрична
3. Карма одобрава социопатију

Члан 1.
Ово је исти проблем. чиме сам започео свој чланак: потлачена особа може завршити са процурелом кармом. Ако занемаримо разне ситнице, попут формула за израчунавање оцена, видећемо кључну разлику између Хабра и свих других сајтова: подела корисника и радњи корисника на два независна ентитета.

Најчешћа и интуитивна шема изгледа овако: корисник је налог, са овог налога се пишу уноси, коментари, постављају се „луде“ слике или фотографије. Корисник су његове акције. Остали налози воле или не воле ове објаве и фотографије. Збир свиђања и несвиђања одређује квалитет и порука и самог налога. Они су нераскидиво повезани.

Све остало је неважно. У неким случајевима, они са негативним гласом су блокирани, у другим нису. На неким порталима, да бисте дали оцену, морате већ имати висок рејтинг, на другим не. Понекад су аутори рејтинга приказани, понекад скривени. Али нигде није могуће да особа објави неколико поништених постова, коментара, фотографија – а да при томе задржи висок рејтинг; као и обрнуто - ако читаоци омаловажавају постове корисника, онда корисника не могу забранити, јер им се свиђа оно што ради. А то се дешава због чињенице да су радње корисника на сајту и његовом налогу једно те исто. Ваше акције су плус, што значи да су плус за вас. Твоји поступци су минус, што значи да су минус и ти.

На Хабреу је ситуација суштински другачија. Чвориште вештачки раздваја суштину корисника и његове радње. Све ваше радње могу бити одобрене и одбијене. Али ваш налог ће бити одбијен. И обрнуто. Ако на другим ресурсима избацују предности и недостатке на чланке и коментаре, онда на Хабре бацају за и против посебно на чланке и коментаре и посебно на аутора.

На томе се заснива кармичко проклетство. А онда се шири и почиње да оштећује целу заједницу.

Члан 2.
Посебан систем евалуације неизбежно потпада под утицај две психолошке дисторзије.

Прво изобличење је психолошка спремност људи да траже негативност и производе негативност. Агресија је главна реакција на све непознато, несхватљиво или непријатно. Као резултат тога, спремност особе да да минус је увек већа од његове спремности да да плус. То можете видети у многим ситуацијама, а у маркетингу је то класичан проблем повратних информација. Ако предузеће не жели да пише лажне позитивне критике, принуђено је да примени гомилу сложених метода за њихово добијање: давање попуста и поклона, преклињање и подсећање - људи, дајте нам плус, пишите позитивне критике. Видео сам много линкова ка чланку из 2013. о томе како на Хабреу чешће додају карму него минус. Ово још увек може бити случај; али из истог чланка знамо да је карма плус за оне који су писали чланак, а за коментаторе минус.

Ово је веома озбиљно изобличење - незадовољна, агресивна особа је увек спремна да потроши време и енергију да изрази незадовољство, да ублажи своју агресију. Чак и са плусевима и минусима за оцењивање, имамо константан „рат минуса“, ​​када огорчени саговорник ставља минус на сваки ваш коментар у актуелној теми, па чак и упада у ваш профил да пронађе старе коментаре и одбаци их. Али барем је лакше гласати за коментаре - ако се особа слаже, помера миша за центиметар и гласа. Са кармом је већ теже, до карме се најчешће долази коришћењем горива агресије да би се додао још један минус.

Карма функционише само као оцена испод чланака јер постоје велике стрелице нагоре и надоле на које читалац може лако да кликне. Да бисте променили карму коментатора, потребно је да урадите неколико додатних радњи, односно питање је колико брзо бледи импулс одговора на текст. Негативан импулс спорије бледи из психолошких и биолошких разлога - стога је мања вероватноћа да ће они који желе да дају плус достићи карму, радије дају само оцене плус коментарима.

Иначе, већина оних који заговарају карму и не размишљају о тако сложеним стварима. Рецимо, сасвим озбиљно, без икаквих емотикона, питају борце против анонимних минуса – зашто сте незадовољни само минусима? Зашто када вам анонимно дају плус, ви сте срећни, а желите оправдање за минусе? Али зато. Пошто је човекова спремност да стави минус већа од његове спремности да стави плус, његова спремност на агресију је већа од спремности за одобравање. Ова спремност мора бити обележена и ограничена, макар једноставно да би се за и против изједначили – на Хабреу су одавно заборављени да су заслужени.

Друга дисторзија је појава касте судија. Подсећам да је обично фер систем "сви корисници суде о свим корисницима", сви једноставно процењују чланке и коментаре других. Али администрација Хабра била је веома забринута за ауторе чланака, који би могли бити добри у техничким стварима, али ужасни у друштвеној интеракцији са коментаторима. А ауторима је дат царте бланцхе, од сада су им наводно могли судити само други аутори.

Заиста, такве системе можемо наћи на разним литерарним конкурсима, на пример: свако је написао своју причу, свако је читао приче других и сваком дао оцену. Ово је такође фер систем.

Једино је на Хабреу систем поново изобличен – другим ауторима се могло само судити часть аутори. Није свако ко је написао чланак у прилици да гласа за карму. И што је најважније, појавио се огроман број корисника (коментатора) који не могу сами никоме да суде, али им се може судити и стрељати, и то без права на оправдање. Као резултат тога, од огромног броја корисника издвојио се мали део „арбитара судбина“ - петина укупног броја корисника - и почео да ради шта год је хтео са осталима.

Постоји имплицитна претпоставка да ће велики број корисника изгладити оцене. Ово није у реду. Пошто судије могу мењати карму на исти начин као и они сами, пре или касније они који су непожељни одлете из ове касте, а они који су покорни, напротив, заврше у њој.

У ствари, сви позитивни примери које видимо су грешка преживелих. Имали су само среће што су прошли кроз токсичност заједнице.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649328

Ситуација је погоршана чињеницом да људи често раде у техничкој области са прилично лошим разумевањем друштвеног поља - читав овај компјутерски хики-аутизам, што доводи до „немогућности одржавања и покретања друштвене интеракције и друштвених веза“. Овде имате токсичност, овде имате агресију, овде имате жељу да све непријатно и необично уклоните из вида.

Све ово заједно води до следеће тачке.

Члан 3.
Да недостаци не утичу ни на шта, не би било проблема. Често пишу у коментарима - али ја чак и не гледам у карму, хаха, зашто је то потребно, сви сте само кармаџије итд. Обично су то људи са веома високом кармом. У ствари, карма не би баш била потребна да њена ниска вредност не блокира могућност комуникације на порталу.

И зато је блокиран – јер Хабров кармички систем је заснован на идеји онога што постоји објективно лоше и добар особа. Видите горе - не "лоши или добри кориснички чланци", наиме лоше и добар корисник. Даће ми примере тролова, „лоших људи“; да, поштено - али пракса показује да ни стручњак не може увек да разликује трола (или бота) од обичног човека са чудним мишљењем.

Други портали уводе механизам игнорисања за борбу против овога. Ако сте једном одлучили да одређена особа лоше - не трудите се да додате минус његовој карми, јер он лоше, али га једноставно игноришете, и више не видите његове чланке или коментаре. Али администратори хабра су далеко од људске психологије, па су тако одлучили лоше и добар то нису евалуативне категорије, већ објективна истина, као резултат лоше једноставно су избачени са места у Гулаг без права на преписку и стрељани као непријатељи народа.

Ево коментара корисника прагматичан, запослени у Хабру
Ако корисник објави флод, неосноване изјаве и сл., онда је лоше третиран и добија минусе, а ако објави нешто корисно/разумно, добија плусеве.

Као што видите, запослени чврсто и искрено верује да карма заиста одражава корисност нечијих постова и коментара. Одакле долазе људи који имају укупан скор +100 и карму -10? И зашто има толико људи са таквим одступањем? Можда хиљаде корисника објављују поплавне и неосноване изјаве, добијају минусе у карми за ово, али онда дође неки чаробњак и даје плусеве за исту поплаву и неосноване изјаве користећи обичне оцене? Наравно да не.

Корисност коментара и чланака једноставно показују оцене поред коментара и чланака. А карма одражава шта лоше или добар он је особа по бирачкој касти. Горе смо разговарали о томе зашто ће се људи више трудити да нанесу штету лоше како помоћи човеку Добро. Стога извршење лоше човек у таквом систему је статистички неизбежан. Пре или касније ће побити све уобичајене „лоше“, онда ће почети да траже оне „најмање добре“, и тако даље, и тако даље.

Имајте на уму да су све ове потешкоће засноване на потпуној неспособности администрације да разуме и прорачуна поступке људи. Фокусирајући се на техничку страну ствари, потпуно су изгубили из вида друштвену страну. Отприлике исти људи су дизајнирали Универзум-25, а затим су дуги низ година покушавали свима да кажу да је тамо рај. Неки људи и даље верују у ово, баш као што верују да „карма чини Хабр бољим“. Најгоре је, наравно, то што администратори и многи учесници чак ни не разумеју шта није у реду. Да, кажу, људи су заиста добри и лоши. Па хајде да се сви добри окупе и убију све зле! И убијају са задовољством.

„Као што су рептили урадили на Хабреу:
велики број корисника је добио ситне новчиће и мотивисао: „Момци, кога од пролазника не волите, пуцајте у њега. Не стидите се, ништа вам се неће десити због овога и нико неће знати ко је био стрелац. Много погодака - одлично, осакатићете га и неће моћи много да прича. Учините свет бољим местом и не ускраћујте себи ништа.”
Оно што се дешава на Хабреу је рај за социопате. Као што је Андорро рекао другом приликом: „Друштвене мреже стварају асоцијални људи.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19822200

Занимљиво је да на Хабреу нема игнорисања. Ако сте незадовољни особом, можете само оставити или ставити минус у карму (тј. на овај начин га присилити да оде). Убиј или умри систем. Дуров је у свом Телеграму имплементирао приближно исту шему - ни ту нема игнорисања, а једини начин да избегнете непријатну особу је да напустите групни ћаскање или га приморате да напусти групно ћаскање. Врло је јасно видљив потрошачки приступ „успешне особе“, која шета преко глава других. У поређењу са, рецимо, ИРЦ-ом, који су креирали људи за људе, Хабр или Телеграм су креирали „веома активне социопате“ за „циљну публику“. Ако нисте део циљне публике, ћао.

Еписоде Тхрее

— Шта нас може спасити од ревизије?
- Извини, не ми, него ти
"Операција И"


Шта може да се уради?

Прво, требало би коначно да прихватите идеју да Хабр више није затворена заједница са позивницама, већ обичан портал и да има једноставан систем оцењивања уобичајен за такве портале. За присуство чланака, пошто су толико важни, можете дати двоструку оцену. Али систем треба да буде уједначен – коментарима и чланцима се дају плусеви и минуси, ако чешће добијаш плусеве, онда си добар, ако чешће добијаш минусе, онда си лош. За борбу против превише љутих коментатора, више пута је предложено да само они који имају своје чланке могу гласати за чланке, што је сасвим довољно.

Друго, граница блокирања је једноставно смешна. Шта значи 10 или 20 минуса за портал на коме може да гласа хиљаде људи? Видимо да је просечна вредност оцене 118, добро, без оутлиера ће бити негде око 100, тако да -100 треба да буде права граница, након чега почињу коментари на сваких пет минута и други хорори, а затим корак од сто, а не 10 .

Треће, оцена која се сада користи пре показује активност (тј. зависност од времена). Било би корисније приказати оцену „плусова по поруци у просеку“ - тада се људи неће поново засипати бесмисленим коментарима, а најбољи корисници ће изгледати исправније: ко има најкорисније поруке биће на врху.

Четврто, уместо вештачког потпиривања токсичности и међусобне мржње у заједници, укљ. скоро званично одобравање „рата минуса“ - коначно треба да додамо игнорисање. И не само да скупите коментаре испод спојлера, већ их сакријте, нешто попут „НЛО је сакрио овај пост на ваш захтев“. А да бисте отказали игнорисање, потребно је да уђете у подешавања и ручно унесете надимак особе коју сте игнорисали; то јест, укључивање игнорисања требало би да буде лако, али би га искључивање требало да буде тешко.

Пето, верујем да је време да се поново покрене питање „цене по процени“. Да би дао минус, особа мора потрошити део свог рејтинга. О разлозима за то је било речи горе - већа је вероватноћа да ће незадовољна особа дати минус него што ће задовољна особа дати плус. Неопходно је изједначити шансе за и против.

И на крају, можете оставити карму у њеном тренутном облику једноставно као елемент декорације и традиције, али уклонити њену везу са блокадама. Онда ће коначно сви ови шаљивџије и шаљивџије са својим шалама „зашто се бринеш за карму, ја се не бринем, то не утиче ни на шта“ коначно ће моћи ово озбиљно да кажу.

Само регистровани корисници могу учествовати у анкети. Пријавите се, Добродошао си.

Да ли сте задовољни системом карме у његовом тренутном облику?

• Да

• Не

Гласало је 1710 корисника. Уздржано је било 417 корисника.

Извор: ввв.хабр.цом