Постанак?). Размишљања о природи ума. И део

• Шта је ум, свест.
• Како се сазнање разликује од свести?
• Да ли су свест и самосвест иста ствар?
• Мисао – шта је мисао?
• Креативност, машта – нешто тајанствено, својствено човеку, или...
• Како функционише ум.
• Мотивација, постављање циљева – зашто уопште било шта радити.


Вештачка интелигенција је Свети грал сваке особе која је свој живот повезала са ИТ. Круна развоја сваке аутоматизације, програмирања, дизајна механизама је врхунац свега. Међутим, и даље се поставља питање „Шта је свест, интелигенција?“ остаје отворена. Не разумем како толики број људи може да буде укључен у предмет за који не постоји дефиниција, али нисам баш нашао концепт који ме задовољава. И то сам морао сам да смислим.

odricanje: Овај опус не тврди да је револуција у АИ парадигми, или откровење одозго, он је једноставно резултат размишљања о овој теми и, донекле, интроспекције. Такође, немам озбиљније практичне резултате, па је текст више филозофски него технички.

УПД: Док сам припремао чланак, наишао сам на неколико врло сличних концепата (На пример, и чак на чворишту). С једне стране, мало је разочаравајуће што сам поново „поново открио бицикл“. С друге стране, није тако страшно износити своје мисли јавности када више нису само моје!

Основна теорија

Нећу да се вртим около и да дајем дугачке лирске дигресије попут „како сам дошао до овога“ (мада би можда било вредно труда). Почећу одмах од главне ствари: формулације.

Ено је:

Разум је способност бића да изгради потпун, адекватан и конзистентан модел стварности.

Наравно, у свом чистом облику, таква дефиниција даје више питања него одговора: како градити, где, шта заправо значи „потпуно“ и „доследно“? Да, и ја"стварност која нам је дата у сензацији„(ц) Лењин је предмет многих филозофских спорова. Ипак, почетак је направљен – имамо дефиницију интелигенције. Развијаћемо, допуњавати и проширивати концепт.

Није узалуд цитирао чувени цитат о стварности: да бисте изградили модел нечега, морате нешто да „осетите“. Мора бити створењетј. постоје и имају методе перцепције, канале за унос података, сензоре - то је све. Оне. наша хипотетичка АИ постоји у одређеном свету и ступа у интеракцију са овим светом. Главна поента овог параграфа је да је глупо очекивати смислен разговор о фудбалу са вештачком интелигенцијом ако је све са чим он у интеракцији јесте индексирана база знања попут Википедије! Међутим, ова идеја није нова: чак су и први експерименти са детерминистичким и разумљивим светом били веома импресиван. А ово је, иначе, пре 50 година!

Почнимо са моделом. Што је потпуно, адекватно и доследно. Дефиниција са Википедије У овој фази, биће нам сасвим прикладно: Модел је систем, чије проучавање служи као средство за добијање информација о другом систему. Његова основна структура није толико важна, иако имам нека размишљања о овом питању. Важно је да, на основу доступних улазних података (оног истог „осећаја стварности“), ум формира одређену апстрактну идеју о томе „како ствари заиста стоје“.

Критично је потпуност овај модел. Важно је разумети шта је то тачно све: свако знање је на известан начин уписано у глобални универзални модел стварности, или је несвесно!.. Тачније, можемо рећи да је управо то суптилна разлика између једноставног знања (информације) и свести (недвосмисленог постављања унутар модела). ). Можете запамтити текст у кинески, можете користити шаблоне који су вам дати да пронађете одговарајући комад... Али шта је то - ако желите, можете вас научити још мање трикова - Кинези ће бити шокирани! Али све ово нема везе са интелектуалном делатношћу првог типа.

Потпуност не подразумева нужно максималну детаљност. Грешка људи који су покушали идите у овом правцу (стварање свеобухватних база знања, по цену невероватних ресурса) у покушају да се све опише одједном. Најједноставнији модел од свих: . Једна реч сама по себи подразумева недељив, јединствен опис света. Следећи могући ниво описа стварности: (, )=. Оне. постоји нешто и све друго осим овога. А заједно су све.

Новорођена беба у почетку не види скоро ништа. Светлост и сенка. Постепено почиње да разликује одређене тамне тачке на светлој позадини и појављује се . Готово одмах са појавом овог првог елемента модела појављују се још три: , и идеја - промена положаја (величине?) у простору током времена. Ускоро се реализује идеја о проширењу - није било ничега, онда се нешто појавило, било је ту и нестало током времена ( и ?). Још увек имамо крајње једноставан модел, али он већ садржи много ствари: биће и небиће, почетак и крај, кретање итд... И, што је најважније, још увек укључује све перцепције доступне уму. Ово је потпуни опис света око нас.

Узгред, поставља се питање: колико у потпуности можете описати свет око себе, имајући ове концепте (предмети, простор, време, кретање, почетак и крај) и само њих? 😉

Са појавом концепата боје и облика, број објеката модела се повећава. Остали чулни органи пружају поље за формирање асоцијативних веза. А уграђени безусловни рефлекси формирају евалуативну функцију: неки предуслови формирају модел, који у будућности има реалност која се оцењује позитивно (укусно, топло, пријатно), док су други застрашујући (прошли пут је било лоше). Опет, безусловни механизми нас терају да позитивно реагујемо на „добру“ стварност (смејемо се, радујемо се) и негативно на лошу стварност (фуј!).

А онда се појави повратне информације. Или се, можда, појављује раније, када безусловни рефлекси раде по програму „праћења објеката” и дозвољавају да се објекат не испушта из вида што је дуже могуће... Ово је критично важна тачка: ум не само да пасивно гради модел стварности, али је и сам активни принцип у њој!

Важан фактор у пречишћавању модела је способност постављања хипотеза и способност њиховог тестирања. Основа верификације је активна перцепција света. За разлику од једноставног опажања (контемплације), тестирање одређених претпоставки захтева сврсисходно стицање информација. То је процес знање. Поставите свету питање - он вам одговори... Овако или онако.

Важно је разумети да све што ум ради је да гради модел. Доследан у себи и адекватан стварности.

Адекватан – значи одговарајући стварности. Ако се улазни подаци не уклапају у модел, онда модел захтева ревизију. Али понекад ово захтева превише обраде и привремено неки делови модела могу бити у сукобу са другима, тј. изазивају контроверзу. Међутим, у већини случајева, ова врста недоследности ће касније изазвати нову рунду мисли - ово је механизам који ради отклањање противречности. Оне. жеља за потпуношћу, адекватношћу и доследношћу модела су основне функције на којима је изграђен ум.

Промена модела и његово разјашњавање је суштина ментална активност. Детаљан модел ако је потребно и обрнуто – генерализација ако је могуће. Пример: јабука и лопта су приближно истог облика/боје и до одређене тачке се препознају као један појам. Међутим, јабука се може јести, али лопта није јестива – то значи да су то различити предмети и потребно је у модел унети параметар који омогућава њихово разликовање током класификације (тактилне разлике, нијансе облика, евентуално мирис). С друге стране, јабука и банана имају веома различите спољашње атрибуте, али очигледно морају постојати начини да се пронађе фактор који их генерализује, јер на њих се примењује низ општих процеса (једење).

Ако имате мисао, без обзира - узроковано удруживањем, спољашњим утицајем, унутрашњим окидачем за отклањање противречности, онда је ово:

• или покушај да се класификују и ставе нове информације у модел,
• или стварно моделовање неког дела општег модела (ако из прошлости, онда меморија, ако из будућности, онда прогноза или планирање, могуће је тражити жељени однос, нпр одговор на питање ),
• или тражење и отклањање противречности (детаљисање/фрагментација, генерализација, обнова и тако даље.).

Мислим да је у већини случајева све мање-више један процес, што је размишљајући.

Али није само модел тај који се може променити. Ум је део света и активан је принцип у свету. То значи да може да покрене/учествује у процесима који ће довести свет у складу са моделом. Оне. прво постоји модел света, где је условно „све у реду“ и у овом моделу, да би се постигло жељено стање система, ум предузима одређене кораке. Делујући по моделу и поседујући довољно адекватан модел, ум ће добити конформизам. Ово акција и мотивација на акцију.

Ако говоримо о комплетан модели света – мора да укључује и самог моделара. Свест о сопственим способностима да разуме и промени свет, плус процена различитих верзија модела као позитивних или негативних – мотивација и подстицај на акцију.

Укључивање себе у коначни модел је самосвест, иначе је самосвест.

Модел није статична. Она нужно постоји у времену, са јасним тренутком „сада” и, као последицом, прошлошћу и будућношћу. Узрочно-последична веза, перцепција процеса, а не објеката, такође је важан критеријум за „потпуност“ модела. На тему перцепције процеса треба написати посебан чланак ако је то од интереса за заједницу. 😉 Одмах ћу рећи да ако је овај текст био груб и тежак, још је гори!

Размишљање наглас

Размишљања о теми која су ми касније пала на памет, или она која нисам могао да уклопим у главни текст... Као сцена после кредита! ))

• Укључивање себе у модел мирише на рекурзију. Ипак, ми смо ИТ стручњаци, знамо шта је карика! Да, управо чињеница да негде у моделу универзума постоји модел самог универзума ствара осећај ОГВМ-а, и сопствене искључивости! Истина је да је свако од нас цео свет.
• У ствари, спровођење свега овога у праксу биће веома нетривијалан задатак! „Модел“ је превише уопштен концепт, а дати модел мора имати велики број својстава која отежавају имплементацију, ако је уопште могуће (понекад ми се чини да је све што сам овде навео тривијално, све је то већ било урађено 80-их година и дошао до закључка да се то не може учинити). На пример, модел би требало да се одликује доста флексибилности, вишестепености, непроменљивости, често поседујући својства квантне физике (ово је „бити у неколико стања истовремено“).
• Смешно је да постоји когнитивна дисторзија међу људима када, уместо конкретних корака који се могу предузети да се свет и модел доведу у ред, људи једноставно планирају околности које немају контролу над њима – да ће испасти у најбољем реду. начин... За такве људи кажу да су сањари и да граде дворце у ваздуху... Занимљиво, у оквирима теорије, зар не?
• Такође, људски модели света често могу прилично да одступе од стварности.
• Такви искључиво људски квалитети (који се најчешће сматрају недоступним машини) као што су креативност и машта лако се објасне у оквиру ове теме: са маштом је све јасно - то су вожње модела у различитим могућим опцијама, али са креативношћу је занимљивији! Верујем да је креативни процес покушај да се део свог модела ухвати у неку материјалну физичку форму, са циљем да се или пренесе на друго свесно биће или да се потпуније прихвати оно што се моделује (на крају крајева, мождани ресурс у том погледу је коначан).
• Оффтопиц, али настављајући тему: мађионичари и видовњаци. Тарот карте, руне и друго прорицање судбине на талогу кафе. Верујем да су пионири у овом послу користили ове системе да визуализују/физикализују моделе које су имали у својим главама. Ово олакшава рад са њима. А њихова локација у свемиру била је далеко од случајне. Једноставно, неуки људи нису разумели суштину процеса и мислили су да преко ових магичних предмета гатари комуницирају са духовима. А временом су и саме гатаре постале префињеније и изгубиле своје првобитне аналитичке способности.
• Генерално, сматрам да због присуства механизама генерализације и класификације, као и трагања за обрасцима, свест треба да тежи да уреди свет. Оне. нешто што има унутрашњу структуру треба доживљавати позитивније него нешто хаотично и лоше предвидљиво што се не уклапа у модел. Потпуно признајем да је осећај лепоте, хармоније – осећај лепоте – последица ове жеље (када је реч о уметничком делу). Штавише, редослед може бити прилично сложен - не нужно коцка, али врло вероватно фрактал. И што је виши ниво интелигенције, сложеније категорије структуре се могу научити.
• Неко ће замерити да, кажу, шта је са лепотом „дивље природе“, људи, животиња и слично... Е, овде је пре релевантност/конформитет/аутентичност – то је све. Перцепција других људи генерално се може заснивати на уграђеним инстинктима.
• Па ипак, аутор у свој рад уноси неку врсту поруке. Оне. то је део његовог модела. Очигледно је да су за оне који директно перципирају његово дело могуће различите опције: од „није успело“, када ауторов модел није могуће интегрисати у свој модел, до катарзе, увида и других стања – када није само „отишло“ и „поклопило“, већ и „ставило све на своје место“...
• Иначе, овај чланак је такође креативност... Јесте ли стигли? 😉

Само регистровани корисници могу учествовати у анкети. Пријавите се, Добродошао си.

Има ли смисла наставити, или...?

• Захтевам наставак!

• Досадно и банално.

• Ништа ново, али можда други део буде бољи...

• Не иде то тако!

Гласало је 48 корисника. Уздржано је било 19 корисника.

Извор: ввв.хабр.цом