Може ли се произвољност програмирати?

Која је разлика између особе и програма?

Неуронске мреже, које сада чине готово читаво поље вештачке интелигенције, могу да узму у обзир много више фактора у доношењу одлуке него човек, да то ураде брже и, у већини случајева, тачније. Али програми функционишу само онако како су програмирани или обучени. Оне могу бити веома сложене, узимају у обзир многе факторе и делују на веома променљив начин. Али они и даље не могу заменити особу у доношењу одлука. По чему се особа разликује од таквог програма? Овде треба приметити 3 кључне разлике, из којих следе све остале:

1. Човек има слику света, што му омогућава да слику допуни информацијама које нису записане у програму. Осим тога, слика света је структурно уређена тако да нам омогућава да имамо бар неку представу о свему. Чак и ако је нешто округло и блиставо на небу (НЛО). Обично се за ту сврху граде онтологије, али онтологије немају такву целовитост, не узимају у обзир полисемију појмова, њихов међусобни утицај и још увек су применљиве само у строго ограниченим темама.
2. Човек има логику која узима у обзир ову слику света, коју називамо здравим разумом или здравим разумом. Свака изјава има значење и узима у обзир скривено непријављено знање. Упркос чињеници да су закони логике стари стотинама година, нико још не зна како функционише обична, нематематичка, логика расуђивања. Ми у суштини не знамо да програмирамо ни обичне силогизме.
3. Самовоља. Програми нису произвољни. Ово је можда најтежа од све три разлике. Шта називамо самовољом? Способност да се конструише ново понашање које се разликује од онога што смо изводили у истим околностима раније, или да се конструише понашање у новим, никада раније виђеним околностима. То је, у суштини, у ходу креирање новог програма понашања без покушаја и грешака, узимајући у обзир нове, укључујући и унутрашње, околности.

Самовоља је још увек неистражено поље за истраживаче. Генетски алгоритми који могу да генеришу нови програм понашања за интелигентне агенте нису решење, јер генеришу решење не логички, већ кроз „мутације“ и решење се проналази „насумично“ приликом одабира ових мутација, односно пробним путем. и грешка. Човек одмах пронађе решење, логички га гради. Особа може чак и да објасни зашто је таква одлука изабрана. Генетски алгоритам нема аргументе.

Познато је да што је животиња више на еволуционој лествици, њено понашање може бити произвољно. И управо код људи се манифестује највећа произвољност, јер особа има способност да узме у обзир не само спољашње околности и своје научене вештине, већ и скривене околности - личне мотиве, раније пријављене информације, резултате радњи у сличним околностима. . Ово у великој мери повећава варијабилност људског понашања, а по мом мишљењу у то је укључена и свест. Али више о томе касније.

Свест и добровољност

Какве везе има свест са тим? У психологији понашања је познато да уобичајене радње вршимо аутоматски, механички, односно без учешћа свести. Ово је изузетна чињеница, што значи да је свест укључена у креирање новог понашања и повезана је са оријентационим понашањем. То такође значи да се свест активира управо када је потребно променити уобичајени образац понашања, на пример, одговорити на нове захтеве узимајући у обзир нове могућности. Такође, неки научници, на пример, Докинс или Мецингер, истицали су да је свест на неки начин повезана са присуством слике о себи код људи, да модел света укључује и модел самог субјекта. Како би онда требало да изгледа сам систем да је имао такву самовољу? Какву структуру треба да има да би могла да изгради ново понашање за решавање проблема у складу са новим околностима.

Да бисмо то урадили, прво морамо да се присетимо и разјаснимо неке познате чињенице. Све животиње које имају нервни систем, на овај или онај начин, садрже у себи модел животне средине, интегрисан са арсеналом њихових могућих акција у њему. Односно, ово није само модел окружења, како пишу неки научници, већ модел могућег понашања у датој ситуацији. И у исто време, то је модел за предвиђање промена у окружењу као одговор на било какве акције животиње. Ово не узимају увек у обзир когнитивни научници, иако на то директно указују неурони отворених огледала у премоторном кортексу, као и студије активације неурона код макака, као одговор на перцепцију банане у којој не само Активирају се подручја банане у визуелном и темпоралном кортексу, али и шаке у соматосензорном кортексу, јер је тај модел банане директно повезан са шаком, пошто мајмуна занима само воће које може да узме и поједе. . Једноставно заборављамо да се нервни систем није појавио да би животиње одражавале свет. Они нису софисти, они само желе да једу, па је њихов модел више модел понашања а не одраз околине.

Такав модел већ има известан степен произвољности, који се изражава у променљивости понашања у сличним околностима. То јест, животиње имају одређени арсенал могућих радњи које могу извршити у зависности од ситуације. То могу бити сложенији привремени обрасци (условни рефлекс) од директне реакције на догађаје. Али то ипак није потпуно добровољно понашање, које нам омогућава да тренирамо животиње, али не и људе.

И овде постоји важна околност коју треба да узмемо у обзир – што је више познатих околности наишло, то је понашање мање променљиво, будући да мозак има решење. И обрнуто, што су околности новије, то је више опција за могуће понашање. А цело питање је у њиховом избору и комбинацији. Животиње то раде једноставно демонстрирајући читав арсенал својих могућих акција, као што је Скинер показао у својим експериментима.

Ово не значи да је добровољно понашање потпуно ново; оно се састоји од претходно научених образаца понашања. То је њихова рекомбинација, покренута новим околностима које се не поклапају у потпуности са оним околностима за које већ постоји готов образац. И то је управо тачка раздвајања између вољног и механичког понашања.

Моделирање случајности

Креирање програма вољног понашања који може да узме у обзир нове околности омогућило би стварање универзалног „програма свега” (по аналогији са „теоријом свега”), бар за одређени домен проблема.

Да њихово понашање буде произвољно и слободније? Експерименти које сам спровео су показали да је једини излаз да имамо други модел који моделира први и може да га мења, односно да не делује са окружењем као први, већ са првим моделом да би га променио.

Први модел одговара на околности животне средине. А ако се покаже да је образац који је активирао нов, позива се други модел, који се учи да тражи решења у првом моделу, препознајући све могуће опције понашања у новом окружењу. Да подсетим да се у новом окружењу активира више опција понашања, па је питање њихов избор или комбинација. То се дешава зато што се, за разлику од познатог окружења, као одговор на нове околности, не активира један образац понашања, већ неколико одједном.

Сваки пут када се мозак сусреће са нечим новим, он врши не један, већ два чина – препознавање ситуације у првом моделу и препознавање већ завршених или могућих радњи по другом моделу. И у овој структури се појављују многе могућности сличне свести.

1. Ова двочинка структура омогућава да се узму у обзир не само спољашњи, већ и унутрашњи фактори – у другом моделу се могу запамтити и препознати резултати претходне радње, удаљени мотиви субјекта итд.
2. Такав систем може одмах да изгради ново понашање, без дугог учења иницираног од стране околине према еволуционој теорији. На пример, други модел има могућност преношења одлука са неких подмодела првог модела на његове друге делове и многе друге могућности метамодела.
3. Посебно својство свести је присуство знања о њеном деловању, или аутобиографско памћење, као што је приказано у чланку (1). Предложена структура у два чина има управо такву могућност - други модел може да складишти податке о акцијама првог (ниједан модел не може да чува податке о сопственим акцијама, јер за то мора да садржи конзистентне моделе својих акција, а не реакције околине).

Али како се тачно дешава конструкција новог понашања у структури свести у два чина? Немамо на располагању мозак, па чак ни његов веродостојан модел. Почели смо да експериментишемо са глаголским оквирима као прототиповима за обрасце садржане у нашем мозгу. Оквир је скуп глаголских актаната који описују ситуацију, а комбинација оквира се може користити за описивање сложеног понашања. Оквири за описивање ситуација су оквири првог модела, оквир за описивање нечијих радњи у њему је оквир другог модела са глаголима личних радњи. Код нас се често мешају, јер је и једна реченица мешавина више чинова препознавања и радње (говорни чин). А сама конструкција дугих говорних израза је најбољи пример вољног понашања.

Када први модел система препозна нови образац за који нема програмиран одговор, он позива други модел. Други модел прикупља активиране оквире првог и тражи краћу путању у графу повезаних рамова, који ће на најбољи начин „затворити” шаблоне нове ситуације комбинацијом оквира. Ово је прилично сложена операција и још увек нисмо постигли резултат који тврди да је „програм свега“, али су први успеси охрабрујући.

Експериментална проучавања свести моделовањем и поређењем софтверских решења са психолошким подацима дају занимљив материјал за даља истраживања и омогућавају проверу неких хипотеза које су слабо проверене у експериментима на људима. Ово се може назвати експериментима моделирања. И ово је само први резултат у овом правцу истраживања.

Библиографија

1. Двочинка структура рефлексивне свести, А. Хомјаков, Ацадемиа.еду, 2019.

Извор: ввв.хабр.цом