„Одбрана“ је добра ознака за лоше ствари.
Милтон Фридман "Слобода избора"
Овај текст је добијен као резултат анализе неких коментара на чланке и .
Приликом тумачења било каквих података и извођења закључака, неки коментатори су направили типичну „грешку преживелог“.
Шта је пристрасност преживелих? Ово водећи рачуна о познатом и занемарујући непознато али постојеће.
Пример „цене” грешке преживелог и пример успешног превазилажења ове грешке је рад мађарског математичара Абрахама Валда, који је радио за америчку војску током Другог светског рата.
Команда је Валду поставила задатак да анализира рупе од метака и гелера на америчким авионима и предложи начин резервисања како пилоти и авиони не би гинули.
Било је немогуће користити континуирани оклоп - авион је био претежак. Требало је или резервисати она места где је било оштећења, где су меци погодили, или она места где није било оштећења. Валдови противници су предложили резервисање оштећених места (на слици су означена црвеним тачкама).
Волд се успротивио. Он је рекао да су авиони са таквим оштећењима могли да се врате, док авиони са оштећењима на другим местима не могу да се врате. Превладало је Валдово гледиште. Авиони су резервисани тамо где није било оштећења на авиону који се враћао. Као резултат тога, број преживелих летелица се значајно повећао. Према неким извештајима, Валд је на овај начин спасао животе приближно 30% америчких пилота. (Можда грешим у вези са бројевима, али ефекат је био прилично значајан. Валд је спасио стотине живота).
Још једна илустрација „заблуде преживелог” је Цицеронов извештај о речима Дијагоре са Мелоса, који је, као одговор на аргумент у корист завета боговима, јер има много „слика спасења људи који су ухваћени у олуји и заклео се боговима да ће дати неку врсту завета“, одговорио је, да „међутим, недостају било какве слике оних који су умрли на мору од последица бродолома“.
И прва „грешка преживелих“ у коментарима на чланак је да не знамо колико је добрих, корисних, бриљантних идеја, креација, изума, научних радова затрпано разним „недопадањима“, „игнорацијама“ и „забранама“.
Цитираћу формулацију г. : „Нико не зна колико је добрих идеја процурило, није објављено, није развијено из страха од забране. Било је толико покушаја који су тихо завршили тако што је и аутор био забрањен. Оно што је сада видљиво је колико се успешних идеја препозна одмах или са закашњењем, а колико неуспешних није препознато. Ако се ослањате само на оно што је видљиво, онда да, све је у реду.”
Ово важи за сваки систем оцењивања заснован на преференцијама већине. Било да је у питању наука, друштвене мреже, претраживачи, примитивна племена, верске групе или друге људске заједнице.
„Забрана“ и „недопадање“ се не јављају увек због „зле намере“. Реакција „бијеса“ на нешто ново и необично је рутинска физиолошка и психолошка реакција која се назива „когнитивна дисонанца“ – то је једноставно карактеристика читаве врсте Хомо сапиенса, а не својство било које одређене групе. Али свака група може имати своје иритације. И што је „новије” и „необичније”, што је огорчење јаче, то је несклад јача. И морате веома добро да контролишете своју психу како не бисте напали „проблематера“. Што, међутим, нимало не оправдава агресора. „Узнемиривач“ само „огорчава“, док су акције агресора усмерене на уништење.
Грешка преживелог се такође може наћи у коментарима на чланак. . А тиче се сертификације лекова.
У наставку ћу дати велики цитат из књиге „Слобода избора“ нобеловца за економију Милтона Фридмана, али за сада ћу само напоменути да огроман број клиничких испитивања, сертификата и других ствари из неког разлога не убеђује све људе да бисте се вакцинисали, узимајте прописане антибиотике и хормоне. Оне. Лиценцирање и сертификација „не раде“ у овом случају. Истовремено, има доста људи који користе дијететске суплементе или хомеопатију, који не подлежу (благо речено) тако озбиљној контроли као лекови. Много је оних који више воле да се обрате врачарима и народним исцелитељима, уместо да иду код лекара и пију „хемију“, која има лиценце, сертификате и која је прошла многе контроле и тестове.
Цена такве одлуке може бити невероватно висока - од инвалидитета до смрти. Брза смрт. Време које пацијент потроши на лечење дијететским суплементима, занемарујући хемију и посету лекару, резултира пропуштеном могућношћу да се болест излечи у раној фази, тзв. „луцидни интервал“.
Важно је разумети да пре него што се лек пошаље на „сертификацију“, фармацеутска компанија спроводи многе сопствене тестове и контроле, укљ. јавно.
Сертификација само дуплира ову процедуру. Штавише, у свакој земљи све се понавља, што на крају повећава цену лека за потрошача.
Ово је била мала дигресија од теме. Сада, да скратим, цитирам Милтона Фридмана.
«За организовање заједничких обострано корисних активности људи није потребна интервенција спољних сила, принуда или ограничавање слободе... Сада постоје бројни докази да су регулаторне активности ФДА штетне, да су учиниле више штете спречавањем напретка у производњи и дистрибуцији корисних лекова него што су користиле штитећи тржиште од штетних и неефикасних лекова.
Утицај Управе за храну и лекове (ФДА) на стопу увођења нових лекова је веома значајан... сада је потребно знатно више времена да се нови лек одобри и, делом као резултат тога, трошкови развоја нових лекова су експоненцијално порасли ... да бисте увели нови производ на тржиште потребно је потрошити 54 милиона долара и око 8 година, тј. дошло је до стоструког повећања трошкова и четвороструког повећања времена у односу на опште двоструко повећање цена. Као резултат тога, америчке фармацеутске компаније више нису у могућности да развијају нове лекове за лечење пацијената са ретким болестима. Осим тога, не можемо ни у потпуности да искористимо страни напредак, јер Агенција не прихвата доказе из иностранства као доказе о ефикасности лекова.
Ако испитате терапијску вредност лекова који нису уведени у Сједињеним Државама, али су доступни у Енглеској, на пример, наићи ћете на низ случајева где су пацијенти патили од недостатка лекова. На пример, постоје лекови који се зову бета блокатори који би могли да спрече смрт од срчаног удара - секундарно у односу на спречавање смрти од срчаног удара - ако су ови лекови били доступни у Сједињеним Државама. могли би да спасу око десет хиљада живота годишње...
Индиректна последица за пацијента је да терапијске одлуке, које су раније биле између лекара и пацијента, све чешће на националном нивоу доносе стручне комисије. За Управу за храну и лекове, избегавање ризика је највећи приоритет и, као резултат, имамо сигурније лекове, али немамо ефикасније.
Није случајно што Управа за храну и лекове, упркос својим најбољим намерама, делује да обесхрабрује развој и маркетинг нових и потенцијално корисних лекова.
Ставите се у кожу званичника ФДА одговорног за одобравање или неодобравање новог лека. Можете направити две грешке:
1. Одобре лек, који има неочекивани нежељени ефекат који ће резултирати смрћу или озбиљним погоршањем здравља релативно великог броја људи.
2. Одбијте да одобрите лек, који би могао спасити животе многих људи или ублажити огромну патњу и нема штетних нуспојава.
Ако направите прву грешку и одобрите, ваше име ће се појавити на насловним странама свих новина. Пашћеш у тешку срамоту. Ако направите другу грешку, ко ће знати? Фармацеутска компанија која промовише нови лек који се може одбацити као оличење похлепних бизнисмена са каменим срцима? Неколико љутих хемичара и доктора који развијају и тестирају нови лек?
Пацијенти чији су животи могли бити спасени више неће моћи да протестују. Њихове породице неће ни знати да су људи до којих им је стало, изгубили животе због „дискреције“ непознатог званичника Управе за храну и лекове.
Чак и са најбољим намерама на свету, несвесно бисте забранили многе добре лекове или одложили њихово одобрење да бисте избегли чак и далеку могућност да лек пустите на тржиште што би имало нуспојаву да дође до наслова...
Штета проузрокована активностима Управе за храну и лекове није резултат недостатака људи на одговорним местима. Многи од њих су способни и посвећени државни службеници. Међутим, друштвени, политички и економски притисци много више одређују понашање људи одговорних за државну агенцију него што они сами одређују њено понашање. Постоје изузеци, без сумње, али су ретки скоро као мачке које лају." Крај цитата.
Дакле, „грешка преживелог“ у процени ефикасности регулаторног тела „кошта“ човечанство 10000 живота годишње за само један лек у једној земљи. Величину читавог невидљивог дела овог „леденог брега“ тешко је проценити. И, можда, страшно.
„Пацијенти чији су животи могли бити спашени више неће моћи да изразе свој протест. Њихове породице неће ни знати да су им драги људи изгубили животе због „опрезности“ непознатог званичника.. Толику штету својим суграђанима није нанео ни један немаран произвођач.
Између осталог, услуга сертификације је прилично скупа за пореске обвезнике. Оне. свим становницима. Према прорачунима Милтона Фридмана, удео „поједеног” од стране званичника који регулишу различите социјалне програме у САД је око половине укупног износа пореза који се издваја за разна социјална давања. Ова половина се троши на плате и друге трошкове функционера из система социјалне дистрибуције и регулаторног система. Сваки посао би одавно банкротирао са тако непродуктивним режијским трошковима.
Ово је исто као да платите конобару за лошу услугу у ресторану напојницу у висини цене вечере. Или платите паковање производа у супермаркету у износу њихове пуне цене само за то што ће вам бити упаковани.
Присуство службеног лица у ланцу произвођач-роба-потрошач или услуга-потрошач удвостручује цену сваког производа и услуге. Оне. За плату било које особе могло би да се купи дупло више роба и услуга да функционер није укључен у контролу ових добара и услуга.
Као што је судија Луис Брандеис рекао: „Искуство учи да је слободи посебно потребна заштита када је влада усмерена ка добротворним циљевима.
Лиценцирање, као и друге забрањене методе регулације (депресије) привреде, уопште нису новине и познате су још од средњег века. Све врсте цехова, касти, имања нису ништа друго до лиценцирање и сертификација, преведено на савремени језик. А циљ им је увек био исти – да ограниче конкуренцију, подигну цене, повећају приход „својих” и спрече улазак „аутсајдера”. Оне. иста дискриминација и баналан картелски споразум, погоршање квалитета и повећање цена за потрошаче.
Можда треба некако да се извучемо из средњег века? 21. век је.
Несреће на путевима изазивају возачи који имају права и дозволе. Лекарске грешке праве сертификовани и лиценцирани лекари. Лиценцирани и сертификовани наставници лоше предају и изазивају психичке трауме ученицима. Истовремено, исцелитељи, хомеопати, шамани и шарлатани савршено се сналазе без лиценци и испита и лепо напредују, бавећи се својим послом, задовољавајући потребе становништва.
Истовремено, све ове дозволе и дозволе хране многе функционере који не производе ниједну робу или услуге корисне грађанима, али из неког разлога има право да одлучује за грађанина где може да се лечи и учи о сопственим порезима.
Може се само изненадити да су фармацеутске компаније, упркос прохибитивном вектору рада функционера, у 20. веку ипак успеле да региструју многе лекове који су спасли милионе живота.
И може се само згрозити колико лекова није развијено, није регистровано и сматрано је економски неперспективним због високе цене и дужине процеса лиценцирања. Застрашујуће је колико је људи коштало живота и здравља као последица забрањених активности званичника.
Истовремено, присуство огромног броја званичника и власти за лиценцирање, контролу, надзор и кажњавање уопште није смањило број шарлатана, народних лекова, свих врста панацеја и магичних пилула. Неки од њих се производе под маском дијететских суплемената, неки се једноставно дистрибуирају заобилазећи све апотеке, продавнице и власти.
Да ли треба да наставимо да инсистирамо на погрешном путу лиценцирања и регулације? Мислим да не.
Ако мозак херојског поштованог читаоца који је прочитао чланак до краја још увек не пламти од насилне когнитивне дисонанце, онда желим да препоручим четири књиге за „примање“, написане веома једноставним језиком и које уништавају многе митове о капитализму, преживљавању грешка, економија и контрола владе. Ово су књиге: Милтон Фриедман "Слобода избора" Аин Ранд „Капитализам. "Непознати идеал" Стевен Левитт "Фреакономија" Малцолм Гладвелл "Генији и аутсајдери" Фредериц Бастиа "Шта је видљиво, а шта није видљиво."
А Постављен је још један чланак о „грешци преживелог”.
Илустрације: , , .
ПС Поштовани читаоци, молим вас да запамтите да је „стил полемике важнији од предмета полемике. Предмети се мењају, али стил ствара цивилизацију.” (Григориј Померанц). Ако нисам одговорио на ваш коментар, онда нешто није у реду са стилом ваше полемике.
Додатак.
Извињавам се свима који су написали разуман коментар а ја нисам одговорио. Чињеница је да је један од корисника стекао навику да омаловажава моје коментаре. Сваки. Чим се појави. То ме спречава да добијем „набој“ и дам плус у карми и да одговарам онима који пишу разумне коментаре.
Али ако и даље желите да добијете одговор и продискутујете о чланку, можете ми написати приватну поруку. одговарам им.
Додатак 2.
"Грешка преживелог" користећи овај чланак као пример.
Од овог писања, чланак је имао 33,9 хиљада прегледа и 141 коментар.
Претпоставимо да је већина њих негативна према чланку.
Оне. Чланак је прочитало 33900 људи. Укорени 100. 339 пута мање.
Оне. Ако заокружимо врло грубо и са претпоставкама, онда аутор нема податке о мишљењима 33800 читалаца, већ само о мишљењима 100 читалаца (у ствари, чак и мање, пошто неки читаоци остављају по неколико коментара).
А шта ради аутор, тј. читам коментаре? Правим типичну "грешку преживелог". Анализирам само сто „минуса”, потпуно (психолошки) занемарујући чињеницу да је то само 0,3% мишљења. И на основу ових 0,3%, што је у оквиру статистичке грешке, закључујем да ми се чланак није допао. Узнемирен сам, без и најмањег разлога за ово, ако размишљате логично, а не емотивно.
То. „Заблуда преживелих” лежи не само у области математике, већ вероватно иу области психологије и неурофизиологије, што њено откривање и исправљање чини прилично „болним задатком” за људски мозак.
Додатак 3.
Иако је ово ван оквира овог чланка, пошто се питање контроле квалитета лекова прилично интензивно расправља у коментарима, одговарам свима одједном.
Алтернатива државној контроли могло би да буде стварање приватних стручних лабораторија које ће проверавати квалитет лекова, такмичећи се међусобно. (А такве лабораторије, друштва, удружења и институције већ постоје у свету).
Шта ће то дати? Прво, елиминисаће корупцију, јер ће увек постојати могућност да се провере и оповргну подаци коруптивног испитивања. Друго, биће брже и јефтиније. Једноставно зато што је приватни бизнис увек ефикаснији од државних. Треће, стручна лабораторија ће продавати своје услуге, што значи да ће бити одговорна за квалитет, рокове, цене, а све то ће колективно смањити цену лекова у апотеци. Четврто, ако на паковању нема ознаке о испитивању у независној приватној стручној лабораторији, или чак две или три, онда ће купац разумети да је лек непроверен. Или тестиран много пута. И он ће „гласати својом рубљом“ за овог или оног произвођача лекова.
Додатак 4.
Мислим да је важно узети у обзир пристрасност преживелих приликом дизајнирања АИ, алгоритама за машинско учење итд.
Оне. укључити у програм обуке не само познате примере, већ и одређену делту, можда чак и теоријске моделе „могућег непознатог”.
На примеру „цртања“ вештачке интелигенције, ово би могло бити, условно, „ван Гог + делта“, а затим ће са великом делта вредношћу машина креирати филтер заснован на Ван Гогу, али потпуно другачији од њега.
Слична обука може бити корисно тамо где недостају подаци: медицина, генетика, квантна физика, астрономија итд.
(Извињавам се ако сам то „криво“ објаснио).
Напомена (надам се последња)
Свима који су прочитали до краја – „Хвала“. Веома ми је драго што видим ваше „обележиваче“ и „прегледе“.
Извор: ввв.хабр.цом