🥇Паул Грахам најавио је нови програмски језик Бел

Бел језик је написан на бел језику.

Године 1960. Џон Макарти је описао Лисп, нову врсту програмског језика. Кажем "нови тип" јер Лисп није био само нови језик, већ нови начин описивања језика.

Да би дефинисао Лисп, почео је са малим скупом исказа, неком врстом аксиома, које је затим користио да напише тумач за сам језик.

Није имала за циљ да опише програмски језик у уобичајеном смислу – језик који се користи да се рачунару каже шта да ради. У свом раду из 1960. Лисп је схваћен као формални модел рачунања сличан Тјуринговој машини. Макарти није размишљао о томе да га користи на рачунарима све док Стив Расел, његов дипломирани студент, то није предложио.

Лисп 1960. није имао карактеристике заједничке програмским језицима. На пример, није било бројева, грешака или И/О. Дакле, људи који су користили Лисп као основу за језике који се користе за програмирање рачунара морали су сами да додају ове функције. И то су учинили тако што су напустили аксиоматски приступ.

Дакле, развој Лисп-а се одвијао у две - и наизглед прилично независне - фазе: формалну фазу, уведену у раду из 1960. године, и фазу имплементације, у којој је језик прилагођен и проширен за рад на рачунарима. Главни посао, ако се мери бројем реализованих могућности, одвијао се у фази имплементације. Лисп из 1960. године, преведен на Цоммон Лисп, садржи само 53 реда. Ради само оно што је неопходно за тумачење израза. Све остало је додато у фази имплементације.

Моја хипотеза је да је, упркос својој тешкој историји, Лисп имао користи од чињенице да се његов развој одвијао у две фазе; да је првобитна вежба дефинисања језика писањем његовог тумача у њему дала Лиспу његове најбоље квалитете. И ако јесте, зашто не ићи даље?

Бел је покушај да се одговори на питање: шта ако се, уместо преласка из формалне фазе у фазу извршења у раној фази, овај прелаз изврши што је касније могуће? Ако наставите да користите аксиоматски приступ све док не добијете нешто близу потпуног програмског језика, који ће вам аксиоми бити потребни и како ће резултујући језик изгледати?

Желим да буде јасно шта Бел јесте, а шта није. Иако има много више карактеристика од МцЦартхијевог Лисп-а из 1960. године, Бел је још увек производ у својој формалној фази. Као и Лисп, описан у раду из 1960. године, то није језик који можете користити за програмирање. Углавном зато што, као МцЦартхи'с Лисп, не брине о ефикасности. Када додам нешто Белу, описујем значење додатка без покушаја да обезбедим ефикасну имплементацију.

За шта? Зашто продужити формалну фазу? Један од одговора је да видимо где нас аксиоматски приступ може одвести, што је само по себи занимљива вежба. Да су рачунари моћни колико бисмо желели да буду, како би језици изгледали?

Али такође верујем да је могуће написати ефикасну имплементацију засновану на Белу додавањем ограничења. Ако желите језик који има изражајну моћ, јасноћу и ефикасност, можда би било вредно почети са изражајном снагом и јасноћом, а затим додати ограничења, уместо да идете у супротном смеру.

Дакле, ако желите да покушате да напишете имплементацију засновану на Белу, само напред. Бићу један од првих корисника.

На крају крајева, репродуковао сам неке ствари из претходних дијалеката. Или су њихови дизајнери добро схватили, или под утицајем раније коришћених дијалеката, не видим прави одговор – време ће показати. Такође сам покушао да не одступим превише од Лисп конвенција. Што значи да ако видите удаљавање од Лисп конвенција, можда постоји разлог за то.

Наставак описа језика овде.

Хвала на преводу: Денис Митрополски