Иницијатива отвореног кода (ОСИ), која прегледа лиценце за усклађеност са критеријумима отвореног кода, објавила је анализу судске одлуке у случају против ПуреТхинк-а у вези са кршењем интелектуалне својине Нео4ј Инц.
Подсетимо се да је ПуреТхинк креирао форк пројекта Нео4ј, који је првобитно био испоручен под лиценцом АГПЛв3, али је потом подељен на бесплатно издање заједнице и комерцијалну верзију Нео4 ЕЕ. За комерцијалну верзију, додатни услови „Цоммонс Цлаусе“ су додати у АГПЛ текст, ограничавајући употребу у услугама у облаку. Пошто АГПЛв3 лиценца садржи клаузулу која дозвољава уклањање додатних ограничења која крше права дата АГПЛ лиценцом, ПуреТхинк је креирао свој ОНгДБ форк на основу кода производа Нео4 ЕЕ, али га је дистрибуирао под редовном АГПЛ лиценцом и рекламирао га као потпуно отворена верзија Нео4 ЕЕ.
Суд је прогласио незаконитим уклањање додатних услова које је Нео4ј Инц додао у текст АГПЛ лиценце у форку, због чињенице да је промену у тексту лиценце извршио власник права својине на коду и његове радње се у суштини своде на пренос пројекта на фундаментално нову власничку лиценцу креирану на основу АГПЛ-а.
Суд се сагласио са тужиоцем да се АГПЛ клаузула која се односи на могућност уклањања додатних услова односи само на даваоца лиценце, а корисник је корисник лиценце који мора да се придржава клаузула 7 и 10, које забрањују кориснику лиценце да уводи додатна ограничења, али не. забрани даваоцу лиценце да то учини. Свако друго тумачење ових клаузула било би противно основним принципима закона о ауторским правима, који ауторима дају ексклузивно право да лиценцирају свој производ под условима по свом избору.
Истовремено, аутори АГПЛ лиценце позиционирали су клаузулу која дозвољава уклањање додатних ограничења (види напомену 73) првенствено као меру за сузбијање злоупотребе од стране власника права кода, као што је додавање додатних захтева који забрањују комерцијалну употребу. Међутим, суд се није сложио са овим ставом и, на основу резултата претходно разматраног случаја „Нео4ј Инц против Грапх Фоундатион“, одлучио је да је клаузула у АГПЛ лиценци за сузбијање наметања додатних ограничења применљива на радње корисници (примаоци лиценце), и власници имовинских права на коду (даваоци лиценце) могу поново да лиценцирају.
Истовремено, као и раније, лиценца се може променити само у нови код, а стара верзија кода која је претходно отворена под АГПЛ остаје доступна под претходном лиценцом. Оне. Оптужени је могао да развије форк кода под чистим АГПЛ у стању пре него што је лиценцу променио аутор, али заснивање виљушке на новом коду са промењеном лиценцом, третирајући га као код под чистим АГПЛ, је неприхватљиво.
Извор: опеннет.ру