(, као и књижевна критика уопште, појављује се уз књижевне часописе. Први такав часопис у Русији био је „Мјесечни радови који служе за добробит и забаву“
)
Ревија је жанр новинарства, као и научне и уметничке критике. Рецензија даје право да се оцени рад који је урадио лице коме је потребно уређивање и корекција свог рада. Рецензија обавештава о новом делу и садржи његову кратку анализу и оцену [1]. У преводу са латинског, „рецензио“ значи „гледање, извештавање, оцењивање, преглед нечега“. Рецензија је жанр који се заснива на осврту (првенствено критичком) о белетристичном, уметничком, научном, новинарском и др. [2]
У првим редовима овог прегледа поздрављам предлог изнешен у публикацији „".
Аутор је с правом констатовао високу улогу критике у савременој култури, док се у суштини чини да аутор „проваљује на отворена врата“ – Хаброва правила не забрањују објављивање у виду рецензије претходно објављених публикација. И заиста, поменута публикација је већ добила одговор у другој :
Поред најтоплијег чланка на Хабру - Хаброва кармичка клетва, волео бих и рецензију Хабра.
Прво сам хтео да додам коментар, али још увек нема довољно коментара да опишем ситуацију и детаље. Као резултат тога, настала је кратка белешка. Можда ће неко бити заинтересован.
Истина, по оцени читаоца, поменута белешка, за разлику од „врућих чланака” који се у њој помињу, није успела, а црна листа која је у њој предложена није изазвала ентузијазам хабрске заједнице. Али да се вратимо на чланак о рецензијама.
Одмах је вредно напоменути да је у овом тренутку (прошло је 6 дана) више од половине (58.3%) од пет хиљада гласача подржало идеју Хабро рецензија. Мислим да то није случајно: аутор је јасно навео разлоге потребе за рецензијом. По мом мишљењу, главни аргументи су звучали прилично убедљиво:
недостаје критичко око. Генерално, то се може наћи у коментарима. Али они имају значајан недостатак - алтернативно мишљење се губи у општој маси, испоставља се да је фрагментирано и доноси више „ризика“ за свог аутора него користи.
Али рецензије вам омогућавају да пренесете много више од пуког критичког погледа. Сасвим је нормално добити позитивну рецензију од познатог аутора. Шта чини ваш рад вредним и вама лично и другима.
Мислим да је јасно да ће вербална процена пружити корисније информације од анонимних за и против. Рецимо на послу ме је шеф упутио да хитно имплементирам неку врсту логаритамског алгоритма за мобилни уређај, али се никада нисам бавио таквим алгоритмима. Идем на Гугл. Даће ми линк до Хабра у врху. Погледаћу рецензију овог чланка. Ако предности које су тамо наведене надјачају, онда ћу учинити како је препоручено у чланку који се прегледа, али ће можда рецензент навести неколико других алгоритама који су у већини аспеката много бољи од предложеног. Затим ћу наручити Гоогле претрагу за ове алгоритме. У сваком случају, оно што вам треба. У сваком случају, и позитивне и негативне критике ће повећати вредност информација о Хабреу.
Дозволите ми да направим аналогију са Википедијом. Познато је да не треба веровати свему што је написано на Википедији. Када прочитам чланак на тему за коју сам стручњак, обично немам проблема са „у шта да верујем“. Шта да радим ако прочитам Вики чланак о мени непознатој теми? Затим, након читања чланка, отварам страницу за дискусију. Не увек, али често ми помаже да се прилагодим. На Википедији, за разлику од Хабра, дискусије су структурисане. На Хабреу је мало вероватно да ће бити могуће структурирати коментаре као на Викију и једва да је потребно. Мислим да ће рецензије помоћи више.
Горе сам написао да изгледа да аутор чланка који се рецензира лупа на отворена врата. У стварности, ово је само илузија - аутор је с правом приметио потребу за механизмом за аутоматско додавање везе на рецензију из рецензираног чланка.
Поред тога, написао је:
Сигуран сам да сада многи људи имају питање - зашто нисте писали администрацији? Написао. И добио сам два потпуно супротна одговора. У првом су ми обећали да ћу свакако размотрити предлог, у другом су ми отворено рекли да има важнијих ствари.
Мислим да нећу прекршити Правила ако сада охрабрим Заједницу, не чекајући административне одлуке, да напише рецензије онога што ми се допало, а шта не.
У наслову или поднаслову назначите да је ово рецензија. Наведите везу до чланка који се прегледа. И у коментарима на тај чланак напишите коментар:
НАПИШИТЕ РЕЦЕНЗИЈУ (линк)
Охрабрујем ауторе оригиналних чланака и преводиоце да одговоре на такве коментаре и додају ову везу на крај чланка.
Надам се да ће, уколико ова пракса заживи, управа Хабра направити техничку подршку за то. подршка.
Што се тиче карме, из чије расправе су произашли овде наведени чланци. Усудио бих се да сугеришем да ће се појавом нових механизама, као што је рецензија колега, улога карме смањити све док свима не постане јасно да је механизам карме потпуно застарео и више није потребан. (Сањање није штетно).
Извор: ввв.хабр.цом