В Размотрио сам неколико разлога за учешће на хакатонима. Мотивација да науче много нових ствари и освоје вредне награде привлачи многе, али често због грешака организатора или спонзорских компанија догађај се заврши неуспешно и учесници одлазе незадовољни. Да би се такви непријатни случајеви ређе дешавали, написао сам овај пост. Други део трилогије посвећен је грешкама организатора.
Објава је организована на следећи начин: на почетку говорим о догађају, објашњавам шта је пошло по злу и до чега је довело (или би могло да доведе на дуге стазе). Онда дајем своју оцену шта се дешава, и шта бих ја урадио на месту организатора. Пошто сам на свим догађајима учествовао као учесник, могу само да претпоставим праву мотивацију организатора. Као резултат тога, моја процена може испасти једнострана. Не искључујем да су неке тачке за које сматрам да су погрешне заправо и биле намењене томе.
Читаоцу се у неком тренутку може учинити да је аутор одлучио да замахне песницама после борбе. Али могу да вас уверим да није. На неким од наведених хакатона успео сам да узмем награду, што, међутим, не спречава да кажемо да је догађај био лоше организован.
Због поштовања према организаторима и учесницима, у посту неће бити референци на одређене компаније. Пажљив читалац, међутим, може погодити (или прогуглати) о коме се расправља.
Хакатон број 1. Строги оквир
Пре шест месеци, велика телеком компанија организовала је хакатон за анализу података. За наградни фонд борило се 20 екипа. На догађају је дат за анализу скуп података који је садржао информације о позивима служби подршке компаније, активностима на друштвеним мрежама и кодираним информацијама о корисницима (пол, старост, итд.). Најзанимљивији део скупа података – поруке корисника и одговор оператера (текстуални подаци) – био је прилично „бучан“, за даљи рад је морао да се очисти.
Организатори су поставили задатак – да се уради нешто занимљиво са достављеним подацима, а забрањено је коришћење додатних отворених скупова података из мреже или самостално рашчлањивање података. Такође је било забрањено нудити идеје које се не односе на скуп података. Нажалост, подаци су били прилично „лоши“: од њих је било тешко добити било какве занимљиве производе, а из комуникације са менторима постало је јасно да се многе од предложених идеја већ имплементирају (или ће бити имплементиране у блиској будућности) у компанији.
Као резултат тога, велика већина тимова (15 од 20) је направила цхат ботове. Током наступа одлука једног тима се мало разликовала од претходне. Не могавши да то издржи, један од чланова жирија упитао је следећу екипу која је изашла на сцену: „Шта, људи, имате ли и ви цхатбот-а?“. Као резултат тога, од три награде, прво и друго место припало је тимовима који нису почели да праве цхатботове.
За поређење, узмимо хакатон који је пре две године организовала међународна консултантска компанија за Звездочку. Пошто специфичности Звездочке делатности нису биле познате многим учесницима хакатона, на почетку догађаја организатори су говорили о метрикама које се користе у компанији. Након тога је обезбеђено шест скупова података различитих праваца: текст, табеле, геолокације – било је простора за маневар за све учеснике. Организатори нису забранили коришћење додатних скупова података и чак су подржали такве иницијативе. У финалу такмичења десет тимова са различитим решењима такмичило се за главну награду, при чему су сви тимови користили податке компаније (упркос одсуству забрана), што је указивало на добар потенцијал за добијање квалитетних производа.
Моралност
Не ограничавајте креативни ток учесника. Као организатор, морате обезбедити материјале и веровати њиховој визији и професионалности. Ако сте учесник хакатона, требало би да вас упозори било каква ограничења или забране, обично је то доказ лоше организације (пример из стварног живота је стална жеља да се негде залепи ограда). Ако и даље наиђете на ограничења, будите спремни на чињеницу да ћете морати да креирате пројекат у базену са великом конкуренцијом. У овом случају морате да ризикујете: урадите нешто суштински ново или понудите необичну „убиствену карактеристику“ како бисте се издвојили из тока монотоних пројеката.
Хакатон #2. Немогући задаци
Хакатон у Амадори је обећао да ће бити занимљив. Спонзорска компанија, велики произвођач телефона, почела је припреме 4 месеца пре датума догађаја. ПР догађаја је спроведен на друштвеним мрежама, потенцијални учесници су морали да прођу технички тест и пишу о својим прошлим пројектима да би били одабрани за овај догађај. Наградни фонд је био пријатно велики. Неколико дана пре хакатона, ментори су одржали техничку сесију како би учесници имали времена да осете специфичности индустрије.
На самом догађају организатори су обезбедили 8 ГБ података евиденције опреме, задатак је био бинарна класификација кварова. Разговарало се о критеријумима за оцењивање пројеката – квалитету класификације, креативности креирања обележја, способности за тимски рад итд. То је само пех – за 8 ГБ „карактера” било је само 20 примерака у возу и 5 у тесту. Последњи ексер у ковчег хакатона забио је цурење података: дневници опреме примљени у среду садржали су грешку у раду опреме, а они направљени у четвртак нису (успут, само два тима су знала о томе, а обојица су били из Русије, домовине искусних рудара података). Иако ни познавање правих ознака теста није помогло у прилагођавању одговора – задатак је био нерешив. Организатори нису добили жељени резултат, учесници су потрошили доста времена на решавање лоше формулисаног проблема. Хакатон није успео.
Моралност
Спроведите техничке прегледе задатака и проверите адекватност задатака. Боље је преплатити прелиминарни преглед (у овом случају би сваки научник одмах истакао да је немогуће решити овај проблем) него касније жалити.
У овом случају, поред изгубљеног времена и новца, компанија је изгубила кредибилитет потенцијалних кандидата и евентуално писања о резултатима. Иначе, о успешним резултатима треба да пишу не само учесници, већ и компанија која спроводи хакатон што је више могуће у смислу ПР-а. Нажалост, све компаније то не раде, ограничавајући се само на објаву након објаве и неколико фотографија са догађаја на Твитеру.
Хакатон #3. узми или остави
Недавно је наш тим учествовао на хакатону у Амстердаму. Пошто сам по образовању електроенергетски инжењер (у области обновљивих извора енергије), тема је била управо за нас – енергетика. Хакатон је одржан онлајн: добили смо опис задатка и месец дана за завршетак. Организатори су желели да виде готов пројекат који би помогао у повећању енергетске ефикасности амстердамских кућа.
Направили смо пројекат који предвиђа потрошњу електричне енергије (пре тога сам учествовао на конкурсу на ову тему где сам добио скоро сота решење о коме можете прочитати ) и генерисање соларним панелом. На основу ових предвиђања, перформансе батерије су оптимизоване (ова идеја је делимично преузета из мог магистарског рада). Наш пројекат се добро слагао како са задатком организатора (како нам се тада чинило), тако и са политиком амстердамске администрације у области обновљивих извора енергије у наредним годинама.
Приликом евалуације пројеката, нама је, као и многим тимовима, речено да то није оно што је наручилац очекивао, а додали смо да морамо поново да урадимо пројекат ако желимо да се такмичимо за награду. Ништа нисмо мењали, помирили се са поразом. Од четрдесет екипа учесница нисмо успели ни међу првих 7, иако је избор организатора, чини ми се, био прилично чудан. На пример, пропустили су финални тим, који је направио апликацију за израчунавање брзине ветра и сунчевог зрачења (СИ) помоћу сензора паметних телефона: микрофон за ветар, сензор светлости за СИ. Убиствена карактеристика је била класификација хотдог/не хотдог у три класе: сунце, ветар, вода и приказивање одговарајућег чланка на Википедији ().
Оставимо на тренутак моралну страну питања: уцењивати учеснике могућношћу победе је једноставно неетично. Пошто је један од мотива за учешће на хакатонима (посебно искусни програмери) да имплементирају своје идеје, многи снажни учесници могу једноставно да напусте догађај након што чују такве повратне информације (што се десило не само са нашим тимом, већ и са неким другим који су престали ажурирање њихове странице).пројекат након слушања ментора). Ипак, рецимо да смо се сложили са жељама организатора и редизајнирали наш пројекат како бисмо задовољили њихове захтеве. Шта би се следеће могло догодити?
Пошто организатори имају своје схватање „идеалног пројекта“, све жеље (и, сходно томе, промене) ће нас довести до овог идеала. Такмичари ће губити време и биће им све теже да одбију даље учешће (пошто су снаге већ уложене, а чини се да је до победе остало још мало). Али у стварности, конкуренција за награде ће се повећати, а учесници ће све више морати да прерађују пројекат уз исправке организатора у нади да ће освојити награду. Као резултат тога, момци који нису узели награде, осврћући се уназад, схватиће да су учествовали у слободном раду без новца: извршили су промене код купца, али у исто време нису добили ништа заузврат (осим одговарајућег искуство, наравно).
Моралност
Често жеље и повратне информације организатора долазе у помоћ пројекту. При томе, међутим, учесници не треба да се ослањају на савете ментора као хроми на штапу. Ако чујете повратне информације од организатора о вашем пројекту у духу „уклоните, нисмо ми наручили“ – ваше учешће на хакатону се може сматрати завршеним.
Ако организујете хакатон са јасном визијом пројекта, али без вештина или способности да га сами имплементирате, онда је боље да своју визију форматирате у форми пројектног задатка фриленсера. У супротном, мораћете да платите два пута - за хакатон и за услуге фриленсера.
Извор: ввв.хабр.цом