Илон Маск () путем видео конференције ( трацкер 11:25) у процесу учешћа на пословном форуму , Краснодар 18 ):
„Чини ми се да је образовање у Русији веома добро. И чини ми се да у Русији има много талената и много занимљивих ствари са технолошке тачке гледишта.
С друге стране, судија Уставног суда Арановски К.В. у издвојеном мишљењу у у вези са притужбом грађанина М.В.Чајковског, 8. октобра 2019. године, врло критички је говорио:
„Тада ће вероватно бити могуће поново разговарати о томе у којој мери стручно образовање потврђује приступ професијама и да ли остваривање одређених права треба да буде повезано са дипломама.
Истовремено, Арановски К.В. мотивише везу ових уставних права са условима:
„Када би стручно образовање поуздано гарантовало квалификације носилаца диплома, онда би то у уставно-правном балансу интереса и вредности вероватно имало другачију тежину, што би дало више основа да се поткрепи ауторитет дипломе, тако да њено поседовање био услов за остваривање слободе рада и сродног права“.
Као што се види из изјаве Арановског К.В. постоји директна веза са стручном сертификацијом и обимом људских права. А таква повезаност, потврђена ставом судије Уставног суда, може бити аргумент за јачање позиције у случају покретања парнице за заштиту права аутора. Покушаћу да откријем овај аспект у овом материјалу.
Релевантност судијске позиције могу потврдити и речи успешне особе са другог краја света Џека Ма ():
().
Претпостављам да су мотиви мишљења судије Арановски К.В. забринути због тренутне ситуације са високим образовањем у Русији и обраћају се „административној класи” са захтевом, у име маса, који , у свом чланку , одевен следећим својствима:
„Својом гигантском супермасом, дубоки људи стварају неодољиву силу културне гравитације, која уједињује нацију и привлачи (притишће) на земљу (у своју родну земљу) елиту, која с времена на време покушава да се космополитски уздигне.
Објаснићу на једноставном дијаграму суштину проблема који је Уставни суд (Уставни суд) разматрао у овом процесу. Грађанин М.В. Чајковски се обратио центру за запошљавање са захтевом да га призна као незапосленог. Центар за запошљавање је одбио да му додели овај статус, на основу чињенице да није доставио потребне копије докумената са утврђене листе: потврду о приходима и документе који потврђују квалификације. Грађанин се обратио суду и првостепени и наредни судови су ово одбијање признали као законито. Затим се обратио Уставном суду Руске Федерације. Суд је, испитавши околности случаја, утврдио да су захтеви центра за запошљавање незаконити.
Логика односа између Уставног суда аргументована је чињеницом да дипломе о квалификацијама нису обавезне, јер се држава обавезује да потенцијално све грађане Руске Федерације призна као незапослене, укључујући и оне који немају никакве квалификације.
Судија Арановски К.В. сматрао да такав систем аргументације није довољан у овој ствари и да би логика препознавања требало да буде приближно следећа. Диференцијација у броју права која држава гарантује сертификованом специјалисту требало би да се деси у случају када је држава пружила читав низ могућности за реализацију талената особе у области друштвено корисних делатности. А на основу успеха ове особе могућа је диференцијација. Али у овом тренутку то није и не може бити теоретски, јер систем високог образовања у Руској Федерацији, зарад „административне класе“, иде путем који игнорише целокупно искуство човечанства.
Да би Хабровци могли јасније да разумеју логику судије, мислим да је потребно разјаснити да судија не оперише са моралним и етичким критеријумима прихваћеним у друштву. Ово је прилично добро објашњено у уџбенику А.Н. Головистикова, Иу.А. Дмитриев. Проблеми теорије државе и права: Уџбеник. – М.: ЕКСМО, 2005.:
„Морал и право имају различите критеријуме за процену људског понашања. Закон користи критеријуме као што су легално - незаконито, легално - незаконито, има право - има дужност итд. За моралну оцену постоје и други критеријуми: морално – неморално, поштено – непоштено, похвално – срамно, племенито – подло, итд.
Ови принципи су постављени у нормама чланова:
1) Законик о грађанском поступку Руске Федерације Члан 16. Разлози за изузеће судије
3) је лично, непосредно или индиректно заинтересован за исход предмета, или постоје друге околности које доводе у сумњу његову објективност и непристрасност.
2) Законик о арбитражном поступку Руске Федерације Члан 21. Изузеће судије
7) дао јавне изјаве или дао оцену о меритуму предмета који се разматра
3) Законик о кривичном поступку Руске Федерације Члан 61. Околности које искључују учешће у кривичном поступку.
2. Лица наведена у првом делу овог члана не могу учествовати у кривичном поступку ни у случајевима када постоје друге околности које дају разлог да се верује да су лично, непосредно или индиректно, заинтересована за исход овог кривичног предмета.
Сложите се да је прилично тешко поткрепити свој став да ће текући друштвени процеси довести до негативних моралних и етичких резултата у простору правних формулација.
Затим у целости износим забележено мишљење судије.
Мишљење судије Уставног суда К.В. АРАНОВСКИУ складу са Резолуцијом у случају провере уставности одредаба ст. 1. и 2. члана 3. Закона Руске Федерације „О запошљавању у Руској Федерацији“ у вези са притужбом грађанина М.В. Чајковског, сматрам важно је напоменути следеће.
Приликом стицања статуса незапосленог, грађанин више није дужан да као доказ о стручној спреми прилаже диплому о високом образовању, посебно стручну спрему. Ово није први пут да је Уставни суд Руске Федерације прекинуо директну зависност остваривања права од полагања дипломе. У Резолуцији број 14-П од 2018. новембра 41. године, Уставни суд Руске Федерације је закључио да присуство дипломе не може стриктно одредити чак ни право на педагошку делатност (одређене врсте), ако је успешно обавља лице. који одговара његовом положају.
Пресуда Уставног суда Руске Федерације вероватно је могла да прође у нешто другачијем садржају да су образовна документа имала другачији углед него сада. Ако би стручно образовање поуздано гарантовало квалификације носилаца диплома, онда би у уставно-правном балансу интереса и вредности ово вероватно имало другачију тежину, што би дало више основа да се поткрепи ауторитет дипломе, тако да би њено поседовање бити услов за остваривање слободе рада и сродних права .
Тешко је ускраћивање привилегија образовном систему за сертификацију занимања не повезати са његовим стањем, када је у њему толика динамика да се не може рачунати на стабилан квалитет образовног производа. Тако је пре извесног времена почела са радом интерресорна група при Влади Русије, што је требало да доведе до још једне ревизије правила за акредитацију универзитета и њихове расподеле у три категорије: основне, напредне и водеће. Основни универзитети су морали да пређу на онлајн курсеве, што би их претворило у образовне и консултантске центре са учењем на даљину, по свему судећи, сличним Интернет тачкама, где би у цену услуге била укључена и диплома. Ови периферни универзитети-ћелије би ушли у пирамидалне структуре као обични чланови и тамо би се бавили коучингом, усађивали „компетенције“, као што се лидерство и усклађеност усађују на мајсторским курсевима и тренинзима у духу мрежног маркетинга. Водећи универзитети, ако би се све ово десило, морали би да припреме образовне производе за даљу дисеминацију широм мреже преко „напредних” универзитета средњег нивоа. Тада би, наравно, универзитети смањили трошкове због обима и ресурса мреже уз смањење броја наставника. Такви подухвати увек уживају подршку у административној класи и међу активистима, тамо стално сазревају и понекад добијају имплементацију.
Не виде сви, међутим, у њима напредак просветитељства. Неко ће одлучити да континуирани ризик од структурних промена, а да не говоримо о њиховој стварној имплементацији, лишава науку и стручно образовање могућности да одрже квалитет на пристојном нивоу. Дакле, не сматрају сви увођење Болоњског система корисним, а многи би радије без њега, као што су то учинили, на пример, немачки универзитети. Нису сви уверени да је увођење диплома и мастера по болоњским стандардима повећало квалитет образовања и да се руске дипломе сада, како се и очекивало, признају по међународним стандардима. Небројена средства која су на то утрошена могла су бити утрошена у корист науке и за пристојну накнаду за наставни рад. Побољшања у образовању трају већ тридесет година, а њихови резултати су и даље контроверзни, па сада, када је толико потрошено, а поверење у дипломе није повећано, нема разлога да се и даље ослањамо на министарске одлуке, иницијатива је ректора. и ентузијазам активиста.
Могуће је да ћемо сада морати да сачекамо док дипломе већине универзитета и техничких школа (лицеја, факултета итд.) не постану убедљиве. Тада ће вероватно бити могуће поново разговарати о томе у којој мери стручно образовање потврђује приступ професијама и да ли остваривање одређених права треба да буде повезано са дипломама. До сада, међутим, образовне стандарде предвиђене самим Уставом Руске Федерације (део 5 члана 43), администратори и активисти не могу представљати другачије осим у документима и извештајима које прописује њихово одељење, иако аутономија универзитета и академска слобода подразумевају у стандарди, пре, успостављени образац оријентације.
Донедавно, привилегија издавања диплома гарантовала је систему стручног образовања законски заштићени приход, укључујући и приход из буџета. Вероватно је неразумно остављати такве гаранције без сигурности да ће оне користити само образовању. У периоду реформи систем је распоређивао ресурсе на начин за који је мало вероватно да ће имати добар утицај на професионализам, благостање и достојанство наставника, тј. о квалитету обуке. Систем слабо плаћа осим ако наставнику није дата плаћена улога у свом сектору управљања као администратор, имплементатор или ентузијастичан активиста. Понекад дозвољава наставнику да мало повећа своју слабу зараду, али не за рад, већ за добру статистику и извештавање, за демонстрирање компетентног приступа уместо академских метода, за аплицирање за грантове и за оцене, праћење графиконима и за све остало драг је службама и одељењима управе. Да би то урадио, наставник треба да развије вештине и способности да пише биографије и апликације, смести их у фондове и одељења, издаје акредитације и креира индексе цитата.
У таквом окружењу не вреднује се поучавање или учење, већ образовно-методички комплекси који су потребни не ученицима и наставницима, већ службама, како би се они добро осећали и остали на повољним позицијама у важним стварима. Мало је, међутим, вероватно да је зарад тога потребно сачувати привилегије система, које обезбеђује обавезност диплома. Њени интереси и вредности су неуверљиви и зарад њих је немогуће ограничити слободе грађана, могућности друштвене државности, супротно одредбама чл. 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37. , Део 3 члана 55 Устава Руске Федерације.
Подређеност и одговорност под администраторима угњетавају наставу и стипендије када универзитети уступају своју самоуправу, академску слободу, стил и служе систему који издаје дозволе за професију. Аутономија је предуслов за рад универзитета, а ако претпоставимо да руски универзитети за то нису способни, онда су очекивања од доброг образовања и диплома, наравно, нереална.
Уставни суд Руске Федерације види у аутономији универзитета основни принцип њихове делатности, који одређује њихов однос са државом и државном политиком у области образовања (Резолуција бр. 27-П од 1999. децембра 19. године); наводи да се аутономија историјски оправдала у паневропској универзитетској традицији, и повезује је са циљевима друштвене државе, слободом научног, техничког и других видова стваралаштва, наставе, са правом свакога на образовање и са др. уставне вредности које произилазе из одредаба чланова 7, 17, 18, 43 (делови 1 и 5), 44 (део 1) Устава Руске Федерације; дозвољава ограничавање аутономије државних и општинских универзитета од стране јавних органа само у уставно значајне сврхе и у оној мери у којој ти органи, са правима оснивача, контролишу усклађеност делатности универзитета са статутарним циљевима (Дефиниција од 7. јуна). , 2011 бр. 767-О-О). Аутономија образовних институција – са академском слободом у потрази за истином, са њеним слободним представљањем и ширењем под професионалном одговорношћу наставника без старања претпостављених – призната је чланом 3. Савезног закона „О високом и постдипломском стручном образовању“ . Члан 3 Федералног закона „О образовању у Руској Федерацији“ полази од истог принципа, који међу принципе образовања убраја слободу наставника у одређивању облика и метода наставе и васпитања, аутономију образовних организација, академске права и слободе наставника и ученика (став 7, 8, 9) . Имплементација ових одредби је упитна ако систем учеснике у образовном пословању ставља у службу сопствених интереса. Чак ни Петар И није сумњао да се „науке о подређености не могу толерисати“, а Н. И. Пирогов је још више инсистирао да је административна униформност некомпатибилна са „аутономним универзитетом“ [1] да „аутономија и бирократија не иду заједно.“ и да „наука има своју хијерархију; Поставши функционер, она губи свој значај“[2].
Сада се много тога може наговестити да ћемо ускоро, можда у разним правним односима, морати да одложимо строгу обавезну природу диплома док не буде јаких доказа да универзитети враћају аутономију. Али то је нереално ако административни део образовног система не постане ретко насељен због смањења особља и служби, нестанка њихових функција и методолошких смерница. Такође је потребно осигурати да се структурне промене у образовању своде углавном на ликвидацију одумирућих установа, те да постојеће институције изгубе интересовање за реорганизације и промену назива, те да ентузијасти више не успевају у својим иницијативама за стварање одељења величине. факултета или да се уместо њих оснују „школе” и „смерови”.
Док се административни део, заједно са активистима, понаша као организатор и господар образовања, одређује његову архитектуру и судбину, нема перспективе и не треба трошити снагу закона на обавезне дипломе, што у овом случају губи своју уставност. и правни основ. Наведено не одступа од Решења донете у овом предмету.
[1] Видети: Универзитетско питање // Билтен Европе. Т. 1(237). Санкт Петербург, 1906. С. 1, 15.[2] Видети: Кропотова Н.В. Николај Иванович Пирогов о универзитетској култури: Шта се променило за век и по? // Савремена научна истраживања и иновације. 2016. Но7 // .
У којим ситуацијама је издвојено мишљење судије К.В. Арановског изложено у Резолуцији Уставног суда Руске Федерације у случају провере уставности одредаба ст. 1. и 2. члана 3. Закона Руске Федерације “ О запошљавању становништва у Руској Федерацији“ у вези са притужбом грађанина М.В.Чајковског? може се користити за оправдање тежине става једне од странака?
По мом мишљењу, образложење судије Уставног суда може се користити када, на основу премисе да су закључци овлашћеног специјалисте тежи од закључака специјалисте који нема диплому, једна од страна захтева промену услова уговора која је по њеном мишљењу одговарајућа. Најједноставнији пример би била ситуација у којој је неки развој извршио специјалиста који нема диплому из области софтверског инжењера. Противна страна је доставила закључак специјалисте са одговарајућом дипломом, а из овог закључка произилази да квалитет обављеног посла не задовољава тражени ниво. Као резултат тога, може захтевати одговарајуће промене од извођача. А то што специјалиста извођача, на пример, то ради већ дуги низ година и реализује на десетине пројеката, по мишљењу купца, није од значаја.
У овој фази потребно је појаснити да суд увек утврђује сразмерност накнаде и уступака са нивоом који влада у држави у овој области. И, као резултат тога, страна која пружа развојне услуге мора доказати разумност цена, њихову јединственост својих услуга итд., у случајевима када супротна страна покушава да их смањи. Оптимално решење је да се укупан износ подели на компоненте, јер суд у сваком случају мора да тражи посебне алгоритме за смањење потраживања.
Добар пример овог механизма је решење . У овом процесу, тужилац је за коришћење слике панорамског плана Санкт Петербурга коју је направио на веб-сајту туженог захтевао да врати 5 милиона рубаља као компензацију за кршење ауторских права. Суд је одлучио да поврати 150 хиљада рубаља и трошкове.
Увек је потребно водити рачуна да став утврђен у Резолуцији Уставног суда није директна владавина права. А ослањање на то да јуриш „са сабљом на тенкове“ неће бити ефикасно. Механизми за интеграцију аргумената из Резолуције Уставног суда морају се узети у обзир при разумевању статуса овог судског органа. Да бих разјаснио овај аспект, користићу цитате из научних чланака како бих избегао оптужбе за пристрасност.
Проширити„Делокруг уставне (законске) правде у њеном територијалном аспекту протеже се само на територију на којој је створен и делује одговарајући орган власти, у материјалном смислу – на посебну сферу јавних јавноправних односа у вези са „учешћем у општем процесу правних односа“. уставна контрола "У Руској Федерацији".
Крапивкина О.А. Природа институције издвојеног мишљења судије у различитим правним системима Билтен ИСТУ бр. 2(97) 2015.
Проширити„Институција издвојеног мишљења је законски уграђена у многе демократске земље, укључујући САД, Русију, Канаду, Немачку, Енглеску итд. У неким земљама издвојено мишљење се објављује уз судску одлуку (САД, Русија), у другим укључено је у текст образложења одлуке (Немачка). Али постоје демократске земље са развијеним правосудним системом, где таква правосудна институција уопште не постоји. Међу њима су, на пример, Француска, Белгија и Италија. Основни разлог за непостојање институције супротног мишљења је, очигледно, упорни страх од откривања тајне просторије за веће и подривање ауторитета судске одлуке. Одсуство ове институције у низу правосудних система објашњава се и правном традицијом државе.
„За англоамеричке адвокате, институција супротног мишљења је типичан атрибут судског процеса. Штавише, он је извор поноса за америчку правду. Несагласна мишљења судије Врховног суда САД О. Холмса с правом се сматрају, како примећује амерички истраживач Е. Дамболд, „благом правне мисли“ [7]. Главни судија САД А. Сцалиа примећује да су различита мишљења производ независног и дубоког размишљања; они су од интереса за законодавца због свог дизајна и пажње на нијансе случаја, служе као доказ сложености правних питања која се разматрају, што захтева уравнотежен приступ; природно трансформисати суд у тело где се воде правни спорови и развија правна мисао“.
„У англосаксонској традицији, различита мишљења су институција која делује у три облика – пророчанство, дијалог и гарант поштења [6]. Мада, вреди напоменути да је првобитни став према институцији издвојених мишљења у Сједињеним Државама био негативан. Аутор једног од првих издвојених мишљења, судија Вилијам Џонсон, писао је тадашњем председнику САД Томасу Џеферсону да је, након што је изнео своје издвојено мишљење, чуо само морална учења упућена њему о недоличном понашању судија који се међусобно нападају [10 ]. Међутим, проценат одлука које је донео Врховни суд САД, а које су укључивале најмање једно издвојено мишљење, касније је стално растао [8]. Тако, као пример пророчке улоге супротног мишљења, може се подсетити на супротно мишљење судије Ласкина из Врховног суда Канаде, који је у предмету Мурдоцх в. Мардок се противио старом систему имовинског права, подржавајући право разведених жена које су биле укључене у кућне послове и подизање деце на део имовине. Касније, у предмету Ратхвелл в. Суд у Ратвелу, којим је председавао Диксон, донео је одлуку у којој је потврдио Ласкиново супротно мишљење. Тиме је постала својеврсна претеча измена законодавства усмерених на заштиту права жена“.
„У Кини је противно мишљење први пут приложено одлуци Шангајског арбитражног суда бр. 2 у септембру 2003. године. Ова институција је дуго била страна кинеском правосуђу. Кинеске судије су навикле да састављају кратке, „неосноване“ акте.
...
Могућност укључивања издвојених мишљења судија у судске одлуке одражава реформистички тренд у кинеском правосудном систему, чини судије одговорнијим, а такође доприноси промени праксе израде судских одлука. Одлуке кинеских судова су донедавно биле кратки акти до шест страница, у којима је у сажетом облику била наведена само чињенична страна случаја и сама судска одлука. Недостајао је аргументативни део, правни основ одлуке, оцена доказа, а аргументи странака нису наведени у тексту одлуке. Међу недостацима оваквог облика одлука, кинески критичари су навели непрозирност судског процеса. Позиви на реформу ступили су на снагу тек крајем 1990-их. Судови на различитим нивоима, укључујући Врховни народни суд, захтевали су од судија да своје одлуке образлажу у текстовима својих одлука. Тако је у јулу 2004. арбитражни суд Фошан провинције Гуангдонг објавио одлуку на више од 100 страница.“
Проширити„Право на издвојено мишљење индивидуализује лик судије, издваја га као самосталног и одговорног субјекта судског органа [3]. Институција супротног мишљења подрива ауторитарну природу права не дозвољавајући да мишљење већине послужи као једина опција за тумачење уставних норми. Како је приметио А. Сцалиа, „систем неслагања мишљења је трансформисао Врховни суд САД у централну арену модерне правне дебате, а његове одлуке из пуког записа образложених правних одлука у нешто попут „Историје америчке правне филозофије са коментаром .”
Проширити„Суштину издвојеног мишљења и мотиве за његово састављање од стране судије који је остао јединствен током гласања најјасније је формулисао А. Л. Кононов: „...изношење и одбрана свог мишљења је емоционално и психолошки тешка мисија, увек озбиљан унутрашњи сукоб. Веома је тешко превазићи недоумице и избећи утицај власти, остајући у мањини међу колегама судијама, од којих је свако, по дефиницији, специјалиста највиших квалификација. Издвојено мишљење је, наравно, екстремна верзија судијске позиције, када је цена одлуке очигледно висока, када је унутрашњи компромис немогућ, а уверење о судској грешци је максимално” [7, стр. Разлог који је изазвао „озбиљан унутрашњи сукоб” је свест судије о одговорности за одлуке донете о питањима која се решавају приликом изрицања казне и која постају значајна за даљу судбину окривљеног.
Из наведених извода је јасно да је директна жалба на издвојено мишљење практично немогућа, а један од аргумената је да ће ова жалба навести суд да донесе одлуку засновану на преседану, што суд може схватити као притисак на то. С друге стране, потребно је изградити кохерентан, логички повезан систем материјалности правних позиција странке у парници. А у питању заштите ауторског и сродних права, узимајући у обзир несигурност многих формулација, то је прилично тешко. Постоји пост на Хабре а он је, по мом мишљењу, доста квалитетно систематизовао тачке гранања о којима се мора водити рачуна када се дође у ситуацију судске заштите ауторских права. Пост је објављен 2013. године и, пошто нисам лично проверио релевантност анализе спроведене у њему, саветујем вам да то учините пре коришћења његовог садржаја. Ова потреба произилази из чињенице да се развој правног питања одвија континуирано, развија се одређена судска пракса, појављују се појашњења Врховног суда.
Представићу два примера како се степен компетенције може користити за заштиту интелектуалних права.
Прва и још увек релевантна ситуација се односи на ситуацију када запослени, сакупивши све резултате, одлази код наручиоца и оставља извођача без накнаде. Ова ситуација је описана у посту из 2013 , а да овај аспект није изгубио на актуелности види се из најновијег поста . Материјал из 2013. године, први процес, описује ситуацију у којој је тим аутора који је креирао програм у оквиру обављања својих радних обавеза софтверски производ чија права припадају организацији. И, касније, један од запослених у наведеном тиму, прешавши у другу организацију, створио је други производ користећи развој тима са претходног радног места. Линк до одлуке арбитражног суда у том материјалу више не ради, али након претраживања радни линк ка , што даје разлога да се користе материјали из поста на Хабреу.
Углавном, одлука суда донета је у корист тужиоца, оног коме је програм украден, на основу мишљења вештака, који упоређивањем програмског кода модула цитира:
„Према закључку вештака, приликом анализе фрагмената изворних кодова софтверских производа ОпенСки-2 и Меридиан, пронађена је разлика (2 реда) у називу гране регистра која се користи за чување поставки које одређују методе рада програм, где уместо гране „СофтвареРИВЦ_ПУЛКОВОАС_РДС (Спп) Алертс“, коју користи „ОпенСки-2“, за исту сврху, са истим саставом ознака и са истим форматима вредности које се у њима чувају , грана "СофтвареАеронавигатор Меридиан Алертс" се користи у "Меридиану".
Колико могу да претпоставим, у оваквим стварима тужилац покушава да докаже шта може. Правилно су формулисана питања пре форензичког испитивања и добијен је тражени резултат. Можда да је запосленик који је украо програм био пажљивији у прикривању трагова, до таквог резултата не би дошло. Тада бисмо морали да се ослонимо на разлике у нивоу компетенција.
Поставља се питање: како одредити степен компетенције? За горе описани случај, предложио бих следећу шему. Горе је наведено да је производ креирао тим аутора. Обично у таквим тимовима свако ради оно што добро зна и као резултат тога је раније користио слична решења у другим производима. Прикупите два или три примера претходно коришћених решења од сваког од аутора и поставите питање испиту, отприлике у следећем облику: да ли се решења коришћена у украденом производу, у једном или другом модулу, подударају по стилу, технологији, формату , композиција са онима произведеним креативним радним одлукама одређеног аутора у производима произведеним раније. На основу принципа идентитета рукописа. Претпостављам да ако се саставни елементи подударају, неће бити тешко повезати ово са извором порекла производа.
Следећи пример би био .
Суштина ствари је формулисана на следећи начин: грађанин је, док је радио у Водоканал ЛЛЦ-у, направио Екцел датотеку у којој је било могуће извршити аутоматску обраду података помоћу технологије ГОСТ Р 50779.42-99 (ИСО 8258-91) “ Статистичке методе. Шухартове контролне карте“. Већина Хаброваца је у многим организацијама видела ове Екцел датотеке похрањене као зеница ока, које се преносе са запосленог на запосленог као највеће знање. Са оваквим стањем нема смисла расправљати, јер у стварности запосленима штеде много времена. Након њеног отпуштања, компанија је наставила да користи овај развој бивше запослене. Одлучила је да је такво коришћење њеног развоја штетно за њу и поднела је тужбу у којој је проценила износ потраживања на 100 хиљада рубаља.
Жена је одбијена са следећим образложењем:
Узимајући у обзир:
„Компјутерски програм је скуп података и команди представљених у објективном облику, намењених за рад рачунара и других рачунарских уређаја у циљу добијања одређеног резултата, укључујући припремне материјале добијене током израде рачунарског програма и аудиовизуелни прикази које он генерише."
...
Тако је у току суђења тужиља Проскурина С.В. нису достављени докази о искључивим правима тужиоца на одговарајући објекат интелектуалне својине и о чињеници да тужени користи ових права, будући да је на електронском медију „СанДиск” (м/о <број>) представљен од стране тужиоца, године. фајл “цард-клс”, који се налази у фасцикли “доц. Екцел”, не постоји објекат интелектуалне својине у виду рачунарског програма за рад са табелама и конструисање програмабилних графикона Схевхарт Цхартс.
Због чињенице да је тужилац постављао захтеве за признавање искључивог ауторства компјутерског програма за рад са табелама и конструисање програмабилних графикона Шухартових графикона, суд долази до закључка да одбија да их удовољи, будући да су у току суђења ове околности нису потврђени и оповргнути су писаним материјалом случаја“.
То јест, испитивање није пронашло компјутерски програм у наведеној датотеци. Са формалне тачке гледишта, ово је тачно, пошто Екцел датотека сама по себи не може учинити да хардвер ради (функционише). То јест, ако нема компјутерског програма, онда не може бити ни потраживања. Ова логика је једноставна и разумљива.
Наравно, ово је јасна грешка тужиоца. Иначе, то се може исправити подношењем нове тужбе, у којој је назначен нови предмет тужбе и испуњен услов, цит.
„У складу са чл. 1300 Грађанског законика Руске Федерације, информација о ауторским правима је свака информација која идентификује дело, аутора или другог носиоца ауторског права, или информације о условима коришћења дела, приложене уз њега или се појављују у вези са емитовањем или каблом. емитовати или износити такав рад јавности, као и све бројеве и кодове који садрже такве информације.”
Претпостављам да се за такве ситуације може користити изјава о приоритету надлежности приликом утврђивања потраживања. Односно, човек је својим креативним радом успео да направи модул који штеди много радног времена запосленима у комерцијалном предузећу. Јединствено је, јер нико пре њега није успео да ово спроведе и аутор има право на хонорар од економског ефекта.
У закључку желим да напоменем да се наше друштво креће ка схватању да је звање, чин или припадност некој друштвеној групи последица вредности човека за друштво и да је та вредност одређена степеном корисности, тј. , ниво његових вештина и компетенција у остваривању права на рад.
Извор: ввв.хабр.цом