„Ја сам неизбежност“: како се појављују екосистеми и шта очекивати од њих

„Самосталне мобилне апликације ће нестати за пет година“, „На путу смо ка хладном рату између технолошких гигантских екосистема“—када пишете о екосистемима, тешко је изабрати само један од многих полуинспиративних, полупретећих ауторитативних цитата. Данас се скоро сви лидери мишљења слажу да су екосистеми тренд будућности, нови модел интеракције са потрошачима, који убрзано замењује стандардну шему „бизнис – специјализована апликација – клијент“. Али у исто време, као што се често дешава са младим и популарним концептима, још увек не постоји консензус о томе шта тачно треба разумети под екосистемом.

Када почнете да прегледате изворе, одмах постаје очигледно: чак иу области ИТ стручњака постоје различите и веома контрадикторне идеје о суштини екосистема. Ову тему смо детаљно проучили из практичне потребе – пре извесног времена наша компанија је почела да се развија у правцу веће међусобне повезаности и шире покривености тржишта. Да бисмо изградили сопствену дугорочну стратегију, морали смо да упоредимо и систематизујемо оно што се говори о екосистемима, идентификујемо и проценимо кључне концепте и разумемо како изгледа пут за технолошке компаније средње величине у овом новом моделу. У наставку преносимо резултате овог рада и закључке које смо сами извукли.

Општа дефиниција екосистема обично иде отприлике овако: скуп производа који су међусобно повезани на технолошком нивоу како би пружили додатне погодности кориснику. Он поставља три параметра екосистема, што, према нашем искуству, нико не оспорава:

• Присуство неколико служби у његовом саставу
• Присуство одређеног броја веза између њих
• Благотворан утицај на корисничко искуство

Изван ове листе, почињу неслагања и сукоби терминологије. Колико компанија треба да буде укључено у изградњу екосистема? Да ли су сви њени учесници једнаки? Које користи могу пружити клијенту? Како се развија процес његовог настанка и ширења? На основу ових питања, идентификовали смо наша четири концепта који представљају радикално различите моделе за стварање „повезаности“ између групе производа званих екосистем. Хајде да погледамо (и нацртамо) сваки од њих.

Модел изолације

Када је брзо убрзање дигиталне пословне трансформације тек почињало, често смо наилазили на идеју о унутрашњем, затвореном екосистему за свако појединачно предузеће. Када се услуге пренесу у виртуелно окружење, постаје лако међусобно се повезати и изградити простор без препрека у коме је кориснику лако да ради. Не морате далеко тражити примере: Аппле-ов систем што јасније илуструје овај принцип универзалне доступности. Све информације о клијенту, од података о аутентификацији до историје активности, из којих се могу израчунати преференције, доступне су сваком линку у мрежи. Истовремено, услуге које се нуде су толико разноврсне и прилагођене потребама корисника да се често не јавља потреба за привлачењем производа трећих страна који би пореметили ову идеалну синергију.

Сада смо склони да такву тачку гледишта сматрамо застарелим (успут речено, постало је ређе изражено). Она предлаже да се раде праве ствари - да се елиминишу непотребни кораци из процеса, да се максимално искористе кориснички подаци - али у тренутној реалности то више није довољно. Компаније које су знатно мање од Аппле-а не могу себи приуштити стратегију потпуне изолације, или барем очекивати да ће им то дати конкурентску предност на тржишту. Данас се на спољним односима мора изградити пуноправни екосистем.

Модел глобализације

Дакле, потребне су нам спољне везе, и то бројне. Како прикупити толики број партнерстава? Многи ће одговорити: потребан нам је моћан центар око кога ће се окупљати сателитске компаније. И то је логично: ако постоји иницијатива од стране великог играча, није тешко изградити мрежу партнерстава. Али резултат такве шеме је структура са специфичном формом и унутрашњом динамиком.

Данас смо сви чули за монструм платформе које као да могу све – представљају логичан резултат развоја по моделу глобализације. Окупљањем малих компанија под својим покровитељством, огромна корпорација постепено повећава свој утицај и постаје „фаце“ у разним областима пословања, док се остали брендови губе у њеној сенци. Довољно је подсетити се кинеске апликације Ве-Цхат, која окупља десетине предузећа из најразличитијих области под једним интерфејсом, омогућавајући кориснику да позове такси, наручи храну, закаже термин код фризера и купи лекове у једном потезу.

Из овог примера лако је извући општи принцип: када популарност централизоване платформе достигне одређени ниво, партнерство са њом постаје добровољно-обавезно за мала и средња предузећа – нереално је наћи упоредиву публику негде другде, и да га одузме од апликације која тако јасно доминира тржиштем, још мање реална. Није изненађујуће што изгледи за развој помоћу таквог модела често изазивају страх и одбијање међу независним програмерима и малим студијима. Овде је готово немогуће заузети активну позицију и радити директно са публиком, а могући финансијски изгледи изгледају двосмислено.

Хоће ли се такве џиновске платформе појавити и развијати? Највероватније, да, иако можда не тако огромне величине (да би се заузео тако значајан тржишни удео, потребни су бар неки предуслови у његовој структури). Али ограничавање вашег разумевања екосистема само на њих, без разматрања мање радикалне алтернативе, је изузетно песимистичан начин гледања на ствари.

Модел специјализације

Ово је можда најконтроверзнији од свих типова које смо идентификовали. Он је уско повезан са моделом сарадње, али, по нашем мишљењу, има неколико значајних разлика. Модел специјализације је дизајниран и за мала и средња предузећа, такође подстиче да се не ограничавају на сопствене ресурсе, већ да се користе партнерски пројекти, али претпоставља ограничен и не баш флексибилан приступ њиховом избору.

О овој шеми можемо говорити када компанија интегрише неко готово решење треће стране које омогућава да производ боље ради, пре свега са техничке тачке гледишта. Често се ове одлуке односе на питања безбедности или складиштења података. Најједноставнији гласници се такође могу укључити овде са одређеним опрезом, али ово је већ „сива зона“ на раскрсници са сарадњом – интеграција са развијеним системима као што су Трелло или Слацк се већ може сматрати везом са пуноправним екосистемом. Ову шему називамо моделом специјализације, пошто компанија заправо делегира попуњавање одређених празнина у функционалности производа трећој страни.

Строго говорећи, ово одговара нашој оригиналној дефиницији екосистема: сложена структура од неколико услуга које побољшавају живот корисника (било би горе ако би ризиковали своје податке или не би могли да контактирају компанију на мрежи). Али ова врста сарадње не обогаћује довољно корисничко искуство: са становишта клијента, интеракција се остварује са једном услугом (чак и ако је у њу „уложено“ неколико помоћних) и задовољава једну потребу, али ефикасније. Стога, као и модел изолације, модел специјализације нуди, уопштено гледано, разумну идеју ​​​оутсоурцинга појединачних компоненти производа, али није у складу са концептом изградње самих екосистема.

Модел сарадње

Рецимо да је програмер апликације за праћење трошкова аутомобила склопио уговор са банком о интеграцији базе података са понудама кредита. За сада, ово је обично једнократно искуство сарадње. Корисници се осећају боље због тога: сада, док раде на једном задатку (буџетирање), могу одмах да покрију другу, тематски повезану потребу (тражење додатних средстава). Затим је исти програмер интегрисао другу услугу треће стране у апликацију да обавести власнике аутомобила о ценама и промоцијама за услуге које су им потребне у сервису. Истовремено, његов партнер, власник аутосервиса, почео је да сарађује са ауто кућом. Ако погледате цео овај скуп веза заједно, почиње да се појављује сложена мрежа „повезаних“ сервиса, једном у којој човек може да реши већину проблема који се јављају у процесу куповине и сервисирања аутомобила – другим речима, мали екосистем са добрим потенцијалом.

За разлику од модела глобализације, где делује центрипетална сила – утицајни покретач који преко себе повезује све више учесника у систем, модел сарадње се састоји од сложених ланаца унакрсне сарадње између партнера. У таквим системима везе су подразумевано једнаке и број линкова који сваки има зависи само од активности тима и специфичности сервиса. Закључили смо да управо у овом облику концепт екосистема налази свој најпотпунији и најздравији израз.

Шта чини екосистеме сарадње другачијима?

1. Они су комбинација више врста услуга. У овом случају, услуге могу припадати истој индустрији или различитим. Међутим, ако условни екосистем уједињује партнере који нуде практично исти скуп услуга, онда је логичније говорити о платформи агрегатора.
2. Имају сложен систем веза. Могуће је присуство централне карике, која се обично назива покретачем екосистема, али ако су остали учесници у систему изоловани једни од других, по нашем мишљењу, потенцијал система се не остварује на прави начин. Што је више веза, то се више тачака раста бележи и открива.
3. Оне дају синергијски ефекат, односно саму ситуацију када се испостави да је целина већа од збира њених делова. Корисници добијају прилику да реше неколико проблема одједном или покрију неколико потреба кроз једну улазну тачку. Треба нагласити да су најуспешнији екосистеми проактивни и флексибилни: они не само да стављају опције на видјело и надају се интересовању, већ скрећу пажњу на њих када су потребне.
4. Они (као што следи из претходног става) стимулишу обострано корисну размену корисничких података, што омогућава обема странама да суптилније разумеју шта клијент жели у сваком тренутку и шта има смисла да му понуди.
5. Они значајно поједностављују техничку имплементацију било којег партнерског програма: лични попусти и посебни услови услуге за „обичне“ кориснике, комбиновани програми лојалности.
6. Они имају унутрашњи импулс да расту – барем од одређене фазе развоја. Чврста база корисничких података, укупна публика и искуство успешне интеграције кроз анализу додирних тачака су ствари које су привлачне многим компанијама. Као што смо видели из сопственог искуства, након неколико успешних случајева интеграције, почиње да се формира постојано интересовање за екосистем. Међутим, овај раст има ограничење – системи сарадње се развијају органски, без тежње да монополизују тржиште или да „сломе“ појединачна предузећа.

Очигледно је да је у овој фази тешко могуће предвидети са 100% тачношћу која врста екосистема ће бити најтраженија. Увек постоји могућност да сви типови наставе да коегзистирају паралелно, са различитим степеном успеха, или нас очекују други, суштински нови модели.

Па ипак, по нашем мишљењу, модел сарадње најближи је дефинисању суштине природног екосистема, где „сваки његов део повећава шансе за опстанак због комуникације са остатком екосистема и истовремено могућност опстанак екосистема расте са повећањем броја живих бића повезаних са организмима“ и стога има добре шансе за успех.

Као што је већ поменуто, представљени концепт је само наша визија тренутне ситуације. Биће нам драго да чујемо мишљења и прогнозе читалаца о овој теми у коментарима.

Извор: ввв.хабр.цом