GCC-projektet har godkänt mottagandet av ändringar utan att överföra rättigheterna till koden till Open Source Fund.

Kommittén som leder utvecklingen av kompilatorer i GCC (GCC Steering Committee) har godkänt att praxis för obligatorisk överlåtelse av immateriella rättigheter till Fonden för Öppen Programvara (FOP) för koden ska upphöra. Utvecklare som önskar överföra ändringar till GCC behöver inte längre underteckna ett CLA-avtal med Fonden för Öppen Programvara. För att delta i utvecklingen kan man nu endast bekräfta att utvecklaren har rätt att överföra koden och inte försöker göra anspråk på andras kod.

Utvecklare som inte önskar underteckna CLA-avtal med Fonden för Öppen Programvara har nu möjlighet att använda villkoren för Developer Certificate of Origin (DCO), som tillämpas sedan 2004 vid överföring av ändringar till kärnan i Linux. Enligt DCO:s regler spåras författaren genom att varje ändring får en rad "Signed-off-by: namn och e-postadress för utvecklaren" bifogad. Genom att bifoga denna signatur till patchen bekräftar utvecklaren sitt författarskap över den överförda koden och samtycker till dess distribution som en del av projektet eller som en del av koden under en öppen licens.

Tidigare måste utvecklare ingå ett särskilt avtal som överförde alla immateriella rättigheter till koden till Fonden för Öppen Programvara, men nu undertecknas sådana avtal frivilligt och utvecklaren kan behålla sina rättigheter till sin kod. Därför kommer de immateriella rättigheterna till koden i GCC nu att fördelas mellan Fonden för Öppen Programvara och utvecklare som inte har undertecknat avtalet.

Sådan fördelning komplicerar förändringen av distributionsvillkoren för projektet, eftersom byten av licens kräver personligt samtycke från varje utvecklare som inte överlåtit rättigheterna till SPF. Samtidigt kommer ett slut på rättighetsöverföringen till SPF inte att komplicera möjliga övergångar till framtida versioner av GPL-licensen, eftersom GCC distribueras under licensen "GPLv3 eller nyare version", vilket möjliggör bytet av licensen till GPLv4 utan ytterligare samordning med varje utvecklare. Bland de positiva effekterna av att avstå från den obligatoriska rättighetsöverföringen av koden nämns ökad attraktivitet för företag och anställda på större företag att delta i utvecklingen av GCC, som tidigare krävde extra samtycke för att underteckna avtal i olika instanser och juridiska avdelningar. Till exempel avstod Apple en gång från att överföra sina ändringar av GCC till SPF och riktade istället sin uppmärksamhet mot utvecklingen av LLVM.

Genom att koncentrera äganderätterna i en och samma hand agerade SPF som garant för att bevara oförändrade policies för kodens distribution endast under fria licenser och utförde uppgiften att skydda gemenskapen från att förändra det ursprungligen avsedda utvecklingsförloppet för projektet (till exempel blockerade eventuella införanden av dubbel-/kommersiell licens eller utgivning av stängda proprietära produkter enligt separat överenskommelse med kodens upphovsmän). SPF kunde också delta i lösningen av rättsliga konflikter å utvecklarnas vägnar och ensam fatta beslut om förändringar av licensvillkoren (till exempel påskynda övergången till en ny version av GPL-licensen).

Vissa utvecklare uttryckte kritik mot handlingarna hos GCC:s styrkommitté, som godkände beslutet utan föregående diskussion i gemenskapen. Det fanns dock en diskussion, men den fokuserade på huruvida det var lämpligt att fortsätta det tidigare samarbetet mellan GCC och GNU-projektet samt SPF. Eko av denna diskussion kan spåras i frasen nämnd i meddelandet: "GCC skapades som en del av GNU-projektet, men har nått en punkt där det kan agera som ett autonomt projekt."

Det finns farhågor om att utan centraliserat ägande av rättigheterna till all kod kan det uppstå förvirring vid samordningen av licensrelaterade frågor. Tidigare reglerades alla krav på överträdelse av licensvillkoren genom samarbete med en enda organisation, men nu blir överträdelsen, inklusive oavsiktliga sådana, oförutsägbar och kräver överenskommelse med varje enskild deltagare. Som exempel nämns situationen med Linux-kärnan, där enskilda kärnutvecklare väcker rättsliga åtgärder, även i syfte att berika sig själva.

Källa: opennet.ru