Företaget Vizio har begärt att stämningen som rör ett intrång i GPL-licensen stängs.

Rättighetsorganisationen Software Freedom Conservancy (SFC) har publicerat information om den pågående rättsliga striden med företaget Vizio, relaterad till bristande efterlevnad av GPL-licenskrav vid distribution av firmware till smarta TV-apparater baserade på SmartCast-plattformen. Företaget Vizio har inte uttryckt någon vilja att åtgärda GPL-överträdelsen, har inte gått med på att förhandla om att lösa de identifierade problemen och har inte försökt bevisa att de presenterade anklagelserna är felaktiga och att den använda firmware inte innehåller modifierad GPL-kod. Istället har företaget Vizio skickat en begäran till högre domstol om att avsluta rättsfallet under förevändning av att konsumenterna inte är begunnagivare och saknar rätt att lämna sådana stämningar.

Vi påminner om att åtalet som riktats mot Vizio är anmärkningsvärt eftersom det inte är inlämnat av en utvecklingsdeltagare som har äganderätt till koden, utan av en konsument som inte fått tillgång till källkoden för komponenterna som distribueras under GPL-licens. Enligt Vizio har endast innehavare av äganderätt till koden rätt att inkomma med stämningar relaterade till överträdelse av koden, och konsumenter kan inte via domstol kräva tillgång till källkoden, även om tillverkaren ignorerar licenskraven för denna kod. Begäran om att avsluta målet har skickats av Vizio till en högre federal domstol i USA utan att försöka lösa frågan i en domstol i Kalifornien, dit Software Freedom Conservancy ursprungligen skickade sin stämning.

Åtal mot Vizio lämnades in efter tre års försök att få företaget att följa GPL-licensens krav på frivillig basis. Det har identifierats GPL-paket i Vizio:s smart-TV-programvara, såsom Linux-kärnan, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt och systemd. Men företaget har inte gett användarna möjlighet att begära källkoden för GPL-komponenterna i programvaran och har inte nämnt användningen av programvara under copyleft-licenser i sina informationsmaterial. Åtalet krävde ingen ekonomisk ersättning, utan SFC bad endast domstolen att ålägga företaget att följa GPL-kriterierna i sina produkter och informera konsumenterna om de rättigheter som tillhandahålls av copyleft-licenserna.

Genom att använda copyleft-kod i sina produkter är tillverkaren skyldig att bevara mjukvarans frihet genom att tillhandahålla källkoden, inklusive koden för härledda verk och installationsanvisningar. Utan sådana åtgärder förlorar användaren kontrollen över programvaran, kan inte självständigt åtgärda fel, lägga till nya funktioner eller ta bort överflödig funktionalitet. Ändringar kan behövas för att skydda sin integritet, åtgärda problem som tillverkaren vägrar att hantera samt förlänga enhetens livslängd efter att den officiella supporten har upphört eller den medvetet har föråldrats för att stimulera köp av en ny modell.

Tillägg: En analys av tvisten mellan SFC och Vizio ur juristen Kyle E. Mitchells perspektiv är tillgänglig. Han anser att SFC:s stämning betraktar Vizio:s åtgärder som ett avtalsbrott i enlighet med avtalsrätt, snarare än egendomsrätt, som tillämpas vid brott mot licenser. Men avtalsrelationer kan endast existera mellan utvecklaren och Vizio, och tredje parts aktörer, som SFC, kan inte vara förmånstagare, eftersom de inte är part i avtalet, och har därför inte rätt att väcka talan vid domstol för avtalsbrott om det inte gäller förlorad vinst på grund av brott mot en tredje parts avtal.

Källa: opennet.ru