Organisationen SFC uppmanar öppna projekt att sluta använda GitHub

Rättighetsorganisationen Software Freedom Conservancy (SFC), som ger juridiskt skydd åt fri programvara och förespråkar vikten av att följa GPL-licensen, har meddelat att de stoppar all användning av plattformen för gemensam kodutveckling GitHub och uppmanar utvecklare av andra öppna projekt att följa deras exempel. Organisationen har också startat en initiativ som syftar till att förenkla migrationen av projekt från GitHub till mer öppna alternativ, såsom CodeBerg (baserat på Gitea) och SourceHut, eller att implementera sina egna utvecklingstjänster på sina servrar, baserat på öppna plattformar som Gitea eller GitLab Community Edition.

SFC:s initiativ skapades av organisationens ogillande av GitHub och Microsofts ovilja att ta itu med de etiska och juridiska nyanserna kring användningen av källkoden för fri programvara som grund för att bygga en maskininlärningsmodell i den kommersiella tjänsten GitHub Copilot. Representanter från SFC försökte reda ut huruvida den skapade maskininlärningsmodellen är föremål för upphovsrätt, och i så fall, vem som har dessa rättigheter och hur de relaterar till rättigheterna för den kod som modellen bygger på. Det är också oklart om en kodblock genererat i GitHub Copilot, som upprepar kod från projekten som användes för att bygga modellen, kan betraktas som ett derivat arbete, och om inkluderingen av sådana block i proprietär programvara kan anses vara ett brott mot copyleft-licenser.

Frågor ställdes till representanter från Microsoft och GitHub om vilka juridiska normer som låg till grund för GitHubs direktörs påståenden om att träning av maskininlärningsmodellen på offentligt tillgängliga data faller under kategorin god tro-användning, och hur hanteringen av kod i GitHub Copilot kan tolkas analogt med användningen av en kompilator. Dessutom bads Microsoft att tillhandahålla en lista med licenser och en översikt över namnen på de repository som användes för att träna modellen.

Det ställdes även en fråga om hur påståendet att det är acceptabelt att träna en modell på vilken kod som helst utan att ta hänsyn till de licenser som används, förhåller sig till att endast öppen källkod har använts för att träna GitHub Copilot och att träningen inte omfattar kod från stängda arkiv och företagets proprietära produkter, såsom Windows och MS Office. Om träning av modellen på vilken kod som helst är ett skäligt utnyttjande, varför värderar då Microsoft sin intellektuella egendom högre än utvecklarnas intellektuella egendom inom öppen källkod?

Microsoft undvek att svara och gav ingen juridisk analys som bekräftar legitimiteten i sina påståenden om skälig användning. Försök att få nödvändig information har gjorts sedan juli förra året. Inledningsvis lovade representanter från Microsoft och GitHub att de skulle svara inom en snar framtid, men de svarade aldrig. Efter sex månader inleddes en offentlig diskussion om potentiella juridiska och etiska problem inom maskininlärningssystem, men Microsofts representanter ignorerade inbjudan att delta. Till slut, ett år senare, vägrade Microsofts representanter direkt att diskutera frågan och förklarade att diskussionen var meningslös eftersom den knappast skulle ändra SFC:s ståndpunkt.

Förutom klagomålen relaterade till GitHub Copilot-projektet finns även följande problem med GitHub:

• GitHub har tecknat ett avtal om att tillhandahålla kommersiella tjänster till USA:s invandrings- och tullmyndighet (ICE), vars verksamhet betraktas av aktivister som oetisk, till exempel på grund av praktiken att separera barn från sina föräldrar efter att illegala immigranter har gripits. Försök att diskutera samarbetet mellan GitHub och ICE mötte föraktfull och hycklande attityd till den ställda frågan.
• GitHub försäkrar gemenskapen om sitt stöd för öppen källkod, men webbplatsen och hela tjänsten GitHub är proprietära, och kodbasen är stängd och otillgänglig för analys. Trots att verktyget Git utvecklades för att ersätta det proprietära BitKeeper och för att lämna centralisering till förmån för en distribuerad utvecklingsmodell, knyter GitHub utvecklare till en centraliserad proprietär webbplats, som kontrolleras av ett kommersiellt företag, genom att erbjuda specifika tillägg ovanpå Git.
• Ledarna för GitHub kritiserar copyleft och GPL och förespråkar användning av tillåtande licenser. GitHub ägs av Microsoft, som tidigare har visat sig vara fientliga mot öppen källkod och har agerat emot copyleft licensieringsmodellen.

Det noteras också att organisationen SFC har pausat mottagandet av nya projekt som inte planerar att migrera från GitHub. För projekt som redan är medlemmar i SFC tvingas inte övergången från GitHub, men organisationen är redo att erbjuda dem alla nödvändiga resurser och stöd vid avsikt att flytta till en annan plattform. Förutom sina rättighetsfrämjande aktiviteter arbetar SFC med att samla in sponsringsmedel och tillhandahålla juridiskt skydd för fria projekt, vilket tar på sig funktionerna för att samla in donationer och hantera projekts tillgångar, vilket befriar utvecklare från personlig ansvarighet vid rättsliga tvister. Bland projekten som stöds av SFC finns Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape och ytterligare ett dussin fria projekt.

Källa: opennet.ru