Bruce Perens, en av författarna till definitionen av öppen kÀllkod och medgrundare av Open Source Initiative, presenterade det första utkastet av den nya licensen "Post-Open Zero-Cost", som syftar till att lösa de uppkomna problemen med samarbetet mellan utvecklare av öppen kÀllkod och kommersiella företag, i kontexten av att fÄ en rÀttvis ÄterbÀring frÄn den kommersiella anvÀndningen av koden. Licensen Äterspeglar möjligheten att införa ytterligare villkor för kommersiell anvÀndning, till exempel att företag som drar nytta av den öppna kÀllkoden erbjuds att betala antingen genom att delta i utvecklingen eller genom att betala avgifter som kommer att fördelas mellan de direkt involverade utvecklarna.
Den frĂ€msta skillnaden mellan Post-Open-licensen och befintliga öppna licenser, sĂ„som GPL, Ă€r införandet av en avtalskomponent som kan sĂ€gas upp vid övertrĂ€delse av licensvillkoren. Det finns tvĂ„ typer av avtalsöverenskommelser â gratis och betalande. Det betalande avtalet förutsĂ€tter en möjlighet till att ingĂ„ avtal om ytterligare rĂ€ttigheter och tillĂ€mpas vid kommersiell distribution av produkter eller nĂ€r Ă€ndringar görs utan offentlig avmaskering.
Licensen definierar ocksÄ organisationen "POST-OPEN ADMINISTRATION", som företrÀder licensgivarna, deras juridiska representant, som vid behov försvarar deras rÀttigheter och hanterar fördelningen av erhÄllna medel med hÀnsyn till deras bidrag till utvecklingen. Strukturen för organisationen, som ska anvÀnda transparenta processer och finansiella mekanismer i sin verksamhet, Àr Ànnu inte faststÀlld och kommer att vara föremÄl för framtida diskussioner.
Bland de situationer som kan leda till att avtalskonstruktionen sÀgs upp nÀmns: brott mot licensvillkoren; framstÀllande av krav om patentövertrÀdelse; införande av ytterligare villkor (t.ex. tillÀgg av sanktioner i avtalet med kunderna vid spridning av information om ÄtgÀrder av sÄrbarheter); Àndringar som omfattas av exportkontrollagen (t.ex. för militÀra ÀndamÄl och för skapande av vapen); hemlighÄllande av information om sÄrbarheter eller hindrande av deras avslöjande; anvÀndande av kod för att trÀna maskininlÀrningsmodeller som sprids under andra villkor. AvtalsförhÄllandena hÀvs inte omedelbart, utan först efter 60 dagar efter information om övertrÀdelsen. Om övertrÀdelserna ÄtgÀrdas inom 60 dagar, förblir de beviljade rÀttigheterna i kraft.
Bland de problem som GPL försöker lösa i den nya licensen nÀmns att GPL endast fokuserar pÄ att ge rÀttigheter, utan möjlighet att dra tillbaka nÄgons rÀttigheter. Denna egenskap gör att företag kan kringgÄ kraven i GPL-licensen angÄende att ge obehindrad tillgÄng till kÀllkoder. SÀrskilt anvÀnds kryphÄl relaterade till pÄtvingande av ytterligare avtalsvillkor med slutanvÀndaren för att begrÀnsa tillgÄngen till koden, vilket hindrar sekundÀr spridning av den öppna koden som ligger till grund för produkten.
Till exempel, vid köp av RHEL-distributionen undertecknar kunden ett avtal med Red Hat för support och uppdateringar, dÀr Äterdistributionen av data begrÀnsas och rÀtten att hÀva avtalet vid avvikelse mellan faktiskt installerade och köpta kopior av RHEL nÀmns, vilket tvingar till valet mellan friheten att disponera över programvaran och att behÄlla sin status som Red Hat-kund. De patchar som levereras för RHEL för att ÄtgÀrda sÄrbarheter tillÀmpas pÄ GPL-koden och enligt licensen har anvÀndaren rÀtt att sprida dem, men detta kan uppfattas som ett avtalsbrott med Red Hat och kan bli en anledning till att tjÀnster frÄn företaget avslutas.
Tidigare, nÀr förÀndringar publicerades i CentOS-repositoriet, blundade samhÀllet för sÄdana manipulationer, men efter Àndringen i policyn för Ätkomst till kÀllkoden för RHEL-paket har behovet av att se över mekanismerna för interaktion mellan utvecklare av open source-projekt och företag som drar nytta av deras arbete uppstÄtt.
KĂ€lla: opennet.ru
