Ny artikel: Översikt av Ryzen 5 8500G: en mångkärnig sexkärnig ersättare för Ryzen 5 5600G

Produktserien av hybrida AMD-processorer som är avsedda för användning på desktopplattformen Socket AM5 består totalt av fyra modeller. Vi har tidigare diskuterat de två högre modellerna — åttakärniga Ryzen 7 8700G med Radeon 780M-grafik och sexkärniga Ryzen 5 8600G med Radeon 760M-grafik. Dessa hybrida processorer, baserade på Zen 4-kärnor och RDNA 3-grafikarkitektur, erbjuder unika möjligheter — de ger spelytelse på nivå med grafikkort som GeForce GTX 1650, enbart med det integrerade grafikkärnan. Tack vare denna egenskap är Ryzen 7 8700G och Ryzen 5 8600G fullt lämpliga för att bygga relativt prisvärda spelsystem, vilket gör att man kan undvika att köpa ett diskret grafikkort.

Men de har en allvarlig nackdel: för de datorer där det verkligen skulle vara meningsfullt att installera dem, är de fortfarande för dyra. För den summa pengar som krävs för att skaffa en plattform med en av dessa processorer med kraftfull integrerad grafik, kan man istället köpa ett system med en sexkärnig processor från förra generationen med en mycket mer kraftfull grafikkort (som Radeon RX 6600). Därför finns det för närvarande ingen uppenbar ekonomisk fördel med att välja de högre APU-modellerna för Socket AM5-plattformen.

Men det betyder inte att alla representanter för serien Ryzen 8000G är ointressanta. Förutom Ryzen 7 8700G och Ryzen 5 8600G ingår ytterligare två processorer. En av dem, den fyrkärniga Ryzen 3 8300G, är avsedd för distribution genom OEM-kanaler och kommer troligtvis inte att finnas i bred försäljning, vilket gör den mindre intressant. Däremot ser den sexkärniga Ryzen 5 8500G betydligt mer lovande ut: en titt på dess specifikationer räcker.

Å ena sidan är Ryzen 5 8500G mer än 20 % billigare än den närliggande sexkärniga modellen Ryzen 5 8600G. Å andra sidan är specifikationerna för Ryzen 5 8600G och Ryzen 5 8500G ganska lika, och det får en att tänka att den verkliga efterträdaren till den superpopulära Ryzen 5 5600G inte borde vara den överskattade Ryzen 5 8600G, utan det mer prisvärda Ryzen 5 8500G.

Därför har vi beslutat att ägna en separat översikt åt Ryzen 5 8500G. Här kommer vi att utvärdera denna processor som en modern ersättning för Ryzen 5 5600G och svara på de frågor som uppstår i samband med detta. Kan den skryta med samma revolutionerande framsteg inom grafisk prestanda som sina andra syskon från Ryzen 8000G-serien, och kan verkligen Ryzen 5 8500G betraktas som en mer budgetvänlig variant av Ryzen 5 8600G?

Dessutom är Ryzen 5 8500G intressant inte bara för att den har en chans att bli en universell kombinationsprocessor för billiga spelsystem. Den förtjänar också uppmärksamhet eftersom den baseras på halvledarkristallen Phoenix 2. Det betyder att Ryzen 5 8500G är en av de första stationära processorerna från AMD, som innehåller olika typer av beräkningskärnor: kraftfulla Zen 4 och effektiva Zen 4c.

⇡#Vad är Zen 4c-kärnor och vad gör de i Ryzen 5 8500G?

Idén med effektiva kärnor Zen 4c föddes i serversegmentet. Huvudsyftet med deras skapelse var att minimera det område som varje kärna upptar på processorhalvledarkristallen för att producera så många kärnor som möjligt i CPU:er. Och i slutändan lyckades AMD med detta: det var faktiskt Zen 4c som blev grunden för de 128-kärniga Epyc Genoa. Efter detta implementerade AMD sådana kärnor även i det mobila segmentet, där de gjorde processorerna inte bara billigare, utan också mer energieffektiva. Nu har Zen 4c-kärnor även nått stationära datorer. Här har de, precis som i mobila processorer, en liknande uppgift - att sänka kostnaden för de mindre varianterna av APU:er.

I grunden kan Ryzen 5 8500G betraktas som en analog till den mobila Ryzen 5 7545U: det är en liknande sexkärnig processor med designen Phoenix 2, där beräkningskärnor av två typer samtidigt tillämpas: Zen 4 och Zen 4c. Men AMD:s hybridstrategi, som de genomfört i Phoenix 2, har lite gemensamt med Intels tillvägagångssätt. De kraftfulla och effektiva kärnorna i Ryzen 5 8500G skiljer sig varken i grundarkitektur eller i mängden cacheminne på andra nivån och, som ett resultat, har de likvärdig prestanda vid samma klockfrekvens. Skillnaden ligger i den yta som Zen 4 och Zen 4c upptar på halvledarkristallen. De effektiva kärnorna är fysiskt mindre, men inte på grund av förenklingar, utan tack vare ökad densitet av transistorer.

Ytan för ett Zen 4-kärna är 3,84 mm². Zen 4c-kärnan är 35 % mindre och tar upp 2,48 mm² på chipet. Tillverkningen av båda varianterna av kärnor använder dock samma teknikprocess med 4-nm standarder, men vid implementeringen av Zen 4c i kisel används andra bibliotek med en högre koncentration av transistorer per ytenhet. Detta har sina konsekvenser: som ett resultat av de tätare Zen 4c-kärnorna kan de inte arbeta med samma höga frekvenser som vanliga Zen 4. Skillnaden är ganska betydande. Om den maximala frekvensen för Zen 4-kärnorna överstiger 5 GHz (i vissa fall till och med med flera hundra megahertz), är frekvensen för Zen 4c begränsad till 3,7 GHz. Härigenom uppstår ekonomin hos Zen 4c: den sänkta frekvensen möjliggör en minskning av driftsävolt, vilket i sin tur leder till minskad energiförbrukning.

Kiselkretsen Phoenix 2, som AMD använder i Ryzen 5 8500G, är principiellt skild från den grundläggande kiselkretsen Phoenix, som ligger till grund för de högre APU:erna i samma serie (Ryzen 7 8700G och Ryzen 5 8600G). Detta är en ursprungligen sexkärnig snarare än åttakärnig kiselstruktur, där endast två kärnor tillhör klassen Zen 4, medan övriga fyra är 'komprimerade' Zen 4c. Som ett resultat har den totala ytan av kiselkretsen Phoenix 2 endast 137 mm², medan ytan för Phoenix är 178 mm².

Men besparingen av kisel i Phoenix 2 beror inte bara på övergången från åttakärnig till sexkärnig design och användningen av Zen 4c istället för Zen 4. Möjligheterna för Phoenix 2 är starkt begränsade även när det gäller den integrerade grafiken: antalet CU-block har minskats från 12 till 4 stycken. Dessutom saknar denna version av kiselkretsen en AI-koprosessor, Ryzen AI.

⇡#Mer om specifikationerna för Ryzen 5 8500G

Ryzen 5 8500G är en processor som utnyttjar alla de möjligheter som finns i kiselkretsen Phoenix 2 till fullo. Det är en sexkärnig processor där den maximala frekvensen för Zen 4-kärnorna når upp till 5 GHz, medan Zen 4c-kärnorna når upp till 3,7 GHz; storleken på L3-cache är 16 MB, och den integrerade grafiken Radeon 740M använder alla sina 4 CU med RDNA 3-arkitektur och arbetar på en frekvens av upp till 2,8 GHz.

Om man jämför två besläktade sexkärniga APU:er baserade på chipen Phoenix och Phoenix 2 - Ryzen 5 8600G och Ryzen 5 8500G - visar det sig att processorn med det högre modellnumret främst vinner i fråga om kraften hos grafikprocessorn, som har dubbelt så många CU. Men det finns också en andra fördel - alla kärnor i Ryzen 5 8600G kan arbeta med flertrådad belastning vid 4,6 GHz. I samma situation kommer endast två kärnor av Zen 4-klassen i Ryzen 5 8500G att fungera vid 4,6 GHz, medan resten kommer att ligga på endast 3,7 GHz.

Överhuvudtaget ser frequensformeln för Ryzen 5 8500G, när man närmar sig den, ganska speciell ut. Frekvensen för dess Zen 4-del kan nå 5,05 GHz endast under belastning av en, två, tre eller fyra kärnor. Om fem eller sex kärnor är aktiverade, är den maximala frekvensen för Zen 4-kärnorna strikt begränsad till 4,6 GHz. Samtidigt väljer Zen 4c-kärnorna sin frekvens beroende på den aktuella frekvensen hos Zen 4-kärnorna. Om de arbetar på 5,05 GHz, sätts frekvensen för Zen 4c-kärnorna till 3,4 GHz, och om de arbetar på 4,6 GHz, sätts den till 3,7 GHz.

Som ett resultat kan Ryzen 5 8500G hamna i en situation där frekvensen för Zen 4-kärnorna sjunker när intensiteten på belastningen ökar, medan frekvensen för Zen 4c-kärnorna ökar. Till exempel inträffar denna förändring vid övergången från fyrtrådad till femtrådad belastning, vilket illustreras i grafen nedan, som vi byggde genom att observera frekvenserna för Ryzen 5 8500G under rendering i Cinebench R23 med begränsning på olika antal aktiva trådar. Vid fyrtrådad belastning arbetar två Zen 4-kärnor på 5,05 GHz, medan två Zen 4c-kärnor arbetar på 3,4 GHz. När ett till tråd inkluderas och en tredje Zen 4c-kärna aktiveras, sjunker frekvensen för Zen 4-kärnorna med 450 MHz, medan frekvensen för Zen 4c-kärnorna ökar med 300 MHz.

Lyckligtvis orsakar denna ologiska frekvensformel inga problem, eftersom processorer med Phoenix 2-design inte har egna mekanismer för fördelning av trådar likt Intel Thread Director. Trådarna dirigeras mot kärnorna av den standardmässiga Windows-uppgiftsschemaläggaren, som följer ett mycket enkelt principiellt - först dirigeras belastningen mot kärnorna med högre klockfrekvens, och sedan mot kärnorna med lägre. När det gäller virtuella kärnor som skapas av SMT-teknologin, belastas de sist.

Effektiva kärnor i Ryzen 5 8500G är därför inte inriktade på att hantera bakgrundsuppgifter, och Windows schemaläggare tar inte hänsyn till deras energieffektivitet vid belastningsfördelning. Även mindre belastningar skickas först till Zen 4-kärnorna, vilket gör Ryzen 5 8500G till en mindre energieffektiv processor än den hade kunnat vara med bättre samarbetet mellan AMD och Microsoft.

När det gäller energieffektivitet är det dock svårt att kritisera Ryzen 5 8500G. Enligt den officiella specifikationen faller den, precis som Ryzen 5 8600G, inom en värmeavledningskapacitet på 65 W. Dessutom är det i praktiken maximala effektförbrukningen vid flerkärnig rendering i Cinebench R23 omkring 42 W.

En liknande Ryzen 5 8600G med Phoenix-designen i samma situation konsumerar betydligt mer — omkring 72 W. Men det är viktigt att förstå att energieffektiviteten hos Ryzen 5 8500G i denna jämförelse beror på att Zen 4c-kärnornas frekvens är lägre än frekvensen hos Zen 4-kärnorna med nästan en gigahertz.

Det visar sig att den största elkonsumenten i Ryzen 5 8500G inte är beräkningskärnorna, utan grafiken. Till exempel, under tung grafisk belastning i Furmark-testet, når APU:ns konsumtion upp till 55 W.

Som en följd av detta når Ryzen 5 8500G ändå upp till den fastställda gränsen för effektförbrukning på 88 W vid full och samtidig belastning på både grafiska och processorkärnor. Men detta påverkar nästan inte processorns driftfrekvenser. Beräkningskärnorna fortsätter att arbeta på maximal frekvens, och begränsningen påverkar endast GPU-frekvensen, som sjunker från max 2,8 till 2,6-2,7 GHz.

Dock har situationen på skärmbilden ovan skapats konstgjort genom att köra de mest resurskrävande programmen i sina klasser — Cinebench R23 och FurMark. I verkliga spel observeras naturligtvis inget liknande. I dem ligger det maximala effektförbrukningen för Ryzen 5 8500G (vid användning av det integrerade grafikkortet) omkring 50-60 W. På de följande grafikerna visas den uppmätta konsumtionen av Ryzen 5 8500G i Counter Strike 2 och Cyberpunk 2027.

Resultaten från sådana mätningar visar att Ryzen 5 8500G inte lyckats bli en mer ekonomisk APU jämfört med Ryzen 5 5600G, åtminstone när det gäller spel. Den sexkärniga representanten från Cezanne-familjen drar i liknande förhållanden 5-10 W mindre. Men det är inget konstigt med detta. Även om Ryzen 5 8500G tillverkas med en mer modern teknik på 4 nm, är dess grafikkärna Radeon 740M betydligt kraftfullare, även om det inte verkar så vid första anblicken. Men låt oss gräva djupare.

⇡#Grafik Radeon 740M: Spel eller kontor?

Å ena sidan ser grafiken från Ryzen 5 8500G inte kraftfull ut: den bygger på 4 CU och har 256 shader-pipelines, 16 texturbitar och 8 rastereringsblock. Till exempel har den sexkärniga APU:n från förra generationen, Ryzen 5 5600G, en mycket rikare resursarsenal: dess GPU består av 7 CU och erbjuder 448 shader-pipelines, 28 texturbitar och 8 rastereringsblock. Men å andra sidan uppvägs allt detta av arkitekturernas skillnader — grafiken från Ryzen 5 8500G bygger på RDNA 3-arkitekturen och har till och med stöd för hårdvaruaccelererad ray tracing, medan APU:n från förra generationen använde GCN-arkitektur av femte generationen (Vega) som är sju år gammal. Dessutom har grafikkärnan i Ryzen 5 8500G en betydligt högre frekvens — 2,8 mot 1,9 GHz. Som en följd av detta representerar grafiken från Ryzen 5 8500G ett betydande framsteg i teorin. Prestandan för Radeon 740M kan uppskattas till 2,7 TFLOPS, medan den beräknade grafikkraften för Ryzen 5 5600G ligger på 1,7 TFLOPS.

Dessutom måste man också lägga till den betydande ökningen av minnesbussens bandbredd, som har stor inverkan på prestandan hos integrerade GPU:er. Plattformar med Ryzen 5 5600G är utrustade med dubbelkanals DDR4 SDRAM, som ger en bandbredd på 51,2 GB/s (när den körs i DDR4-3200-läge). Samtidigt kan Ryzen 5 8500G, med åtminstone dubbelkanals DDR5-5200, ge grafikkärnan tillgång till minne med en bandbredd på 83,2 GB/s.

Således har Ryzen 5 8500G, precis som sina äldre syskon Ryzen 5 8600G och Ryzen 7 8700G, en bra chans att tränga in i instegs gamersystem, trots att det bygger på en Phoenix 2-kristall med en nedskuren GPU. Allt detta kompenseras av priset: Ryzen 5 8500G kostar nu cirka 17-18 tusen rubel, medan den liknande sexkärniga Ryzen 5 8600G på Phoenix-kristallen säljs för minst 24 tusen rubel.

Men man måste inse att Radeon 740M på vissa sätt är en kompromisslösning. Jämfört med Radeon 780M och Radeon 760M imponerar dess specifikationer inte egentligen.

Men i verklig prestanda är skillnaden mellan Radeon 780M, Radeon 760M och Radeon 740M inte så drastisk. Alla tre accelererare använder samma minnesbuss, vilket utjämnar skillnaderna. Till exempel, enligt resultaten från det syntetiska benchmarket 3DMark Steel Nomad Light överträffar den inbyggda grafiken Radeon 780M Radeon 740M med 80 %, även om överlägsenheten sett till specifikationer borde vara tre gånger så mycket.

När det gäller resultaten för de inbyggda acceleratorerna Radeon 760M och Radeon 740M, så är grafiken från Ryzen 5 8600G i praktiken bara 32 % snabbare enligt 3DMark Steel Nomad Light. Men så här långt är det en preliminär uppskattning, detaljerade tester i riktiga spel kommer senare.

⇡#Nackdelar med Ryzen 5 8500G: överklockning och PCIe

Men även om man inte går in på den grafiska prestandan, kan man inte säga att Ryzen 5 8500G kan bli en fullgod efterträdare till Ryzen 5 5600G. Det handlar inte bara om att det sexkärniga APU:t från förra generationen nu kostar cirka 40 % mindre i butiker. Mycket värre är det faktum att den nya generationens processor har obehagliga begränsningar som gör att många kommer att uppfatta den som sämre än det sexkärniga APU:t för Socket AM4-plattformen.

Det första problemet med Ryzen 5 8500G är överklockning. I den här processorn är det nästan helt låst. Det går inte att höja frekvensen på de inbyggda kärnorna eller att överklocka den grafiska kärnan. Det enda man kan ändra i Ryzen 5 8500G är minnes- och Infinity Fabric-bussens frekvenser. Dessutom har Ryzen 5 8500G fortfarande tillgång till funktionen Curve Optimizer, men i det här fallet är den inte särskilt användbar.

Det andra, och mer allvarliga problemet är PCI Express-busskontrollern. Phoenix 2-kristallen, som Ryzen 5 8500G bygger på, utvecklades i första hand för bärbara datorer. Därför är möjligheterna att ansluta olika periferienheter kraftigt begränsade, till och med mer än i processorer med Phoenix-kristaller. Stödet för PCI Express 5.0 finns överhuvudtaget inte, och antalet PCI Express 4.0-linjer har minskats till 14 (jämfört med 20 i Phoenix och 28 i vanliga Ryzen 7000). Av dessa 14 linjer går 4 linjer till chipsetet, medan de återstående 10 delas mellan det externa grafikkortet och NVMe-lagringsenheterna.

Som ett resultat av installationen av ett diskret grafikkort i ett system med Ryzen 5 8500G kan den endast använda PCIe 4.0 x4-gränssnittet. Detsamma gäller för den första SSD-enheten, medan den andra lagringsenheten måste nöja sig med två PCIe 4.0-linjer. Detta begränsar inte bara möjligheten att använda system baserade på Ryzen 5 8500G med snabba SSD-enheter, utan ställer även frågor om rimligheten av deras framtida uppgradering med diskreta grafikkort. Men än så länge verkar det inte så skrämmande: tester visar att befintliga grafikkort vid användning av PCIe 4.0 x4 i stället för PCIe 4.0 x16 förlorar högst 10 % av prestandan.

⇡#Beskrivning av testmiljöer

Så, vad gäller grafiska möjligheter är Ryzen 5 8500G ganska mycket begränsad jämfört med Ryzen 5 8600G. Trots detta förblir den en hybridprocessor av nästa generation med moderna arkitekturer för beräkningskärnor och grafik. Därför är det mycket relevant att kontrollera hur användbar den är i fullfjädrade spelmaskiner på nybörjarnivå.

De huvudsakliga konkurrenterna till Ryzen 5 8500G i en sådan studie kommer logiskt att vara dess äldre syskon (Ryzen 7 8700G och Ryzen 5 8600G), såväl som AMD:s hybridprocessorer från förra generationen (Ryzen 7 5700G och Ryzen 5 5600G). Faktum är att just denna uppsättning processorer täcker hela spektrumet av alternativ som kan väljas för att bygga ett spelsystem utan diskret grafikkort. Här uppstår de två huvudfrågor som vi kommer att besvara senare: hur mycket långsammare är sexkärniga Ryzen 5 8500G med Phoenix 2-design än sexkärniga Ryzen 5 8600G med Phoenix-design? Och är den verkligen snabbare än den beprövade sexkärniga Ryzen 5 5600G för den äldre plattformen Socket AM4?

Dessutom kommer vi att fokusera på hur Ryzen 5 8500G presterar i vanliga applikationer och spel efter installationen av ett dedikerat grafikkort. Syftet med denna testdel är att ta reda på hur bra idén är att senare förstärka den med ett extra grafikkort.

Som ett resultat innehöll de använda testsystemen en ganska omfattande lista över komponenter.

• Processorer:
  • AMD Ryzen 7 8700G (Phoenix, 8 kärnor, 4,2-5,1 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 kärnor, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 kärnor, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 kärnor, 3,8-4,6 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8600G (Phoenix, 6 kärnor, 4,3-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8500G (Phoenix 2, 6 kärnor, 3,2-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 kärnor, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 kärnor, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne, 6 kärnor, 3,9-4,4 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 kärnor, 3,7-4,6 GHz, 32 MB L3);
  • Intel Core i5-14400 (Raptor Lake, 6P+4E-kärnor, 2,5-4,7/1,8-3,5 GHz, 20 MB L3);
  • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P-kärnor, 2,5-4,4, 18 MB L3).
• Processorkylare: anpassad vattenkylning från komponenter av EKWB.
• Moderbord:
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Minne:
  • 2 × 16 GB DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 GB DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Grafikkort:
  • ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1515/1755 MHz, 4 GB GDDR5 8 Gbit/s);
  • GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 MHz, 24 GB GDDR6X 21 Gbit/s).
• Diskunderlag: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Strömförsörjning: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 W).

Inställning av minnessystemet på Socket AM5 och LGA1700 plattformar genomfördes i allmänhet enligt XMP-profilen (EXPO) — DDR5-6400 med tidningar 32-39-39-102. På Socket AM4 plattformen konfigurerades minnet på liknande sätt enligt XMP med tidningar 16-18-18-38.

Processorer testades med begränsningar av förbrukningen, som motsvarade officiella specifikationer. Ett undantag gjordes för Core i5-14400 och Core i4-12400, vars gräns PL1 lättades till nivå PL2, vilket är lika med 154 eller 117 W respektive (liknande konfigurerar dessa CPU:er de flesta LGA1700-moderkort). Testning genomfördes i operativsystemet Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.3086 med följande uppsättning drivrutiner:

• AMD Chipset Driver 6.02.07.2300;
• AMD Software Adrenalin Edition 24.3.1.0;
• Intel Chipset Driver 10.1.19600.8418;
• NVIDIA GeForce 552.22 Driver.

⇡#Prestanda för integrerad grafik

Låt oss börja med det viktigaste, nämligen prestandautvärderingen av den integrerade grafikkärnan Radeon 740M i Ryzen 5 8500G. Tester, vars resultat presenteras nedan, genomfördes i 1080p-upplösning (utan FSR-upplösning) i tio spel med följande inställningar:

• Baldur’s Gate 3. Upplösning 1920 × 1080, kvalitetsinställningar Medium.
• Cyberpunk 2077. Upplösning 1920 × 1080, kvalitetsinställningar High.
• Counter-Strike 2. Upplösning 1920 × 1080, kvalitetsinställningar Very High.
• Far Cry 6. Upplösning 1920 × 1080, kvalitetsinställningar Ultra, utan HD-texturer.
• Fortnite. Upplösning 1920 × 1080, kvalitetsinställningar High.
• Red Dead Redemption 2. Upplösning 1920 × 1080, kvalitetsinställningar High.
• Returnal. Upplösning 1920 × 1080, kvalitetsinställningar Medium.
• Shadow of the Tomb Rider. Upplösning 1920 × 1080, kvalitetsinställningar Highest.
• The Callisto Protocol. Upplösning 1920 × 1080, kvalitetsinställningar High.
• The Talos Principle 2. Upplösning 1920 × 1080, kvalitetsinställningar High.

Resultaten från detta testset för spel är svåra att kalla oväntade. Grafiken i Radeon 740M visade sig vara märkbart långsammare än Radeon 760M och Radeon 780M. Jämfört med Radeon 760M, som har dubbelt så många CU, ligger den efter med cirka 30 %, och skillnaden mot Radeon 780M, som har mer än tre gånger så många CU, överstiger 40 %. Med andra ord, sett ur kraftperspektiv är de integrerade GPU:erna i processorerna Ryzen 5 8600G och Ryzen 7 8700G, som är baserade på Phoenix-designen, bättre än Ryzen 5 8500G, fundamentalt.

Detta är dock inte en anledning att ge upp på den sexkärniga Phoenix 2. Hur som helst, Ryzen 5 8500G, som bara har fyra CU, överträffar lätt lösningarna från föregående generation, inte bara Ryzen 5 5600G, utan även Ryzen 7 5700G, som har 8 CU, men som bygger på GCN 5-arkitekturen. Om man jämför processorer i samma klass — Ryzen 5 8500G och Ryzen 5 5600G — kan man förvänta sig en genomsnittlig ökning av bildfrekvensen i spelen med 37 % från det nyare APU.

Om vi tidigare har sagt att den integrerade grafiken hos Ryzen 7 8700G och Ryzen 5 8600G kan ersätta lågpriskort och ger helt acceptabel prestanda i moderna spel vid hög eller medelhög grafik i 1080p-upplösning, så gäller dessa ord inte för Ryzen 5 8500G. Den som väljer denna processor för sin spelsystem måste troligtvis nedjustera bildkvaliteten ett steg extra. Självklart är detta ingen katastrof, men det måste förstås att prestandan här inte når upp till nivån hos GeForce GTX 1650. Dessutom ger Ryzen 5 8500G inte så mycket utrymme för att förbättra spelprestandan. Dess GPU, liksom processorns beräkningsdel, tillåter ingen överklockning. Slutligen kommer även i grafiskt lätta spel som Counter Strike 2 eller Fortnite spelare som använder Ryzen 5 8500G troligtvis behöva kompromissa med kvalitet för att uppnå tillräcklig FPS.

Det är dock värt att notera att Ryzen 5 8500G har ett helt okej programverktyg för att hantera problemet med otillräcklig bildfrekvens. Det handlar om teknologin Hyper-RX, som är en kombination av flera metoder för att förbättra spelprestanda. Detta inkluderar teknologin Radeon Super Resolution, baserad på FSR 1-algoritmer, Anti-Lag+ och Radeon Boost, samt teknologin AMD Fluid Motion Frames som genererar extra mellanbilder. Detta verktyg är tillgängligt på nivån med AMD Adrenalin-drivrutinen och kan tillämpas på alla spel — det gör det möjligt att sänka upplösningen för spelrendering (med utdata i 1080p) utan avsevärd kvalitetsförlust.

⇡#Prestanda i applikationer

Tester av processorprestandan för Ryzen 5 8500G genomfördes med ett diskret grafikkort, GeForce RTX 4090, installerat i systemet. Följande benchmarktester och program användes:

• 7-zip 23.01 — test av komprimerings- och dekomprimeringshastighet. Inkluderar en inbyggd benchmark med ordlåda upp till 64 MB.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 — test av prestanda vid behandling av grafiska bilder. Använder testskriptet PugetBench for Photoshop V0.93.7, som simulerar grundoperationer och arbete med filter som Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — prestandatest vid batchbehandling av en serie bilder i RAW-format. Testscriptet PugetBench for Lightroom Classic V0.95 används, som simulerar grundläggande arbete med biblioteket och redigering, samt import/export, Smart Preview, skapande av panoramabilder och HDR-bilder.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — prestandatest vid videoredigering. Testscriptet PugetBench for Premiere Pro V0.98 används, som simulerar redigering av 4K-videor i olika format, applicering av olika effekter och slutlig rendering för YouTube.
• Blender 4.0 — test av hastighet för slutlig rendering på CPU. Standard Blender Benchmark används.
• Corona 10 — test av hastighet för slutlig rendering på CPU. Standard Corona Benchmark används.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — mätning av kompileringstid för ett stort MSVC-projekt — Blender version 4.0.
• Stockfish 16.0 — test av hastighet för den populära schackmotorn. Standardbryggan med djup analys av 30 halvdrag används.
• SVT-AV1 1.7 — test av hastighet för omkodning av video till AV1-format. En 4K@24FPS-video med 10-bitars färganalys och en bitrate på 51 Mbit/s används som källa.
• Topaz Video AI v4.0.3 — prestandatest vid förbättring av videokvalitet med hjälp av AI-algoritmer som körs på CPU. Den ursprungliga videon 640×360@30FPS skalas upp med hjälp av Artemis-modellen till en upplösning av 1280×720, och FPS ökas till 60 med Apollo-modellen.
• X264 164 r3107 — test av hastighet för omkodning av video till H.264/AVC-format. En 4K@24FPS-video med 10-bitars färganalys och en bitrate på 51 Mbit/s används som källa.
• X265 r12776 — test av hastighet för omkodning av video till H.265/HEVC-format. En 4K@24FPS-video med 10-bitars färganalys och en bitrate på 51 Mbit/s används som källa.
• V-Ray 5.00 — test av hastighet för slutlig rendering på CPU. Standard V-Ray 5 Benchmark används.

Processorparten Ryzen 5 8500G liknar den hos Ryzen 5 8600G — det är en liknande sexkärnig processor baserad på Zen 4-arkitekturen med en L3-cache på 16 MB. Trots detta kan fördelen med Ryzen 5 8600G i resurskrävande applikationer inte kallas obetydlig, eftersom de två CPU:erna har betydande skillnader när det gäller frekvensformeln. Ryzen 5 8500G har bara två snabba kärnor som fungerar på typiska Zen 4-frekvenser på 4,6-5 GHz, medan de övriga kärnorna tillhör Zen 4c-klass och fungerar som bäst på 3,7 GHz. Som ett resultat kan den genomsnittliga frekvensen för Ryzen 5 8500G under flertrådade belastningar karakteriseras av ett värde på cirka 4 GHz, medan frekvensen för Ryzen 5 8600G under samma förhållanden är 4,6 GHz. Därför bör den observerade fördelen på 12 % i prestanda för Ryzen 5 8600G inte komma som en överraskning.

Men vid lågtrådade belastningar är denna skillnad mycket mindre, eftersom Ryzen 5 8500G har två snabba kärnor som arbetar på samma frekvenser som kärnorna i Ryzen 5 8600G. Och det är goda nyheter för dem som inte tänker använda system baserade på Ryzen 5 8500G för att skapa eller bearbeta digitalt innehåll. För vanliga kontors- och hembehov passar Ryzen 5 8500G och Ryzen 5 8600G ungefär lika bra.

Men alla APU:er ligger efter i prestanda jämfört med "fullvärdiga" Ryzen 7000, som har högre frekvenser och har dubbelt så stor L3-cache. Till och med den prisvärda sexkärniga Ryzen 5 7500F kan ge en prestandafördel på 20 %, för att inte tala om Ryzen 5 7600X, som i resurskrävande uppgifter överträffar Ryzen 5 8500G med 25-30 %.

I slutändan kan man jämföra beräkningsprestandan hos Ryzen 5 8500G endast med Ryzen 5 5600X eller Core i5-12400 — sexkärnor som kom ut på marknaden för tre-fyra år sedan. Detta kan betraktas som priset för hybriditet, vilket gör att det inte finns så mycket plats kvar för en klassisk processor i Phoenix 2-kristallen.

Rendering:

Videotranskodning:

Bildbehandling:

Videoredigering:

Kompilering:

Arkivering:

Schack:

⇡#Spelprestanda med diskret grafik

Hybridprocessorerna från AMD köps ofta med avsikten att uppgradera systemet genom att installera ett diskret grafikkort. Därför är det vettigt att ägna lite extra uppmärksamhet åt hur Ryzen 5 8500G fungerar med en kraftfull extern grafik. Dessutom ger den här processorn allvarliga skäl till oro. Den tilldelar endast fyra PCIe 4.0-linjer till den första PCIe x16-slotten på moderkortet, och det kan potentiellt vara otillräckligt för att ge tillräcklig prestanda.

För praktisk testning använde vi grafikkortet GeForce RTX 4090 och följande spel:

• Baldur’s Gate 3. Grafikinställningar: Vulcan, Övergripande förinställning = Ultra.
• Cities: Skylines II. Grafikinställningar: Global Grafik Kvalitet = Hög, Antialiasing Kvalitet = Låg SMAA, Volymetriska Kvalitetsinställningar = Avaktiverad, Djupfält Kvalitet = Avaktiverad, Detaljnivå = Låg.
• Cyberpunk 2077 2.01. Grafikinställningar: Snabbinställning = RayTracing: Medium.
• Dying Light 2. Grafikinställningar: Kvalitet = Hög Kvalitet Raytracing.
• Hitman 3. Grafikinställningar: Super Sampling = 1.0, Detaljnivå = Ultra, Texturkvalitet = Hög, Texturfiltret = Anisotropisk 16x, SSAO = Ultra, Skugga Kvalitet = Ultra, Spegelreflektionskvalitet = Hög, SSR Kvalitet = Hög, Variabel Shading = Kvalitet.
• Hogwarts Legacy. Grafikinställningar: Global Kvalitet Förinställning = Ultra, Ray Tracing Kvalitet = Låg, Antialiasing Metod = TAA Hög.
• Marvel’s Spider-Man Remastered. Grafikinställningar: Förinställning = Mycket Hög, Ray-Traced reflektion = På, Reflektionsupplösning = Mycket Hög, Geometriedetalj = Mycket Hög, Objektavstånd = 10, Antialiasing = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Grafikinställningar: Övergripande Förinställning = Mycket Hög.
• Shadow of the Tomb Raider. Grafikinställningar: DirectX12, Förinställning = Högsta, Antialiasing = TAA, Ray Traced Skugga Kvalitet = Ultra.
• Starfield. Grafikinställningar: Grafik Förinställning = Ultra, Upscaling = Av.
• The Riftbreaker. Grafikinställningar: DirectX12, Texturkvalitet = Hög, Raytraced mjuka skuggor = På, Raytraced skugga kvalitet = Ultra, Raytraced ambient occlusion = På.
• The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Grafikinställningar: Grafik Förinställning = RT Ultra.

Utifrån resultaten i upplösning 1080p finns det inte mycket att oroa sig för. Spelprestationen hos Ryzen 5 8500G och Ryzen 5 8600G i kombination med det flaggskeppsgrafikkortet GeForce RTX 4090 skiljer sig inte särskilt mycket. Det genomsnittliga underskottet i bildfrekvens för Ryzen 5 8500G ligger på cirka 7 %.

Men samtidigt är det viktigt att förstå att sexkärniga APU:er och sexkärniga CPU:er från AMD inte är samma sak. Processorer som Ryzen 5 8500G med förminskad cache-minne är mycket svagare än sina släktingar i Ryzen 7000-serien, trots att de båda använder Zen 4-arkitekturen. Till exempel, i tester med diskret grafik visar Ryzen 5 7500F sig vara mer presterande än Ryzen 5 8500G med en imponerande skillnad på 22 %. Även sexkärniga Core i5-12400 är snabbare än Ryzen 5 8500G. Här är fördelen mindre, men den uppgår fortfarande till tvåsiffrigt procenttal.

Med andra ord, om man räknar med en framtida uppgradering, är det bättre att satsa på kombinationer av vanliga processorer och prisvärda grafikkort, snarare än hybrida alternativ. Den mest övertygande illustrationen av detta påstående är att efter att ha utrustat Ryzen 5 8500G med diskret grafik lyckas det inte ens nå upp till prestandanivån hos Ryzen 5 5600X, vilket i praktiken innebär att det ligger efter AMDs fullständiga lösningar med mer än en generation.

Resultaten i enskilda spel bekräftar bara det som sagts. Ryzen 5 8500G förlorar mot Ryzen 5 5600X i 10 av 12 spel i vårt testset. Core i5-12400 visar sig vara snabbare än huvudpersonen i denna recension i samtliga 12 spel, och i vissa fall överstiger dess överlägsenhet 25 %.

Källa: 3dnews.ru