Vid diskussionen om den senaste batchen av korrigeringar som föreslagits för inkludering i kÀrna 6.11-rc5, skrev Linus Torvalds att han börjar Ängra att han accepterade filsystemet Bcachefs i kÀrnan. Torvalds missnöje beror pÄ att Kent Overstreet, skaparen av Bcachefs, skickar alltför omfattande korrigeringar under slÀppkandidaternas avslutande faser, vilka i grunden inte bara korrigerar fel utan ocksÄ fortsÀtter utvecklingen av funktionaliteten, trots att funktionella förÀndringar endast tillÄts i den inledande utvecklingsfasen av en ny gren, medan endast mindre korrigeringar, helst under 100 rader kod, bör accepteras under rc5-fasen.
Den patch som skickades för Bcachefs, dÀr 1309 rader lades till och 671 rader togs bort i 39 filer, inkluderade förutom buggfixar tvÄ betydande förÀndringar: stöd för en ny databasstruktur för hantering av listan över lediga objekt i cachen och möjligheten att omvandla hash-tabeller för cachen. Den nya strukturen lades till för att bli av med överflödiga lÄs i cachen och för att utesluta situationer som kan leda till lÄs konflikter vid flertrÄdiga belastningar.
Detta Àr inte första gÄngen stora korrigeringar för Bcachefs skickas efter fönstret för Àndringsacceptans, och det Àr inte första gÄngen omfattande funktionella tillÀgg föreslÄs istÀllet för enkla buggfixar genom förfrÄgningar om att göra Àndringar under de slutliga utvecklingsfaserna av en ny gren. Linus Torvalds svarade pÄ den skickade pull-förfrÄgan:
«Sluta. Den senaste pull-begÀran var ocksÄ stor. Denna pull-begÀran Àr ocksÄ för omfattande, den rör saker som inte har med Bcachefs att göra och utgör inte ens en regression pÄ nÄgot sÀtt. Vid en viss tidpunkt blir "att fixa nÄgot" helt enkelt till utveckling, och det Àr den tidpunkten. Ingen vid sina fulla fem anvÀnder Bcachefs och förvÀntar sig stabilitet frÄn det, sÄ varje anvÀndare Àr ett experimentfÀlt. Patcharna för Bcachefs har blivit nÄgon slags "stor utveckling under releasecykeln, snarare Àn innan den", i en sÄdan utstrÀckning att jag börjar Ängra att jag antog Bcachefs. Om Bcachefs inte kan fungera ordentligt enligt schemat för den huvudversion (upstream) av kÀrnan, kanske den inte borde finnas i kÀrnan. Det hÀr gÄr redan förbi det roliga.»
Kent Overstreet svarade att Bcachefs definitivt Àr mer pÄlitlig Àn Btrfs och han arbetar för att göra den mer hÄllbar och pÄlitlig Àn XFS och EXT4, tack vare implementeringen av end-to-end dataintegritet. Kent betonade ocksÄ att de föreslagna förÀndringarna rör direkt förbÀttringen av tillförlitlighet, och om det uppstÄr fel i andra subsystem i kÀrnan kan det eventuellt begrÀnsas till krascher och omstarter, men i filsystem Àr kostnaden för ett fel mycket hög och kan leda till dolda dataskador som kanske inte upptÀckts förrÀn veckor senare.
Tovalds invÀnde att det fortfarande inte finns nÄgra större Linux-distributioner som anvÀnder Bcachefs och pÄpekade att man bör följa reglerna för utvecklingen av Linux-kÀrnans utgÄvor, eftersom risken för att nya fel uppstÄr pÄ grund av sÄdana stora patchar som innehÄller mer Àn 1000 rader kod Àr hög. För tillfÀllet Àr de diskuterade korrigeringarna för Bcachefs inte accepterade i Linux-kÀrnan och utvecklaren av Bcachefs har Ànnu inte förberett en uppdaterad version av pull-begÀran utan ny funktionalitet och som fokuserar endast pÄ buggfixar.
KĂ€lla: opennet.ru
