2001: En hackares odyssé

Två kvarter öster om Washington Square Park står Warren Weavers byggnad – brutal och imponerande, som en fästning. Här ligger Institutionen för datavetenskap vid New York University. Det industriellt inspirerade ventilationssystemet skapar en konstant vägg av varm luft runt byggnaden, vilket skapar en avskräckande effekt på både affärsmän och flanörer. Om en besökare lyckas ta sig förbi detta försvar, möts hen av nästa skrämmande hinder – receptionen precis vid den enda ingången.

Efter receptionen sjunker graden av allvar något. Men även här möter besökaren ständigt tecken som varnar för olåsta dörrar och blockerade nödutgångar. De påminner om att säkerhet och försiktighet alltid är viktigt, även i den trygga epok som avslutades den 11 september 2001.

Och dessa tecken står i rolig kontrast till publiken som fyller det inre rummet. Vissa av dessa människor verkar verkligen vara studenter från det prestigefyllda New York University. Men de flesta liknar mer ruffsiga stammisar från konserter och klubbframträdanden, som om de har kommit fram i en paus mellan akterna. Den färgglada publiken hade så snabbt fyllt byggnaden denna morgon att den lokala säkerhetsvakten bara kastade handflatan och satte sig ner för att kolla på ett avsnitt av Ricky Lake på tv, och ryckte på axlarna varje gång oväntade besökare ställde frågor om en viss 'tala'.

När besökaren kommer in i föreläsningssalen ser hen den person som av misstag skickade byggnadens kraftfulla säkerhetssystem i golvet. Det är Richard Matthew Stallman, grundare av GNU-projektet, stiftare av Free Software Foundation, MacArthur Fellow 1990, mottagare av Grace Murray Hopper Award samma år, medmottagare av Takeda-priset inom förbättringar av ekonomiska och sociala liv, och helt enkelt en hacker på AI-laboratoriet. Enligt meddelandet som skickades ut till flera hackersajter, inklusive den officiella portalen för GNU-projektet, kom Stallman till Manhattan, sin hemstad, för att hålla det efterlängtade talet som svar på kampanjen som Microsoft har drivit mot GNU GPL-licensen.

Tal Rich Stallman talade om det förflutna och framtiden för rörelsen för fri programvara. Platsen valdes inte av en slump. En månad innan detta hade Microsofts senior vicepresident Craig Mundie uppträtt inte långt därifrån, vid samma universitets handelshögskola. Han gjorde det med ett tal som bestod av attacker och anklagelser mot GNU GPL-licensen. Stallman skapade denna licens efter händelsen med Xerox-laserprintern för 16 år sedan som ett sätt att kämpa mot licenser och avtal som insvept så mycket av datorindustrin i oigenomtränglig sekretess och äganderätt. Kärnan i GNU GPL är att den skapar en offentlig ägandeform – det som nu kallas "det digitala allmänna arvet" – genom att använda den juridiska kraften i upphovsrätten, det vill säga exakt vad den är riktad mot. GPL gjorde denna ägandeform oåterkallelig och icke överlåtbar – kod som en gång har överlåtits till allmänheten kan inte tas tillbaka och tillägnas. Härledda verk, om de använder GPL-kod, måste ärva denna licens. På grund av denna egenskap kallar kritiker GNU GPL för "virusliknande", som om det sprider sig till varje program det berör.

„Att jämföra med ett virus är en för hård bedömning“, säger Stallman. „Det är mycket bättre att likna det vid blommor: de sprider sig om du aktivt planterar dem.“

Om du vill veta mer om GPL-licensen, besök GNU-projektets webbplats.

För en högteknologisk ekonomi som blir alltmer beroende av programvara och alltmer knuten till programstandarder har GPL blivit en verklig "stor klubba". Även de företag som först hånade den och kallade den „socialism för program“ har börjat erkänna fördelarna med denna licens. Kärnan i Linux, utvecklad av den finska studenten Linus Torvalds 1991, är licensierad under GPL, liksom de flesta komponenterna i systemet: GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC, och så vidare. Tillsammans bildar dessa komponenter ett fritt operativsystem GNU/Linux, som utvecklas och ägs av det globala samfundet. Högteknologiska jättar som IBM, Hewlett-Packard och Oracle använder istället för att se den ständigt växande fria programvaran som ett hot, den som grund för sina kommersiella applikationer och tjänster.

Också fri programvara har blivit deras strategiska verktyg i ett utdraget krig mot Microsoft, som har dominerat marknaden för programvara för persondatorer sedan slutet av 80-talet. Med den mest populära skrivbordsmiljön – Windows – kan Microsoft drabbas av de största förlusterna från spridningen av GPL inom industrin. Varje program som ingår i Windows är skyddat av upphovsrätt och licensavtal av typen EULA, vilket gör att exekverbara filer och källkoder blir ägande, vilket berövar användarna möjligheten att läsa och ändra koden. Om Microsoft vill använda GPL-kod i sitt system måste de omlicensiera hela systemet enligt GPL. Detta skulle ge Microsofts konkurrenter möjlighet att kopiera deras produkter, förbättra dem och sälja dem, vilket underminerar företagets affärsgrund – att binda användare till deras produkter.

Det är härifrån Microsofts oro över det breda antagandet av GPL inom industrin växer. Det är därför som Mundie nyligen i sitt tal riktade hård kritik mot GPL och öppen källkod. (Microsoft erkänner inte ens termen "fri programvara" utan föredrar att använda uttrycket "öppen källkod" i sina angrepp, vilket nämns i . Detta görs för att omdirigera allmänhetens fokus från rörelsen för fri programvara till en mer apolitisk hållning). Därför beslutade Richard Stallman att idag offentligt motsäga detta tal på denna campus.

Tjugo år är en lång tid för mjukvaruindustrin. Tänk på detta: år 1980, när Richard Stallman förbannade Xerox laserprinter i AI-laboratoriet, var Microsoft inte en global jätte inom datorindustrin, den var en liten privat startup. IBM hade inte ens släppt sin första PC och sprängt marknaden för billiga datorer. Det fanns inte många av de teknologier vi idag tar för givet – internet, satellit-TV, 32-bitars spelkonsoler. Detsamma gäller många av företag som idag "spelar i högsta företagsligan", som Apple, Amazon, Dell – antingen fanns de inte, eller så hade de svåra tider. Exemplen kan bli många.

Bland dem som värdesätter utveckling mer än frihet, framhålls den snabba utvecklingen på så kort tid som ett argument både för och emot GNU GPL. Förespråkare av GPL påpekar den kortvariga relevansen av datorkomponenter. För att undvika risken att köpa en föråldrad produkt försöker konsumenterna välja de mest lovande företagen. Resultatet blir att marknaden blir en arena där vinnaren tar allt. Den proprietära programvarumiljön, enligt dem, leder till monopolens diktatur och marknadsstagnation. Rika och mäktiga företag kväver små konkurrenter och innovativa startups.

Deras motståndare hävdar helt motsatsen. Enligt dem är försäljning av programvara lika riskabelt som att producera den, om inte mer. Utan juridiska garantier som ges av proprietära licenser kommer företag inte ha incitament att engagera sig i utveckling. Detta är särskilt relevant för "dödande program" som skapar helt nya marknader. Och återigen råder stagnation på marknaden, innovationerna minskar. Som Mundy själv påpekade i sitt tal, utgör GPL:s "virala" karaktär en "hot" mot vilket företag som helst som använder sin unika programvara som en konkurrensfördel.

Det underminerar också själva grunden för den oberoende sektorn av kommersiell programvara,
eftersom det faktum gör det omöjligt att distribuera programvara enligt modellen
av att köpa produkter, och inte bara betala för kopiering.

Framgången för både GNU/Linux och Windows under de senaste 10 åren berättar för oss att båda sidor har poänger. Men Stallman och andra förespråkare av fri programvara anser att detta är en sekundär fråga. De säger att det som är viktigare än framgången för fria eller proprietära program är deras etik.

Ändå är det avgörande för aktörerna inom programvaruindustrin att fånga vågen. Till och med mäktiga tillverkare som Microsoft lägger stor vikt vid att stödja tredjepartsutvecklare vars appar, professionella paket och spel gör Windows-plattformen attraktiv för konsumenterna. Med hänvisning till den turbulenta utvecklingen på högteknologimarknaden under de senaste 20 åren, för att inte tala om företagets imponerande prestationer under samma period, rådde Mundy åhörarna att inte bli alltför imponerade av den nya trenden med fri programvara:

Tjugo års erfarenhet har visat att en ekonomisk modell som
skyddar intellektuell egendom, och en affärsmodell som
kompenserar kostnaderna för forskning och utveckling, kan skapa
imponerande ekonomiska fördelar och sprida dem brett.

Mot bakgrund av alla dessa ord som hördes för en månad sedan, förbereder sig Stallman för sitt eget tal, ståendes på scenen i auditoriumet.

De senaste 20 åren har helt förändrat teknikens värld till det bättre. Richard Stallman har under denna tid förändrats lika mycket, men till det bättre? Den smala, rent rakade hackern som en gång tillbringade all sin tid framför sin älskade PDP-10 finns inte längre. Istället är han nu en kraftig medelålders man med långt hår och en rabbinliknande skägg, en man som ägnar all sin tid åt att korrespondera via e-post, ge råd till sina följeslagare och hålla framträdanden som dagens. Klädd i en turkos t-shirt och polyesterbyxor ser Richard ut som en öken eremit som just klivit ut från en Räddningsarméns plats.

I publiken finns många anhängare av Stallmans idéer och smak. Många har kommit med bärbara datorer och mobila modem för att på bästa sätt spela in och förmedla Stallmans ord till den väntande internetpubliken. Könsfördelningen bland besökarna är mycket ojämn, med 15 män för varje kvinna, och kvinnorna håller i handen mjuka leksaker - pingviner, de officiella maskotarna för Linux, och plyschbjörnar.

Oroande går Richard av scenen, sätter sig på en stol i första raden och börjar skriva kommandon på sin bärbara dator. Tio minuter går, och Stallman märker inte den växande mängden studenter, professorer och fans som rör sig framför honom mellan auditoriumet och scenen.

Man kan inte bara börja tala utan att först utföra de dekorativa ritualerna av akademiska formaliteter, som att grundligt presentera talaren för publiken. Men Stallman ser ut som om han förtjänar inte en, utan två presentationer. Mike Uretsky, meddirektör för Center for Advanced Technology vid Business School, tog på sig den första.

»En av universitetets uppgifter är att hålla debatter och på alla sätt främja uppkomsten av intressanta diskussioner,« börjar Juretsky, »och vår dagens seminarium stämmer helt överens med detta uppdrag. Enligt min mening är diskussionen kring öppen källkod av särskilt intresse.«

Innan Juretsky hinner säga ett ord till, reser sig Stallman och vinkar som en förare som står vid vägkanten på grund av en bilolycka.

»Jag arbetar med fria program,« säger Richard medan publiken skrattar, »öppen källkod är en annan riktning.«

Applåderna överröstar skrattet. Publiken är fylld av Stallmans anhängare som känner till hans rykte som kämpe för extremt precisa formuleringar, liksom den kända konflikten mellan Richard och förespråkarna för öppen källkod år 1998. Många av dem har väntat på något liknande, precis som fans av excentriska stjärnor väntar på sina idoler och deras signaturtrick.

Juretsky avslutar hastigt sin presentation och lämnar över till Edmond Schonberg, professor vid institutionen för datavetenskap vid New York-universitetet. Schonberg är programmerare och deltagare i GNU-projektet, han är väl insatt i kartan över terminologiska minor. Han sammanfattar skickligt Stallmans väg ur ett modernt programmerarperspektiv.

»Richard är ett utmärkt exempel på en person som, genom att arbeta med små problem, började fundera på ett globalt problem - problemet med otillgängligheten av källkoden,« säger Schonberg, »han utvecklade en konsekvent filosofi, som har fått oss att ompröva vår syn på programvaruproduktion, immateriella rättigheter och utvecklarens samhälle.«

Schonberg hälsar Stallman välkommen med applåder. Han stänger snabbt av sin bärbara dator, går upp på scenen och ställer sig framför publiken.

Till en början liknar Richards framträdande mer ett ståuppnummer än ett politiskt tal. »Jag vill tacka Microsoft för en tung anledning att tala här,« skämtar han, »den senaste veckan har jag känt mig som författare till en bok som någonstans har blivit förbjuden i en godtycklig handling.«

För att föra icke-invigna in i ämnet, håller Stallman en kort presentation som bygger på analogier. Han jämför ett dataprogram med ett matlagningsrecept. Båda utgör användbara steg-för-steg-anvisningar om hur man uppnår ett önskat mål. Båda kan enkelt ändras beroende på omständigheterna eller ens önskemål. 'Du behöver inte följa receptet exakt', förklarar Stallman, 'du kan utesluta vissa ingredienser eller lägga till svamp, bara för att du älskar svamp. Lägg mindre salt, för att det är vad doktorn rekommenderade – vad som helst.'

Det viktigaste, enligt Stallman, är att program och recept är mycket lätta att sprida. För att dela med sig av en middagsrecept till en gäst räcker det med en liten pappersbit och ett par minuter. Att kopiera dataprogram kräver ännu mindre – bara ett par klick med musen och en liten mängd elektricitet. I båda fallen får givaren dubbel nytta: stärker vänskapen och ökar chansen att de också delar med sig av något.

'Tänk nu att alla recept är en svart låda', fortsätter Richard, 'du vet inte vilka ingredienser som används, du kan inte ändra receptet och dela det med en vän. Om du gör det, kallas du för pirat och kan hamna i fängelse i många år. En sådan värld skulle orsaka stort uppror och motstånd bland de som älskar att laga mat och är vana vid att dela recept. Men så är världen av ägandeprogram. En värld där offentlig välvilja förbjuds och undertrycks.'

Efter denna inledande analogi berättar Stallman historien om Xerox laserprintern. Precis som matlagningsanalogin är historien om skrivaren ett effektivt retoriskt grepp. Liknande en fabel, visar historien om den ödesdigra skrivaren hur snabbt allt kan förändras i mjukvaruvärlden. Genom att återföra publiken till en tid långt innan ett-klick-köp på Amazon, Microsoft-system och Oracle-databaser, försöker Richard att förmedla till publiken hur det var att hantera program som ännu inte var fullständigt inskrivna under företagslogotyper.

Berättelsen av Stallman är noggrant genomtänkt och polerad, likt åklagarens avslutande tal i rätten. När han kommer till incidenten vid Carnegie Mellon, där en forskare vägrade att dela med sig av källkoden till skrivardrivrutinen, stannar Richard upp.

«Han förrådde oss», utbrister Stallman, «men inte bara oss. Kanske förrådde han även dig».

Vid ordet «dig» pekar Stallman med fingret mot den ovetande åhöraren i publiken. Denne höjer på ögonbrynen, rycker till av förvåning, men Richard söker redan efter en annan offer bland den nervöst fnissande mängden, letar långsamt och eftertänksamt. «Och jag tror att han troligtvis har gjort det med dig också», säger han och pekar på en person i den tredje raden.

Publiken fnissar inte längre, utan skrattar högt. Självklart verkar Richards gest något teatralisk. Ändå avslutar Stallman berättelsen om Xerox-laserutskriften med glöd av en riktig showman. «I själva verket har han förrått långt fler människor än de som sitter i denna publik, exklusive de som föddes efter 1980, sammanfattar Richard och får ännu mer skratt, – bara för att han har förrått hela mänskligheten».

Därefter sänker han dramafaktorn, och meddelar: «Han gjorde det genom att skriva under en sekretessöverenskommelse».

Richard Matthew Stallmans evolution från besviken forskare till politisk ledare säger mycket. Om hans envisa karaktär och imponerande vilja. Om hans klara värderingar och tydliga värderingar som hjälpte honom att grunda rörelsen för fri programvara. Om hans högsta kvalifikation inom programmering – den gjorde det möjligt för honom att skapa en rad viktiga tillämpningar samt bli en kultfigur för många programmerare. Tack vare denna evolution växer populariteten och inflytandet av GPL stadigt, och denna juridiska innovation kallas ofta Stallmans mest betydande prestation.

Allt detta tyder på att karaktären av politiskt inflytande förändras – det kopplas allt mer samman med informationstekniker och program som förverkligar dem.

Kanske är det därför Stallmans stjärna bara blir starkare, medan stjärnorna hos många högteknologiska giganter har slocknat och sjunkit. Sedan starten av GNU-projektet 1984, har Stallman och hans rörelse för fri programvara först blivit ignorerade, sedan hånade, för att till slut bli förnedrade och utsatta för massiv kritik. Men GNU-projektet har kunnat övervinna allt detta, även om det inte varit utan problem och periodiska stagnationer, och erbjuder fortfarande aktuella program på programvarumarknaden, som för övrigt har blivit betydligt mer komplicerad under dessa årtionden. Filosofin, som Stallman lagt till grund för GNU, utvecklas också framgångsrikt. I en annan del av sitt tal i New York den 29 maj 2001, berättade Stallman kort om ursprunget till akronymen:

Vi, hackare, hittar ofta på roliga och till och med busiga namn för
våra program, eftersom namngivning av program är en av de delar
av nöjet i att skriva dem. Dessutom har vi en tradition av
att använda rekursiva akronymer, som visar att ditt
program på något sätt liknar redan existerande applikationer... Jag
letade efter en rekursiv akronym i formen av "Något-Sak Detta Är Inte
Unix". Jag gick igenom alla bokstäver i alfabetet, och ingen av dem gav
ett passande ord. Jag bestämde mig för att förkorta frasen till tre ord, vilket gav
en trebokstavsförkortning av typen "Något-Sak – Inte Unix".
Jag började gå igenom bokstäverna och snubblade över ordet "GNU". Så var hela historien.

Även om Richard är en stor beundrare av ordlekar, rekommenderar han att akronymen
uttalas på engelska med ett tydligt "g" i början, för att undvika inte bara
förvirring med namnet på den afrikanska antilopen gnu, utan också likheten med
det engelska adjektivet "new", det vill säga "ny". "Vi har arbetat med
projektet i ett par decennier, så det är definitivt inte nytt", skämtar
Stallman.

Källa: Författarens kommentarer till stenografen av Stallmans tal i New York "Fri programvara: frihet och samarbete" den 29 maj 2001.

Att förstå orsakerna till denna efterfrågan och framgång hjälper mycket genom att studera tal och uttalanden från både Richard och hans omgivning, som stödjer honom eller ställer hinder i vägen. Bilden av Stallman behöver inte överkompliceras. Om det finns ett levande exempel på det gamla talesättet "verkligheten är just så som den ser ut", så är det Stallman.

„Jag tror att om man vill förstå Richard Stallman som person, bör man inte analysera honom i delar, utan se på honom som en helhet, säger Eben Moglen, juridisk rådgivare för Free Software Foundation och professor i rättsvetenskap vid Columbia University. Alla dessa excentriska ögonblick som många människor anser vara konstlade eller påklistrade är i själva verket genuina uttryck för Richards personlighet. Han har verkligen blivit djupt besviken vid något tillfälle, han är extremt principfast i etiska frågor och avvisar alla kompromisser i de mest grundläggande, fundamentala problemen. Det är därför Richard har gjort allt han gjort.”

Det är inte lätt att förklara hur en konfrontation med en laserprintern har vuxit till en strid med världens rikaste företag. För detta krävs en grundlig förståelse av de skäl som har gjort frågorna kring mjukvaruägande så viktiga. Man måste lära känna personen som, likt många politiska ledare från forna tider, förstår hur föränderlig och mottaglig människors minne är. Man måste förstå betydelsen av myter och ideologiska mönster som har samlats kring Stallmans gestalt med tiden. Slutligen måste man inse nivån av Richards genialitet som programmerare och varför denna genialitet ibland misslyckas inom andra områden.

Om man ber Stallman själv att redogöra för orsakerna till hans evolution från hacker till ledare och evangelist, kommer han att instämma i ovanstående. „Envishet är min starka sida, säger han. De flesta människor misslyckas i kampen mot stora svårigheter helt enkelt för att de ger upp. Jag ger aldrig upp.”

Han erkänner också den blinda slumpens betydelse. Om det inte vore för historien med Xerox laserprintern, om det inte vore för en rad personliga och ideologiska konflikter som begravde hans karriär på MIT, om det inte vore för ett halvdussin andra omständigheter som inträffade vid rätt tid och plats, skulle Stallmans liv, enligt hans egen bekännelse, ha varit helt annorlunda. Därför tackar Stallman ödet för att det har lett honom på den väg han följer.

«Jag hade bara de rätta färdigheterna,» säger Richard i slutet av sitt tal, när han sammanfattar berättelsen om lanseringen av projektet GNU, «ingen annan kunde göra det, bara jag. Därför kände jag att jag var utvald för denna uppgift. Jag var tvungen att göra det. För om inte jag, vem skulle då?»

Källa: linux.org.ru