Ny artikel: Vilken laptop behövs för foto, videoredigering och 3D-rendering?

Om du behöver välja det mest påtagliga beviset på framsteg inom datorteknik, som är övertygande inte bara för specialister utan även för allmänheten, så är det utan tvekan den mobila enheten — smarttelefonen eller surfplattan. Samtidigt har även den mer konservativa klassen av enheter — bärbara datorer — genomgått en enorm utveckling: från ett komplement till stationära datorer, vars begränsningar man medvetet eller omedvetet tvingas acceptera för att kunna arbeta på resande fot, till en fullständig ersättning för klumpiga skrivbord. Storleken minskar och prestandan ökar. Många användare behöver numera inte någon annan teknisk utrustning än en bärbar dator och en smarttelefon, eftersom kompakta datorer som väger mindre än 2 kg är tillräckliga för de allra flesta vardagliga behov. Även krävande spel, som tidigare var kopplade till stationära datorer med energiförbrukning på flera hundra watt, har blivit en vanlig syn på skärmarna hos bärbara datorer.

Det finns fortfarande en enda zon där stationära datorer behåller sin oöverträffade ledarskap — arbetsapplikationer för att skapa digitalt innehåll. Till skillnad från den relativt lätta programvaran för gemene man — kontorspaket och webbläsare — samt spel, vars krav lätt kan justeras utifrån hårdvarans kapabiliteter, konsumerar professionella verktyg för videoredigering och, ännu mer, 3D-rendering (och till viss del även fotoredigeringsverktyg) alla tillgängliga resurser för prestanda. Det anses, med goda skäl, att använda dem på en bärbar dator utan koppling till en renderingsfarm i serverrummet nästan endast kan ske i brist på bättre alternativ eller när datorn knappt kan kallas riktigt mobil. Men hur länge kommer status quo att bestå?

Vi påpekar direkt att vi i denna fråga är främmande för gränslös optimism: för arbetsuppgifter med höga krav på tid och kvalitet är det omöjligt att förändra situationen i grunden, och en stationär arbetsstation eller en dedikerad serverfarm kommer alltid att dominera den kommersiella sektorn. Ändå ska vi inte blunda för att bärbara datorer redan har blivit ett fullt kapabelt verktyg för produktion av visuellt innehåll i mindre skala. Bearbetning av foto från en digitalkamera, grafisk design i 2D eller videoredigering i måttlig upplösning utan avancerade komprimeringsformat — allt detta klarar en standard bärbar dator, ibland till och med utan ett diskret grafikkort. Utvecklingsvägen ligger inte i dessa ytterligheter, utan någonstans mellan en YouTube-video och Hollywood, och tillverkarna har nu många möjligheter att ta ett stort steg framåt.

Denna artikel är ägnad åt två relaterade uppgifter. För det första, vi avser att ta reda på vad bärbara datorer klarar av i arbetsapplikationer, med en stor variation av resurskrävande programvara – från casual fotobearbetning med ett knapptryck till videoredigering och 3D-rendering på kommersiell nivå. Och vi har också valt ett testmaterial som är så diverse som möjligt — flera bärbara datorer som kör antagoniska operativsystem (Windows och macOS), med olika processorer (från två till sex kärnor) och grafik (integrerad Intel eller diskreta GPU:er av olika nivåer). Denna metod, även om den inte påstår sig vara vetenskaplig eller ge tydliga rekommendationer som besökare på 3DNews är vana vid, kommer att möjliggöra att vi markerar några referenspunkter bland de många möjliga kombinationerna av hårdvara och arbetsprogram, och om läsarna stödjer vårt utforskande i området för professionella applikationer, så kommer vi i framtiden att rikta våra ansträngningar mot bredare och samtidigt mer fokuserade studier.

Å andra sidan ska vi uppmärksamma den senaste initiativet från det väletablerade företaget NVIDIA inom områdena mobila datorer, vilket i slutändan ledde oss till att arbeta med denna översyn. Relativt nyligen, i slutet av maj, tillkännagav de från scenen på Computex att ett flertal mobila datorer under varumärket RTX Studio var på väg till butikshyllorna, med målet att göra arbetsstationer för mobila enheter mer tillgängliga och samtidigt etablera sin dominans på marknaden. Har NVIDIA verkligen beslutat att bli tillverkare av bärbara datorer, och om inte, vad innebär egentligen programmet RTX Studio och vilka fördelar erbjuder det för skapare av digitalt innehåll?

⇡#NVIDIA RTX Studio bärbara datorer

Ärligt talat, när författaren till artikeln först hörde talas om programmet RTX Studio, utan att ha läst pressmeddelandet, trodde han faktiskt att NVIDIA hade släppt bärbara datorer under sitt eget varumärke, och blev inte särskilt överraskad över nyheten. Hur man än vrider på det, NVIDIA har inte något emot djärva experiment, företaget strävar ständigt efter att tränga in på marknadsnischer som verkar främmande för dem, värderar begrepp som "ekosystem" och "vertikal integration" och går i allmänhet från chipproduktion till färdiga konsument- och professionella produkter. Till exempel levererar de redan ställverk och fristående arbetsstationer för rendering och GP-GPU direkt till sina kunder. Låt oss inte spekulera i vilka beslut NVIDIA kommer att fatta i framtiden, men för tillfället har de ett annat mål.

RTX Studio är en certifiering av datorer från olika tillverkare baserat på specifika hårdvarukonfigurationer, driftsäkerhet och andra prestandakriterier relaterade till arbetsuppgifter. Dessutom finns det inte bara bärbara datorer bland de godkända NVIDIA-systemen, utan även 3-i-1-maskiner och stationära datorer. Alla datorer har ett grafikkort av typen GeForce RTX 2060 eller högre — upp till TITAN RTX — och listan över övriga komponenter inkluderar en Intel Core i7 eller i9-processorer, minst 16 GB RAM och en SSD med en kapacitet på minst 512 GB. System med Quadro-grafik (RTX 3000, 4000 och 5000) klassificeras som en separat kategori av arbetsstationer — stationära eller mobila.

RTX Studio-märket har redan införts på totalt 27 bärbara datorer från åtta tillverkare: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI och Razer. Återförsäljningspriserna för enheterna börjar på $1599 för basversionen, och samtidigt kan priserna för mer avancerade modeller, särskilt de med Quadro-grafikkort, lätt nå flera tusen dollar.

Således fungerar RTX Studio-programmet, sett ur hårdvarusynpunkt, som ett filter som utesluter obalanserade konfigurationer från mängden system som hävdar hög prestandanivå — exempelvis utan tillräckligt med RAM och SSD — och produkter av tveksam kvalitet, eftersom certifiering innebär granskning och testning av hårdvaran av NVIDIA.

Men för att föräras RTX Studio-märket måste en bärbar dator eller allt-i-ett-dator ha en tillräckligt bra skärm. Minimikraven på NVIDIAs webbplats anger endast upplösningen 1080p eller 4K, men från andra dokument kan man dra slutsatsen att en RTX Studio-bärbar dator på något sätt måste skilja sig från andra; vare sig det handlar om G-SYNC-funktioner eller andra egenskaper som är mer betydelsefulla i en professionell kontext: färgomfång, stort dynamiskt omfång, PANTONE-certifiering etc. Det innebär att närvaron av RTX Studio-märket garanterar en viss nivå av bildkvalitet hos en viss maskin, men det löser inte frågan helt. Vi skulle vilja se en mer strikt lista över krav på skärmspecifikationer, eftersom NVIDIA inte bara fokuserar på ren prestanda hos CPU och GPU, utan också strävar efter att förenkla valet av plattform för skapare av visuellt innehåll.

Samtidigt handlar RTX Studio-programmet inte bara om certifiering av datorer utan innehåller också en omfattande uppsättning programvara som kompletterar funktionerna hos populära design-, utvecklings- och felsökningsverktyg. Alla API:er och SDK:er som ingår i NVIDIA Studio Stack, kan delas in i tre kategorier: verktyg för videoredigering och stillbilder, paket för 3D-modellering och programmering (materialbibliotek, profilerare, SDK:er för olika grafiska API:er osv.), samt givetvis bibliotek för hela cykeln av träning och användning av neurala nätverk.

Äntligen utvecklar NVIDIA en separat gren av GPU-drivrutiner för Windows 10 speciellt för arbetsapplikationer, som tidigare kallades Creator Ready och nu också döpts om till Studio. Men listan över de grafikkort som stöds av den omfattar inte bara deltagare i RTX Studio-programmet utan sträcker sig även till formellt föråldrade modeller i 10-serien, från GeForce RTX 1050. Enligt utvecklarna innehåller den "studiodrivrutinen" alla optimeringar för spel som är typiska för Game Ready-versionerna, men den genomgår tester för stabilitet i nyckelarbetsapplikationer (inklusive samtidigt arbete med flera sådana program) och aktiverar vissa funktioner som inte är tillgängliga i speldrivrutinen — såsom stöd för 10 bitars färgupplösning per kanal i Adobe-applikationer, som tidigare var aktiverad endast i drivrutinen för Quadro-acceleratorer.

Utöver detta lovar Studio en viss prestandaökning i relevant programvara. I våra tester fann vi ingen statistiskt signifikant skillnad i resultaten mellan Game Ready-drivrutinen och Studio, men vi utesluter inte möjligheten att vi helt enkelt letade efter fördelar på fel ställen, och i programvara som faller utanför vår testmetod kan drivrutinen Studio faktiskt använda GPU-resurser mer effektivt.

Vi noterar också att versionerna Game Ready och Studio numreras enligt en gemensam plan, men den professionella paketet uppdateras betydligt mer sällan än den spelorienterade på grund av att dess versioner är kopplade till större uppdateringar av content-skapande applikationer. Under arbetet med artikeln var version 431.86 tillgänglig från fjärde september, medan den senaste spel-drivrutinen 436.48 släpptes första oktober. Med tanke på hur mycket spelprestanda (eller helt enkelt möjligheten att köra dem) kan bero på grafikkortsdrivrutinen, måste RTX Studio-användare ibland jonglera med drivrutiner för att kunna fokusera på arbetet.

Här är all nyckelinformation om RTX Studio-programmet som kan vara användbar för köparen av en arbetsmaskin med den senaste grafikkretsen och som vi hoppas kan hjälpa till att välja rätt konfiguration. Vi måste också ta reda på hur NVIDIAs kampanj inom professionella applikationer relaterar till det breda ämnet för vår studie - prestanda hos bärbara datorer inom digitalt innehållsbehandling - och hur den i slutändan kan påverka det spektrum av uppgifter som redan är fullt genomförbara för massmarknadsbärbara datorer eller som fortfarande anses vara en privilegium för stationära arbetsstationer.

NVIDIA strävar inte utan anledning just nu efter att öka sina redan omfattande tillgångar på den professionella marknaden. Redan när de första grafikkorten med Turing-chips presenterades (då endast för stationära datorer) fanns det ingen anledning att tvivla på att de innovativa funktionerna i RTX-familjen - hårdvaruacceleration av strålspårning och bearbetning av data med neurala nätverk (inference) - förr eller senare skulle hitta sitt sätt in i arbetsapplikationer och bli efterfrågade inom detta område, inte mindre, om inte mer, än inom gaming. Detta påstående kan ha låtit tveksamt, med tanke på att de flesta spelutvecklare än så länge inte har bråttom att integrera strålspårning och bildskalförstoring med DLSS i sina produkter, och vågen av uppmärksammade släpp under RTX On-flagg kommer inte att nå spelarna förrän i slutet av detta år eller början av nästa år. Men det är viktigt att förstå skillnaden mellan marknaden för professionell programvara och spelindustrin.

Å ena sidan är han mer konservativ: verktyg för att skapa digitalt innehåll är kostsamma både för utvecklare och kunder. Viss mjukvara används i många år, underhålls i många år, och arbetsprocesser justeras, och användare är inte snabba att byta till nästa version enbart för att få tillgång till nya lockande funktioner. Å andra sidan tar denna marknad snabbt till sig användbara initiativ och slutar ofta utan förvarning att stödja föråldrad eller helt enkelt obekväm teknologi, utan att oroa sig för kunder som hamnat på efterkälken. Spelskapare måste ta hänsyn till att det fortfarande inte finns så många ägare av GeForce RTX-acceleratorer, och varje studio måste själv utföra sin del av arbetet för att använda "strålar" och DLSS, istället för att helt enkelt hämta en ny version av Unreal Engine eller Unity. I kontrast är arbetsmjukvara för 3D-modellering eller videoredigering kopplad till en enhetlig infrastruktur med massor av gemensamma komponenter — SDK:er, renderare, codec:ar osv. Ägarna (eller team av open source-utvecklare) av dessa verktyg kan inte ignorera potentialen hos specialiserade block i de nya NVIDIA-chipsen. Integrationen i program med namnkunniga varumärken kan ta lång tid, men så snart stödet från mjukvarugemenskapen når kritisk massa, kommer de nya funktionerna att etableras där för alltid och snabbt hitta bred tillämpning. För i motsats till spel, orsakar hårdvaruaccelererad strålföljning och neuronnät i arbetsuppgifter inga stamningar, utan ger tvärtom en ren prestationsökning.

Och lyckligtvis kan vissa arbetsprogram redan nu använda RT-block och tensorenheter från Turing-chipsen. Vissa av dem befinner sig fortfarande endast i beta-status (som 3D-renderaren Arnold med stöd för Turing och GPU-accelerering i sig), medan andra redan har utvecklat stöd för RTX-plattformen till kommersiell implementering — detta gäller Adobe Photoshop Lightroom och renderaren Octane. Bland de tio program som vi valde för tester av bärbara datorer utgör dessa program något mindre än en tredjedel. Håll med om att det är en mer intressant fördelning jämfört med 3DNews spelfokuserade metodik i recensionerna av diskreta grafikkort.

⇡#ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)

Innan vi går igenom benchmarkresultaten och presenterar hela listan över deltagare i testningen, bör vi ge erkännande till den första enheten under RTX Studio-märket som kom i våra händer – även om den saknar en logotyp på kroppen, eftersom det helt enkelt inte finns någon plats för den. Läsare som upptäckt likheterna mellan den här bärbara datorn och den senaste gästen i testlabbet – ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV, – har helt rätt. Det är samma modell, men komponentlistan har förändrats något: denna gång fick vi istället för den toppmoderna versionen, som inkluderar Intel Core i9-9980HK (åtta kärnor, Hyper Threading och Turbo-frekvens upp till 5 GHz), en version med Intel Core i7-9750H (sex kärnor, Hyper Threading och Turbo-frekvens upp till 4,5 GHz), och RAM-minnet är inte 32 GB, utan 16 GB.

I övrigt har maskinens konfiguration inte genomgått någon förändring sedan vårt första möte. Lagringen består av en högpresterande Samsung MZVLB1T0HALR-enhet på 1 TB, som ASUS gärna installerar i sina bärbara datorer – detta är en direkt motsvarighet till den Samsung 970 EVO, som vi länge har studerat, , men endast för OEM-leveranser, inte för detaljhandeln. Förbindelsen med omvärlden upprätthålls av en Intel AX200-chipset som stödjer IEEE 802.11b/g/n/ac/ax, som arbetar på frekvenserna 2,4 och 5 GHz (med en bandbredd på 160 MHz) och har en teoretisk hastighet upp till 2,4 Gbps. Den hanterar även Bluetooth 5. ASUS har dock övergivit den trådade nätverkslösningen, men vid behov kan ZenBook Pro Duo kopplas till en extern ethernet-adapter utan extra strömförsörjning eller en enhet med 10-gigabit NIC via Thunderbolt 3.Alla varianter av UX581GV är utrustade med ett GeForce RTX 2060-grafikkort med 6 GB RAM. Enligt specifikationerna för bärbara datorer tillhör denna version av NVIDIAs diskreta grafik inte Max-Q-kategorin, vilket innebär att den bör kunna arbeta under belastning med relativt höga klockfrekvenser jämfört med liknande chip i mer kompakta maskiner som begränsas av kyl- och batterikrav.

15,6", 3840 × 2160, OLED + 14", 2840 × 1100, IPS

Men stoltheten hos ASUS-laptopen er utvilsomt skjermen, eller rettere sagt, to skjermer. Hovedskjermen på datamaskinen er en luksuriøs 15,6 tommers berørings OLED-panel med en oppløsning på 3840 × 2160 piksler. Som forventet med paneler basert på organiske lysdioder, skiller den seg fra selv de beste LCD-variantene med "uendelig" kontrast og brede betraktningsvinkler. I tillegg, som vi bekreftet i en egen anmeldelse av ZenBook Pro Duo, er skjermen ganske bra kalibrert etter standardene for massemarkedet og har et eksepsjonelt bredt fargespektrum. Plasseringen på motsatt side av hovedskjermen, med tastaturet forskjøvet ned, huser en ekstra berøringskjerm med oppløsning på 3840 × 1100. For denne rollen valgte produsenten et IPS-panel, og selv i forhold til den nærliggende OLED-skjermen ser bildet på denne skjermen utmerket ut og har tydeligvis blitt kalibrert.

Det er et godt tegn at den første prototypen i RTX Studio-familien, som vi skal teste i arbeidsapplikasjoner, viste seg å være et så solid produkt som ASUS ZenBook Pro Duo. Likevel skal vi ikke glemme at dette er en ekstremt dyr datamaskin: testkonfigurasjonen med Intel Core i9-9750H-prosessor og 16 GB RAM kan ikke finnes i Russland for mindre enn 237 590 RUB — på grunn av markedet er den nå til og med dyrere enn toppversjonen vi testet forrige måned. I tillegg er det to nyanser som ikke er så viktige for spill, men som krever oppmerksomhet i sammenheng med profesjonelle applikasjoner. For det første har grafikkadapteren GeForce RTX 2060 et solid ytelsesreservoar selv med reduserte frekvenser i forhold til desktop-grafikkortet, men dens 6 GB RAM kan bli en hindring i oppgaver som er krevende på dette området — spesielt i 3D-rendering av komplekse scener.

För det andra, trots att huvudskärmen på ZenBook Pro Duo har klarat färgåtergivningstester med en viftande flagga, har OLED kända nackdelar. För att hålla energiförbrukningen inom rimliga ramar begränsar logiken som styr matrixen det totala ljusflödet från alla element, vilket innebär att en enskild pixel på skärmen som är fylld med vitt inte kommer att lysa lika starkt som en vit punkt på en svart bakgrund. I samband med seriöst arbete med färgkorrigering kan detta också vara problematiskt. Dessutom är ingen OLED-skärm skyddad mot inbränning, vilket kan resultera i att gränssnittet för operativsystemet för alltid sparas för kommande generationer. Slutligen är det lätt att märka att i designen av ZenBook Pro Duo har de viktigaste kontrollerna tydligt hamnat i bakgrunden. Tangentbordet, som är förflyttat närmare kanten, är nog en fördel när användaren arbetar vid ett skrivbord, men storleken på vissa tangenter, och framför allt placeringen och den blygsamma ytan på pekplattan, kommer att kräva att man vänjer sig.

För en djupare förståelse av ZenBook Pro Duo UX581GV och resultaten av dess tester i spel och vanliga uppgifter rekommenderar vi läsarna att återvända till den fullständiga recensionen av denna experimentella och på många sätt ytterst intressanta skapelse från ASUS. Nu har det blivit dags för huvudrätten – att jämföra flera bärbara datorer (inklusive denna) i professionella applikationer för hantering av digitalt innehåll.

Testmetodik

För att utvärdera prestandan hos ZenBook Pro Duo och andra enheter som bärbara datorn RTX Studio kommer att konkurrera mot i benchmarktester, har vi sammanställt en lista med tio arbetsapplikationer. Några av dem har på olika sätt redan använts i 3DNews recensioner av CPU:er, grafikkort och färdiga datorer. Andra har vi å sin sida inte berört innan vi började arbeta med den artikel som du läser just nu. Alla program i testmetodiken är avsedda för skapande av olika typer av visuellt innehåll och täcker ett brett spektrum av uppgifter och en stor variation av beräkningsbelastning. Två av dem används av fotografer och grafiska formgivare – Adobe Photoshop och Lightroom. Den andra gruppen av program består av mjukvara för konvertering och redigering av video – Premiere Pro, DaVinci Resolve och REDCINE-X Pro. Slutligen har den mest betydande andelen av testerna gjorts med 3D-renderingverktyg med hjälp av strålningsspårning – paketen Blender, Cinema 4D, Maya och renderaren OctaneRender.

Till skillnad från spel som dominerar recensioner av bärbara datorer på 3DNews, saknar professionell mjukvara inbyggda prestandamätverktyg. Av den anledningen är testproceduren i de flesta av de program vi valt uppbyggd kring ett resurskrävande (främst gällande GPU) projekt som skapats särskilt för detta syfte. Endast renderaren Octane har sin egen benchmark. Och slutligen, för att testa Adobe-produkter – Photoshop och Premiere Pro – använde vi kompletta skript. Puget Systems, som ger möjlighet att utvärdera hårdvarans prestanda i flera steg av innehållsbehandlingen. I kommentarerna till varje benchmark kommer vi att berätta mer om dess struktur och hur man ska tolka resultaten.

Eftersom jämförelsen av enheterna involverade bärbara datorer från ASUS och Apple, utfördes de flesta tester i den ursprungliga miljön för vart och ett av dem — Windows 10 Pro x64 eller macOS 10.14.6. Endast REDCINE-X PRO fick, på grund av testskriptens specifika krav, köras under Windows även på 'Macar', och den nödvändiga versionen av Octanebench för Mac finns helt enkelt inte. Datorerna med NVIDIA-grafikprocessorer testades med drivrutinen Studio version 431.86, aktuell under arbetet med översikten.

⇡#Testdeltagare

När vi valde system för jämförelse i arbetsapplikationer fokuserade vi på fyra bärbara datorer som tillhör en bred prestandaspann baserat på huvudfunktionerna — parametrar för centralprocessorn (från två till sex kärnor med SMT) och GPU (integrerad grafik, diskret spelchipp av grundläggande nivå GeForce GTX 1050 eller tillräckligt kraftfull RTX 2060) och RAM (8–16 GB). Samtidigt uteslöt vi konfigurationer som begränsas av hastigheten på lagringsenheten (alla bärbara datorer är utrustade med solid-state-enheter för PCI Express-bussen), ultrakompakta maskiner som de nedlagda 12-tum MacBooks och, å sin sida, flertons arbetsstationer som närmar sig stationära datorers komponentkraft.

Källa: 3dnews.ru